Квалификация преступлений

Сопоставление фактических обстоятельств дела и уголовно- правовой нормы осуществляется по методике, проверенной многолетней судебной и прокурорско-следственной практикой. Суть ее заключается в сопоставлении фактических данных с уголовно-правовой нормой по всем элементам состава преступления. По общему правилу процесс квалификации преступления обычно начинается с установления объекта и объективной стороны преступления, а заканчивается установлением субъекта и субъективной стороны. При этом квалификация преступления может быть признана правильной лишь тогда, когда все без исключения обстоятельства, связанные со всеми элементами преступления, имеются в наличии и точно соответствуют признакам того или иного состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Квалификация преступления осуществляется в ходе предварительного расследования уголовного дела (дознания, предварительного следствия), предания суду, судебного разбирательства и вынесения приговора. Она же входит и в задачу кассационного и надзорного разбирательства по уголовному делу. Итоги квалификации преступления, т. е. вывод о том, что данное деяние содержит состав преступления, соответствующий установленной уголовно-правовой норме, отражаются в важнейших уголовно-процессуальных актах: в постановлении о возбуждении уголовного дела и в отказе от его возбуждения, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в постановлении о применении в отношении подозреваемого (обвиняемого) меры пресечения, в обвинительном заключении, в обвинительном приговоре и т. д. В них квалификация преступления фиксируется путем точного наименования всех тех статей уголовного закона, в соответствии с которыми подлежит уголовной ответственности и наказанию лицо, совершившее преступление. Следует подчеркнуть, что при квалификации содеянного должны быть точно указаны статьи как Обшей, так и Особенной частей УК, в которых так или иначе сформулированы признаки установленного состава преступления. При этом если отдельные признаки состава, а тем более виды состава (основной, при смягчающих обстоятельствах, квалифицированный) обособлены в самостоятельных частях, а также пунктах статьи Особенной части УК, это должно быть также учтено в квалификации.

Так, если кража имущества совершена группой лиц по предварительному сговору, содеянное должно квалифицироваться по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК. Также должны указываться и статьи Обшей части УК, формулирующие условия ответственности за предварительную или совместную преступную деятельность (например, ст. 30, 34 УК). Например, если при совершении убийства без отягчающих и смягчающих обстоятельств наряду с исполнителем был и пособник, то его действия должны квалифицироваться по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 105 УК. Если же исполнитель такого преступления не смог достичь поставленной цели (например, выстрелил в потерпевшего, но промахнулся), то его действия следует квалифицировать как покушение на убийство, т. е. по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 (или ч. 2) ст. 105 УК.

Квалификация преступления — один из ответственейших моментов в деятельности правоприменительных органов. В связи с этим уголовно-процессуальный закон наделяет правоприменители самыми широкими полномочиями в принятии им решения о квалификации преступления. Это же обусловливает и полную ответственность соответствующего правоприменители за принятое им по делу решение, выразившееся в квалификации преступления.

Значение квалификации преступления многопланово. Поскольку установление в том или ином деянии признаков соответствующего состава преступления достигается только путем квалификации, то она выступает правовым обоснованием привлечения лица к уголовной ответственности, применения мер процессуального принуждения, предъявления обвинения, предания суду, назначения наказания, направления в соответствующее исправительное учреждение (квалификация может влиять, например, на определение режима отбывания наказания в виде лишения свободы) либо исполнения иного наказания, т. е. правовым обоснованием уголовной ответственности и наказания лица, совершившего преступление, либо освобождения его от уголовной ответственности и наказания. Таким образом, квалификация преступления отражает не только охранительные уголовно-правовые отношения, но и смежные с ними уголовно-процессуальные и уголовно-исполнительные отношения. Во всех указанных случаях правильная квалификация преступлений есть непременное соблюдение принципа законности в деятельности суда, прокурорских, следственных органов и органов дознания. Вместе с тем надо иметь в виду, что сложность процесса квалификации, а также недостатки в деятельности правоохранительных органов (невнимательное отношение к делу, недобросовестность или низкая профессиональная подготовка отдельных работников этих органов) приводят иногда к ошибкам в квалификации преступлений.

Именно квалификация является официальным признанием наличия юридического факта (события преступления), порождающего охранительное уголовно-правовое отношение, и ею, следовательно, определяется содержание прав и обязанностей субъектов этого отношения. Эти права и обязанности вытекают из той уголовно-правовой нормы (или норм), в соответствии с которой квалифицируется преступление. Такое признание означает, что государство в лице суда (с помощью прокурорско-следственных органов, а также органов дознания) вправе подвергнуть соответствующее лицо (совершившее преступление) специфическим мерам государственного принуждения, в конечном счете — уголовному наказанию. Такому праву корреспондирует обязанность преступника подвергнуться указанным мерам. Однако те же правоприменительные органы осуществляют возникшее у них при этом право в сочетании с их обязанностями привлекать лицо, совершившее преступление, к уголовной ответственности в соответствии с определенной формой вины (нельзя, например, привлекать к ответственности за умышленное преступление, если деяние совершено по неосторожности), основываясь на том, как уголовный закон формулирует объект и объективную сторону этого преступления и какую дает характеристику субъекту и субъективной стороне этого преступления. По отношению к самому преступнику эти обязанности правоприменительных органов являются его субъективным правом. И все это определяется формулировкой обвинения, основанной на квалификации преступления, выступающей правовым обоснованием уголовной ответственности преступника. Следует отмстить, что квалификация, отграничивающая преступное поведение от непреступного, стоит и на страже прав и законных интересов лиц, не совершивших преступного деяния.

Правильная квалификация преступления имеет важное криминологическое значение, так как на ее основе выявляется качественная структура преступности и разрабатываются действенные меры по предупреждению и пресечению преступлений. Неправильная же квалификация может дать искаженную картину состояния и динамики преступности, что повлечет ошибки в планировании профилактической работы.

Квалификация преступления имеет значение и для правотворчества, так как успехи или трудности в квалификации показывают законодателю степень правоприменительной эффективности тех или иных уголовно-правовых норм и могут стать основанием для внесения в них соответствующих изменений и дополнений.

В науке уголовного права чаще всего рассматривается и исследуется квалификация отдельных видов преступлений (против личности, против собственности и т. д.), что является предметом изучения Особенной части уголовного права. Кроме того, исследуются и научные основы квалификации преступлений (общие принципы и методы, используемые при квалификации любых преступных деяний).

1.3. Этапы квалификации преступлений

В системе российского уголовного права нет официального источника единых правил, регламентирующих осуществление квалификации преступления, с определением последовательности ее этапов, правил оформления вывода о квалификации преступления, изменения этого вывода, норм квалификации отдельных видов преступной деятельности.

Квалификация преступлений проходит ряд этапов в направлении все более точного установления соответствия состава содеянного признакам состава преступления по данной уголовно-правовой норме.

Количество этапов исследователями определяется по-разному. Авторы, которые ориентируются на уголовно-процессуальные стадии уголовного производства, насчитывают таковые в пределах пяти-шести. Наиболее распространенной является квалификации преступлений со стадиями, приведенной Кленовой Т.В.1

1. возбуждения уголовного  дела;

2. предъявления обвинения;

3. составления и утверждения  обвинительного заключения;

4. предания обвиняемого  суду;

5. судебного разбирательства;

6. пересмотра дела в  кассационном и надзорном порядке.

На стадии возбуждения уголовного дела, на следственные органы возложены процессуальные полномочия по проверке, проводимой по поступившему заявлению (сообщению). Руководствуясь требованием ст. 144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении с составлением протокола принятия устного заявления. При этом заявителю разъясняется ответственность за ложный донос, о чем в протоколе делается отметка. Таким образом, между органом внутренних дел, представителем которого выступает должностное лицо, и заявителем формируются правовые отношения, субъекты которых наделяются определенными субъективными правами и юридическими обязанностями, а это уже уголовный процесс, начало производства по будущему уголовному делу. Уголовный процесс как урегулирование уголовно-процессуальными нормами производства по делу, которое может стать, но может и не стать уголовным, возникает уже с момента самого первого сигнала о преступлении. Более того, согласно требованиям действующего УПК РФ проведение проверки поступившего заявления является обязательным: в ст. 144 УПК РФ прямо говорится об обязанности должностных лиц проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении.

На стадии предъявления обвинения дознаватель, следователь, выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. Словом, сущность правоотношения в момент привлечения лица в качестве обвиняемого может быть охарактеризована следующим образом: должностное лицо, в производстве которого находится уголовное дело в стадии предварительного расследования, оценив по отдельности в совокупности как обвинительные, так и оправдательные доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и совестью (статья 17 УПК), констатирует: «Я (следователь, дознаватель) от имени государства утверждаю, что преступление такое-то (грабеж, разбой, получение взятки и т.п.) имело место; оно совершено данным лицом, в чем оно и обвиняется. В данный момент я не имею равных оснований для иного вывода. Защищайтесь...» И в этот же момент еще до объявления такого постановления лицу, в отношении которого оно вынесено, в данном деле появляется центральная процессуальная фигура обвиняемого. Однако, расследование с появлением обвиняемого не завершается. Оно лишь приобретает состязательный характер. При наличии оснований для вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого оно должно быть вынесено безотлагательно. Существующая практика, когда предъявление обвинения отодвигается вплоть до полного завершения расследования, неправомерна, поскольку лицо длительное время оказывается лишенным права на защиту и, что еще хуже, иногда ставится в искусственное положение «подследственного» свидетеля и подвергается вызовам, изобличающим допросам и очным ставкам.

С момента направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением предварительное следствие считается оконченным (ч. 2 ст. 162 УПК), продление срока содержания обвиняемого под стражей не является следственным действием, а с соответствующим ходатайством прокурора обвиняемый знакомится в суде. Ему вручается копия постановления судьи о продлении срока содержания под стражей, в связи, с чем оснований для возобновления расследования и проведения процессуальных действий нет. Получив дело с обвинительным заключением, прокурор вправе изменить объем обвинения либо квалификацию действий обвиняемого по уголовному закону о менее тяжком преступлении. В случае изменения обвинения на менее тяжкое прокурор должен вынести отдельное постановление. При этом в нем, согласно приложению N 159 к ст. 476 УПК РФ, указывается: "Обвинительное заключение по уголовному делу в оставшейся части утвердить и направить в суд вместе с материалами уголовного дела и настоящим постановлением". Однако, законодатель не уточняет, надо ли прокурору утверждать само обвинительное заключение или достаточно лишь подписать указанное выше постановление. По этому вопросу единого подхода на практике не сложилось. Думается, что кроме подписания постановления необходимо утверждать обвинительное заключение, поскольку ч. 1 ст. 221 УПК предусматривает только следующие решения, которые прокурор принимает при поступлении к нему дела: утверждает обвинительное заключение; составляет новое обвинительное заключение; прекращает дело или уголовное преследование в отношении отдельных обвиняемых полностью или частично; возвращает дело следователю для производства дополнительного следствия или пересоставления обвинительного заключения; направляет дело вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.

После утверждения обвинительного заключения дело передается в суд.

После завершения процесса расследования дела суд начинает исследование материалов судебного дела, которое проводится в установленные судом сроки, сторонам предоставляется возможность получить копии процессуальных документов и прилагаемых к нему материалов. В судебном заседании участвуют стороны обвинения и защиты. Судебное разбирательство начинается с того, что суд выясняет у подсудимого, признает ли он себя виновным. При утвердительном ответе подсудимого дальнейшее производство заметно упрощается и связано исключительно с назначением наказания (занимает в среднем 15 - 30 минут). Если подсудимый вину отрицает, то судебное разбирательство проводится в полном объеме. Разбирательство заканчивается вынесением приговора.

Стороны по делу, не согласные с вынесенным решением суда первой инстанции, имеют право на обжалование данного решения в установленные сроки, в кассационном порядке (10 дней с момента изготовления решения). Стороны не согласные с кассационным определением по вынесенному решению имеют право обжаловать его в надзорном порядке (в течение 6 месяцев с момента вынесения кассационного определения).

Глава 2. Юридическая основа квалификации преступлений

2.1. Квалификация преступлений по объекту посягательства.  

       Все фактические обстоятельства  совершенного преступления делятся  на составные части, среди которых, важное значение имеет объект  преступления. Объект преступления  является необходимым элементом  любого преступления, которое предусмотрено в уголовном законе, поскольку безобъектных преступлений просто не бывает. Многие русские ученые-правоведы, изучая проблему объекта преступления, изначально склонялись к тому, что объектом преступления следует рассматривать норму права  
(Н.С. Таганцев) в ее реальном существовании. Эта точка зрения позволила значительно продвинуть вперед учение об объекте от чистого нормативизма к сущности самого явления, поскольку норма права рассматривалась не сама по себе, а как норма в реальном правоотношении. Дальнейшее развитие учение об объекте получило в трудах профессора А.А.Пионтковского (1898-1973г.г.), который предложил считать в качестве объекта преступления общественные отношения. Это утверждение актуально и поныне, и в настоящее время достаточно широко используется. Впоследствии, первое самостоятельное научное исследование этого вопроса было проведено профессором  
Б.С. Никифоровым (1956 г. докторская диссертация).[7]

Объектом преступного посягательства (объектом преступления) являются охраняемые уголовным законом общественные отношения, которым преступлением причиняется вред или создается непосредственная угроза причинения вреда. Эти отношения представляют собой исторически изменчивую категорию. Вред объекту преступления причиняется посредством общественно опасного воздействия на один из элементов его структуры; он может быть причинен как субъектом охраняемого отношения (изнутри), так и посторонним лицом (извне).[8] 
      Объекты преступления классифицируются по двум основаниям: