Конфискация имущества как мера уголовно-правового характера

Интересным  представляется вопрос о распределении  средств, полученных в результате реализации конфискованного имущества. Пунктом 4 ст. 8 Международной конвенции о  борьбе с финансированием терроризма предусмотрено, что каждое государство-участник должно рассмотреть возможность  создания механизмов, с помощью которых  средства, полученные в результате конфискации, использовались бы для  выплаты компенсации жертвам  преступлений, указанных в пп. "a" или "b" п. 1 ст. 2 Конвенции, или членам их семей. В РФ такой механизм распределения средств, полученных в результате реализации конфискованного имущества, не предусмотрен.

Существенным  также является вопрос об основании  назначения судом конфискации, если в ныне действующей редакции Уголовного кодекса РФ конфискация формально  не является наказанием. Например, ст. 97 установлен закрытый перечень основания  применения принудительных мер медицинского характера. По каким же основаниям будет  проводиться применение конфискации? Будет ли при назначении конфискации  использоваться усмотрение суда?

Недостатки  в деятельности судов по разрешению вопросов о применении конфискации  заключаются в основном в следующем.

"Суды  часто необоснованно назначают  конфискацию имущества в качестве  дополнительного наказания без  учета общественной опасности  преступления, степени вины и  личности осужденного.

Нередко конфискация обращается на имущество, которое по закону конфискации не подлежит.

Часто в процессе предварительного следствия  или при обращении приговора  к исполнению в опись включается имущество, не подлежащее конфискации, а суды не реагируют на такое нарушение  закона.

В ряде случаев при рассмотрении уголовных  дел суды не проверяют, является ли описанное имущество действительно  личной собственностью подсудимого  или его долей в общей собственности, в результате чего изъятию и конфискации  подвергается не доля подсудимого в  общей собственности, а все имущество, составляющее общую (совместную) собственность  осужденного с другими лицами.

 

Имеют место  и такие случаи, когда описывается  имущество лиц, не привлекаемых к  уголовной ответственности по данному  делу и не имеющих к нему никакого отношения.

Суды  не осуществляют повседневного контроля за деятельностью судебных исполнителей по выявлению и производству описи  подлежащего конфискации имущества  в порядке исполнения приговора, в результате чего своевременно не устраняются отдельные ошибки и  извращения в работе судебных исполнителей.

В судах нет четкого, единого порядка  рассмотрения жалоб по поводу неправильностей, допускаемых при исполнении приговоров о конфискации имущества.

Характеризуя  проблему конфискации имущества, важно  сказать, что зарубежные юристы постепенно отказываются от суровых имущественных  наказаний, имеющих конфискационный  характер. Так, Конституционный Суд  ФРГ своим решением от 20 марта 2002 г. указал, что наказание, предусматривавшееся  § 43а УК Германии и заключавшееся  во взимании с осужденного денежной суммы, ограничивавшейся стоимостью его  имущества, противоречило Основному  Закону ФРГ. Аргументация органа конституционного контроля состояла в том, что "наказание  по виду и размеру должно быть предвидимым, и определяется оно парламентским законодателем"; "должен учитываться государственно-правовой принцип вины, позволяющий назначать справедливые и соразмерные наказания"; "относительно данного наказания законодатель должен определить границы, позволяющие установить их минимум и верхнее значение". Данное наказание критиковалось и юридической доктриной Германии; доктрина признавала, что оно нарушает основные права и свободы, связанные с частной собственностью, а также зачастую несправедливо и несоразмерно причиненному вреду. Так, ученые-юристы отмечали, что имущественные штрафы, имеющие конфискационный характер, "представляют собой нарушение принципов вины, определенности; вторгаются в право собственности; нарушают начало лимитации (определения) наказания по объему и пр."

В заключение отметим, что конфискация  обладает значительным карательным  и репрессивным потенциалом, что  послужило причиной отказа от данного  вида наказания в различных странах, в том числе в странах СНГ. Хотя следует заметить, конфискация  как вид наказания до сих пор  сохраняется в ряде национальных правовых систем (в качестве примера  можно привести Францию, где в  качестве наказания за преступление применяется конфискация одного или нескольких транспортных средств, принадлежащих преступнику). Целесообразность возвращения норм о конфискации  в УК РФ для обеспечения правопорядка и развития экономики России покажет  время.

 

ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КОНФИСКАЦИИ ИМУЩЕСТВА

 

§ 1. Конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера

 

В июле 2006 г. раздел IV "Иные меры уголовно-правового  характера" УК РФ был дополнен главой 15.1 "Конфискация имущества"

Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153 восстановлен институт конфискации имущества. В настоящее время конфискация имущества не является видом наказания, а отнесена законодателем к категории "Иных мер уголовно-правового характера" закрепленным в главе 15.1 УК РФ. Данная глава, содержащая ст. ст. 104.1, 104.2 и 104.3, представляет совершенно новый институт уголовного права и в существующей редакции относится к иным принудительным мерам уголовно-правового характера, которые не включены в систему наказаний.

Конфискация имущества теперь ограничена изъятием имущества, полученного в результате совершения перечисленных в УК преступлений, доходов от него, а также имущества, предназначенного для финансирования организованной преступности, орудий и средств совершения преступления.

Таким образом, это не полное лишение всего  имущества, которым конфискация  была раньше. Для иных мер уголовно правового характера, можно выделить ряд признаков¹⁶:

-являются  формой реализации уголовной  ответственности;

- являются правовым последствием  совершения преступления;

- являются принудительными;

- назначаются судом, по своему  усмотрению;

- по содержанию связаны с правоограничениями;

- не имеют карательного свойства;

- направлены на восстановление  нарушенных прав;

      - предупреждают новые преступления.

Конфискация имущества, закрепленная в статье 104.1, не полностью удовлетворяет данным признакам, в силу того, что статьей 104.1 закреплено три вида конфискации¹⁷:

- конфискация как наказание, применяемая  для изымания денег и иных  ценностей, предназначенных для  финансирования терроризма, организованных  преступных групп и незаконных  вооруженных формирований;

- конфискация как иная мера, применяется  для изымания имущества и денег  полученных в результате совершения  преступления;

- конфискация как специальная  мера, применяется для изымания  средств совершения преступления.

Из  указанных видов, только первые два  соответствуют признакам иных мер  уголовно-правового характера.

Д. Ю. Борченко, выделил следующие признаки конфискации, отражающие ее индивидуальные признаки¹⁸:

- не является самостоятельной  формой реализации уголовной  ответственности;

- не является альтернативой наказанию,  а сочетается с ним;

- может назначаться как с основным видом наказания, так и с дополнительным;

- может назначаться при применении  иных мер уголовно-правового характера;

- объектом воздействия конфискации,  является имущество, полученное  незаконным путем, а так же  имущество предназначенное для  преступной деятельности или  используемое как орудие совершения  преступления;

- выступает как в качестве меры, ограничивающей имущественные права.

Как видно из указанных признаков, институт конфискации имущества не относится  к карательным формам реализации уголовной ответственности и  не может применяться раньше чем  возникает уголовная ответственность, хотя она и может применятся в  случаях освобождения от уголовной  ответственности и наказания.

На  основании указанных особенностей, некоторые авторы считают, что конфискация  имущества в настоящее время  не является уголовно-правовой мерой¹⁹. Так признать конфискацию наказанием не получается возможным, в силу того, что конфискация не обладает признаками возмездности, пропорциональности, способностью и направленностью на причинение страданий. К иным же мерам, конфискацию не получается отнести, в силу указанных выше свойств.

Как видно из приведенного анализа, действующий  механизм конфискации имущества  существенно отличается от механизма  предусмотренного в Уголовном кодексе  до 2003 года и имеет ряд спорных  моментов. Хотя конфискация и включена в раздел иных мер уголовно-правового  характера, она не в полной мере отвечает признакам таких мер.

Новая конфискация имущества, по своей  сути, во многом дублирует нормы  Уголовно-процессуального кодекса  и может быть наложена лишь на незначительную часть имущества преступника. Хотя даже в таком виде, конфискация  является незаменимой мерой борьбы с преступностью, прежде всего борьбы с терроризмом и организованными  преступными структурами.

 

§ 2. Содержание конфискации имущества

 

Рассмотрим  подробно статью 104.1 Конфискация имущества.

Конфискация имущества в действующем варианте распространяется не на любое имущество виновного, как это имело место ранее, а только на то, которое прямо указано в законе (имущество, тем или иным образом связанное с совершением преступления или имеющее определенное целевое назначение). При этом УК РФ устанавливает несколько критериев, определяя имущество, подлежащее конфискации.

  Прежде всего это имущество,  полученное в результате совершения  преступлений. Как уже было сказано выше, к преступлениям, при совершении которых может быть применена конфискация имущества, отнесены следующие:

- против личности (ст. 105 ч. 2, 111 ч. 2, 126 ч. 2, 127.1, 127.2, 146, 147 Уголовного  кодекса РФ);

- в сфере экономики  (ст. 164, 184 ч. 3 и 4, 186, 187, 188, 189, 204 ч. 3 и  4 Уголовного кодекса РФ);

- против общественной  безопасности и общественного  порядка (ст. 205, 205.1, 205.2, 206, 208, 209, 210, 212, 222, 227, 228.1, 229, 231, 232, 234, 240, 241, 242, 242.1 Уголовного  кодекса РФ);

- против государственной  власти (ст. 275, 276, 277, 278, 279, 281, 282.1, 282.2, 285, 290 Уголовного кодекса РФ);

- против мира и безопасности  человечества (ст. 355, 359 ч. 3 УК РФ).

Определяя перечень преступлений, результатом совершения которых может быть приобретение имущества, подлежащего конфискации, законодатель ориентировался на общественную опасность, тяжесть преступления и его характер. Поэтому в приведенный выше перечень включены в основном преступления, связанные с посягательством на личность, преступления коррупционного и террористического характера.

  Однако при этом достаточно  важным моментом является то  обстоятельство, что закон не  предусматривает обязательности  применения конфискации имущества.  С одной стороны, такое решение  вопроса о применении рассматриваемой  меры уголовно-правового характера  можно объяснить тем, что имущество  приобретается далеко не во  всех случаях совершения преступлений, указанных в п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Но с другой стороны,  суд формально не обязан применять  конфискацию имущества и в  тех случаях, когда таковое  приобретается в результате совершения  преступления. Иными словами, конфискация  имущества носит необязательный  характер, что вряд ли соответствует  цели закона, дополнившего УК  РФ соответствующей главой.

  Еще один вид имущества, подлежащего  конфискации, образует имущество,  с использованием которого совершается  преступление, - это орудия, оборудование  или иные средства совершения  преступления, принадлежащие или  переданные обвиняемому. В последнем  случае может быть поставлен  вопрос о соучастии в преступлении  и применении для конфискации  указанного имущества норм УПК  РФ.

  Указанные виды имущества могут  быть конфискованы на основании  ст. 104.1 УК РФ, но эти же виды  имущества в соответствии со  ст. 81 УПК РФ являются вещественными  доказательствами (предметы, которые  служили орудиями преступления  или сохранили на себе следы  преступления; деньги, ценности и  иное имущество, полученные в  результате совершения преступления). В соответствии с этой же  статьей УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат  конфискации, или передаются в  соответствующие учреждения, или  уничтожаются; деньги, ценности и  иное имущество, указанные в  п. п. "а" - "в" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации в  порядке, установленном Правительством  Российской Федерации, за исключением  случаев, предусмотренных п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Таким образом, можно  сказать, что существует определенная  конкуренция норм УК РФ и  УПК РФ, регулирующих вопрос о  применении конфискации имущества.  Если проблемы с конфискацией  в отношении орудий, средств совершения  преступления, имущества, добытого  в результате совершения преступления, решаются в рамках УПК РФ  как в отношении вещественных  доказательств, то не лишней  ли является в рассматриваемой  части ст. 104.1 УК РФ, поскольку  конфискация имущества является  мерой процессуального характера?  При наличии двойственной правовой  природы конфискации имущества  дать точный ответ на поставленный  вопрос достаточно затруднительно, однако, с нашей точки зрения, опять же в рассматриваемой  части конфискации, более целесообразно  признать ее мерой уголовно-процессуального  плана, тем более что требования  УПК РФ в части конфискации  имущества, полученного в результате совершения преступления, орудий и средств его совершения и т.д. распространяются на любые подобные случаи вне зависимости от вида совершенного преступления, а не только на случаи совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Это важно и в том аспекте, что в качестве процессуальной меры конфискация указанного выше имущества является обязательной, а в качестве иной меры уголовно-правового характера к таковой не относится.