Классификация и особенности применения уголовного наказания в виде лишения свободы

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 01 Апреля 2014 в 21:11, курсовая работа

Краткое описание

С начала XXI в России все чаще стала обсуждаться идея либерализации уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства. Это обусловлено тем, что за преступления небольшой и средней тяжести судами назначались фактически такие же наказания, что и за тяжкие, альтернативные наказания практически не применялись, а учреждения пенитенциарной системы были слишком переполнены. В 2002 году в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации Президентом Российской Федерации впервые была поставлена задача гуманизации уголовного законодательства и системы исполнения наказаний: «...уже по действующему законодательству у судов есть возможность вместо лишения свободы применять штрафы и другие, более гуманные меры наказания. Однако этой возможностью они пользуются редко.

Содержание

Введение……………………………………………………………..........2
Глава 1. Общие положения лишения свободы, как вида наказания.....8
1.1. Понятие и история развития в России уголовного наказания в виде лишения свободы ....................................................................................... 8
1.2. Цели и юридическое значение лишения свободы...........................19
Глава 2. Классификация и особенности применения уголовного наказания в виде лишения свободы............................................................................. ..29
2.1. Классификация видов лишения свободы…………...………........ .29
2.2. Исправительные учреждения, осуществляющие наказание в виде лишение свободы...………….....................................................................37
2.3. Эффективность наказания в виде лишения свободы ..…………....50
Заключение………………………………………………………………..59
Библиография..............................................................................................65
Материалы судебной практики…………………………………..............69

Прикрепленные файлы: 1 файл

мой диплом.doc

— 398.50 Кб (Скачать документ)

Недостаточная эффективность механизма государственной защиты граждан от противоправных посягательств на фоне роста преступности создает серьезную угрозу для общества. В этих условиях становится особенно очевидным, что защита прав потерпевших от преступлений должна быть одной из приоритетных задач наравне с гуманизацией уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства и, что необходимо придерживаться принципа о неотвратимости наказания за совершенное преступление и компенсации вреда потерпевшему виновной стороной.

Президент Российской Федерации Дмитрий Медведев в своем выступлении на заседании Президиума Государственного совета «О состоянии уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» в феврале 2009 года акцентировал внимание на том, «что развитие уголовно-исполнительной системы должно происходить вместе с развитием всей политической составляющей, всей политической системы страны для целей демократического и прогрессивного развития государства на основе положений Конституции, на основе положений, которые гарантируют важнейшие права и свободы человека и гражданина». Данные тезисы также были озвучены в рамках Послания Президента Российской Федерации Федеральному собранию в 2009 году. Дмитрий Медведев призвал обратить внимание на положение потерпевших в уголовных процессах. Раскрывая тему развития правовой системы в России, Дмитрий Медведев заявил, что в первую очередь необходимо проведение судебной реформы. При этом Президент не обошел вниманием и потерпевших: «Правоохранительная и судебная системы должны обеспечивать действенную защиту лиц, пострадавших от преступлений»46.

Проблема правового положения потерпевших поднималась на самом высоком уровне. Так, на встрече с Уполномоченным по правам человека в РФ Владимиром Лукиным Президент Российской Федерации согласился, что существует проблема с защитой прав потерпевших: «Добиться по-настоящему справедливого рассмотрения прежде всего уголовных дел в суде можно только в том случае, если права потерпевшего гарантированы, если он не подвергается давлению, если он не боится свидетельствовать на следствии и в суде, -- это является гарантией всестороннего полного и объективного рассмотрения дел». Более того, Дмитрий Медведев согласился с тем, что права обвиняемых защищены в большей степени, нежели права потерпевших, и что при защите их прав необходимо обратить внимание и на такие аспекты, как защита имущества и «то, что принято называть моральной сферой»47.

Проводимая на самом высоком уровне работа по совершенствованию законодательства воплотилась в конкретные результаты.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2009 N 383-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» возможные сроки лишения свободы снижены примерно на треть.

15 апреля 2010 года вступило  в силу Постановление Правительства  РФ от 31 марта 2010 г. N 198 «Об утверждении перечня аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы», которое позволяет в полной мере начать применение электронных браслетов. По прогнозам, уже в 2010 году к новому виду наказания в виде ограничения свободы будут осуждены порядка 75 тысяч человек, а в следующем году — порядка 150 тысяч. Применение электронных браслетов почти в четыре раза дешевле, чем содержание осужденного в колонии, поэтому браслеты окупятся почти за год.

Одновременно с либерализацией законодательства в отношении экономических преступлений предприняты шаги по ужесточению ответственности чиновников за создание неправомерных административных барьеров на пути законопослушного бизнеса. Если игнорируются решения суда или бизнесу нанесен крупный ущерб, то чиновнику грозит до трех лет лишения свободы (до сих пор было до двух лет). Сложившаяся криминологическая ситуация стимулирует принятие жестких мер по борьбе с преступностью в том числе и в уголовном законодательстве. Одной из таких мер является существенное повышение в новом Уголовном Кодексе сроков лишения свободы за совершение особо тяжких преступлений. Введение пожизненного лишения свободы представляет собой логическое завершение изменений в сроках данного вида наказания. Данные меры по борьбе с преступностью государства считаются действенными, но на наш взгляд, действительно весомое влияние на криминогенную ситуацию в нашей стране оказало бы не усиление, а неотвратимость наказания. Отдельной проблемой общества в нашем государстве, является высокая коррумпированность чиновников во всех структурах государственных органов.

 

 

Библиография

           Нормативные правовые акты

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. № 237.
  1. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят Государственной Думой РФ 24.05.1996) // Российская газета. 1996. №238.

  1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской федерации от 18.12.2001 №74-ФЗ (принят Государственной Думой РФ 22.11.2001) // Собрание законодательства РФ.2001. №57.
  2. Уголовно-исполнительный кодекс Российской федерации от 08.01.1997 №1-ФЗ (принят Государственной Думой РФ 18.12.96) // Собрание законодательства РФ.1997. №2.
  3. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам (с комментариями и пояснениями) / Ответственный редактор В.И. Радченко. Научный редактор А.С. Михлин.- М.: ВЕК, 1999.
  4. Всеобщая декларация прав человека (принята 10.12.1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН), Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинства человека обращения или наказания (заключена в г. Страсбурге 26.11.1987 г.), Минимальные стандартные правила обращения с заключенными Организации Объединенных наций (приняты в г. Женеве 30.08.1955 г.) Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, Европейские пенитенциарные правила.
  5. Закон РФ от 21.07.1993 N 5473-1 (ред. от 05.02.2007) "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"
  6. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"

 

  1. Пленум Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 11 января 2007 г. № 2 О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания
  2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. N 20 г. Москва "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания"

 

  1. Судебная практика
  2. Определение Конституционного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 116-О-О.
  3. Определение Конституционного Суда РФ от 15 апреля 2008 г. N 296-О-О.
  4. Научная литература и статьи
  5. Авдеев К.  Проблемы  исправительно-трудовой системы //  Законность 1993. № 4.
  6. Андреев Н.А., Морозов В.М., Ковалев О.Г., Дебольский М.Г., Морозов А.М. - М.: Права человека, 2001.
  7. Анисимков В. М. Россия в зеркале уголовных традиций тюрьмы: СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.
  8. Анисимков   В.М.   Тюремная   община:   «вехи»   истории.   Историко-публицистическое повествование: Уфа, 1993. - 72 с.
  9. Анисимков В.М., Капункин С.А., Рыбак М.С. Уголовно-исполнительное право: Курс лекций / Под ред. В.М. Анисимкова.- Саратов: СГАП, 2001.
  10. Анисимков   В.М.,   Рыбак   М.С.   Актуальные   проблемы   уголовно-исполнительного права: Учебное пособие,- Саратов: СГАП, 1998. - 52 с.
  11. Антонян Ю.М. Психология преступления и наказания /Антонян Ю.М.,

Еникеев М.И., Эминов В.Е./ - М.: ПЕНАТЕС-ПЕНАТЫ, 2000.

  1. Багреева Е.Г. Субкультура осужденных и их ресоциализация: М.: ВНИИ

МВД РФ, 2001.-164 с. 45.

  1. Бриллиантов А. Изменения законодательства о наказании // Российская юстиция. – 2004. - №5
  2. Бриллиантов А.В. Уголовно-исполнительное право -М.: Проспект, 2010.
  3. Велиев   С.А.   Личность   виновного   и   ее   исследование   при назначении наказания // Правоведение 2002. №4.
  4. Гернет М. Н. История царской тюрьмы / В 5-ти томах. Т. 1. - М.:Госюриздат, 1951.
  5. Гернет М. Н. История царской тюрьмы / В 5-ти томах. Т. 2. - М.:Госюриздат, 1961.
  6. Гегель Г.В. Ф. Философия права: Пер. с нем. / Ред. и сост. Д.А. Керимов    М.: Мысль, 1990.
  7. Дементьев СИ. Лишение свободы: тюрьмы, лагеря, колонии, тюрьмы:

Кубан. гос. ун-т. Краснодар, 1996.

  1. Детков М.Г. Наказание в царской России. Система его исполнения - М.:Интерправо, 1994.
  2. Дуюнов В.К. Наказание в уголовном праве России - принуждение 
    или кара? //Государство и право 1997. № 11.
  3. Еникеев М.И. Юридическая психология. Учеб. для вузов - Инфра-М.2001.
  4. 3убкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и

практика. - М.: Издательство НОРМА, 2002. - 304 с.

  1. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические

проблемы - М.: Юрид. литература, 1973.

  1. Комментарий    к    Уголовно-исполнительному    кодексу   Российской

Федерации /Под общ. ред. С.В.Степашина. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001.

  1. Китрова Е.В., Кузьмин В.А. Комментарий к Федеральному закону от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" - Система ГАРАНТ, 2007 г.
  2. Михлин А. Пожизненное лишение свободы как вид уголовного 
    наказания //Российская юстиция № 5. 2002.  
  3. Маликов    Б.З.     Лишение    свободы    в    политике     наказания    и

законодательстве России: - Самара: Изд-во Самарского юридического

института Минюста России, 2003.

  1. Минин   А.В.   О   социальной   справедливости   как  цели   уголовного

наказания // Власть: Криминологические и правовые проблемы - М.,

2000.

  1. Минязева Т.Ф. Правовой статус личности осужденных в РФ. - М.:

Издательство НОРМА, 2001.

  1. Наумов А. В. Российское уголовное право. Т. 1. Общая часть. — М.: Юридическая литература, 2004.
  2. Рыбак М.С. Ресоциализация осужденных к лишению свободы: проблемы теории и практики. 2-е изд., испр. и доп. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «СГАП». 2004.
  3. Ткачевский Ю.М. Восстановление социальной справедливости - 
    цель уголовного наказания и уголовно-исполнительного Кодекса РФ // 
    Вестник Московского государственного университета, Серия 11, Право, 2008, №6.
  4. Упоров И.В.  Первое законодательное закрепление тюремного 
    заключения как наказания в российском праве // Государство и право. 
    1998. №9.
  5. Характеристика осужденных к лишению свободы. По материалам 
    специальной переписи 1999 г. / Под. ред. д.ю.н. проф. А.С. Михлина. - 
    М.: Юриспруденция, 2001. - 468 с.
  6. Чернов А.Д., Голубов И.И. Философские аспекты уголовного наказания. – М., 2000. – С. 6.
  7. Шмаров   И.,   Агамов   Г.   Европейские   правила   обращения  с заключенными и уголовно-исполнительный кодекс России / Законность 1997. №11.

 

 

 

Приложение № 1

Правила ст.62 УК РФ в отношении женщин применяются без каких-либо ограничений, в том числе и в тех случаях, когда санкция статьи предусматривает пожизненное лишение свободы, поскольку данный вид наказания не может быть назначен женщинам в соответствии с требованиями ч.2 ст.57 УК РФ.

По приговору суда Б. осуждена по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, изменил приговор суда и кассационное определение в отношении Б., смягчил ей наказание, назначенное по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, до 13 лет лишения свободы.

При назначении наказания Б. суд признал смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины полностью, раскаяние, противоправное поведение потерпевших, явившееся поводом для совершения преступления, состояние здоровья осуждённой и наличие заболевания.

Отягчающих наказание Б. обстоятельств судом не установлено.

Согласно ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 57, 59 УК РФ пожизненное лишение свободы и смертная казнь женщинам не назначаются. Таким образом, Б. по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ могло быть назначено максимальное наказание в виде 20 лет лишения свободы, а с применением ст.62 УК РФ - не более чем 13 лет 4 месяца лишения свободы.

Однако Б. назначено наказание, превышающее пределы, установленные ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ).

Ссылка в определении кассационной инстанции на то, что к Б. не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при наличии явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, поскольку ею совершено деяние, наказуемое смертной казнью либо пожизненным лишением свободы, является несостоятельной.

Согласно ч.2 ст.59 УК РФ смертная казнь не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора шестидесятипятилетнего возраста.

Информация о работе Классификация и особенности применения уголовного наказания в виде лишения свободы