Автор работы: Пользователь скрыл имя, 01 Апреля 2014 в 21:11, курсовая работа
С начала XXI в России все чаще стала обсуждаться идея либерализации уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства. Это обусловлено тем, что за преступления небольшой и средней тяжести судами назначались фактически такие же наказания, что и за тяжкие, альтернативные наказания практически не применялись, а учреждения пенитенциарной системы были слишком переполнены. В 2002 году в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации Президентом Российской Федерации впервые была поставлена задача гуманизации уголовного законодательства и системы исполнения наказаний: «...уже по действующему законодательству у судов есть возможность вместо лишения свободы применять штрафы и другие, более гуманные меры наказания. Однако этой возможностью они пользуются редко.
Введение……………………………………………………………..........2
Глава 1. Общие положения лишения свободы, как вида наказания.....8
1.1. Понятие и история развития в России уголовного наказания в виде лишения свободы ....................................................................................... 8
1.2. Цели и юридическое значение лишения свободы...........................19
Глава 2. Классификация и особенности применения уголовного наказания в виде лишения свободы............................................................................. ..29
2.1. Классификация видов лишения свободы…………...………........ .29
2.2. Исправительные учреждения, осуществляющие наказание в виде лишение свободы...………….....................................................................37
2.3. Эффективность наказания в виде лишения свободы ..…………....50
Заключение………………………………………………………………..59
Библиография..............................................................................................65
Материалы судебной практики…………………………………..............69
Недостаточная эффективность механизма государственной защиты граждан от противоправных посягательств на фоне роста преступности создает серьезную угрозу для общества. В этих условиях становится особенно очевидным, что защита прав потерпевших от преступлений должна быть одной из приоритетных задач наравне с гуманизацией уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства и, что необходимо придерживаться принципа о неотвратимости наказания за совершенное преступление и компенсации вреда потерпевшему виновной стороной.
Президент Российской Федерации Дмитрий Медведев в своем выступлении на заседании Президиума Государственного совета «О состоянии уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» в феврале 2009 года акцентировал внимание на том, «что развитие уголовно-исполнительной системы должно происходить вместе с развитием всей политической составляющей, всей политической системы страны для целей демократического и прогрессивного развития государства на основе положений Конституции, на основе положений, которые гарантируют важнейшие права и свободы человека и гражданина». Данные тезисы также были озвучены в рамках Послания Президента Российской Федерации Федеральному собранию в 2009 году. Дмитрий Медведев призвал обратить внимание на положение потерпевших в уголовных процессах. Раскрывая тему развития правовой системы в России, Дмитрий Медведев заявил, что в первую очередь необходимо проведение судебной реформы. При этом Президент не обошел вниманием и потерпевших: «Правоохранительная и судебная системы должны обеспечивать действенную защиту лиц, пострадавших от преступлений»46.
Проблема правового положения потерпевших поднималась на самом высоком уровне. Так, на встрече с Уполномоченным по правам человека в РФ Владимиром Лукиным Президент Российской Федерации согласился, что существует проблема с защитой прав потерпевших: «Добиться по-настоящему справедливого рассмотрения прежде всего уголовных дел в суде можно только в том случае, если права потерпевшего гарантированы, если он не подвергается давлению, если он не боится свидетельствовать на следствии и в суде, -- это является гарантией всестороннего полного и объективного рассмотрения дел». Более того, Дмитрий Медведев согласился с тем, что права обвиняемых защищены в большей степени, нежели права потерпевших, и что при защите их прав необходимо обратить внимание и на такие аспекты, как защита имущества и «то, что принято называть моральной сферой»47.
Проводимая на самом высоком уровне работа по совершенствованию законодательства воплотилась в конкретные результаты.
Так, в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2009 N 383-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» возможные сроки лишения свободы снижены примерно на треть.
15 апреля 2010 года вступило
в силу Постановление
Одновременно с либерализацией законодательства в отношении экономических преступлений предприняты шаги по ужесточению ответственности чиновников за создание неправомерных административных барьеров на пути законопослушного бизнеса. Если игнорируются решения суда или бизнесу нанесен крупный ущерб, то чиновнику грозит до трех лет лишения свободы (до сих пор было до двух лет). Сложившаяся криминологическая ситуация стимулирует принятие жестких мер по борьбе с преступностью в том числе и в уголовном законодательстве. Одной из таких мер является существенное повышение в новом Уголовном Кодексе сроков лишения свободы за совершение особо тяжких преступлений. Введение пожизненного лишения свободы представляет собой логическое завершение изменений в сроках данного вида наказания. Данные меры по борьбе с преступностью государства считаются действенными, но на наш взгляд, действительно весомое влияние на криминогенную ситуацию в нашей стране оказало бы не усиление, а неотвратимость наказания. Отдельной проблемой общества в нашем государстве, является высокая коррумпированность чиновников во всех структурах государственных органов.
Библиография
Нормативные правовые акты
Еникеев М.И., Эминов В.Е./ - М.: ПЕНАТЕС-ПЕНАТЫ, 2000.
МВД РФ, 2001.-164 с. 45.
Кубан. гос. ун-т. Краснодар, 1996.
практика. - М.: Издательство НОРМА, 2002. - 304 с.
проблемы - М.: Юрид. литература, 1973.
Федерации /Под общ. ред. С.В.Степашина. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001.
законодательстве России: - Самара: Изд-во Самарского юридического
института Минюста России, 2003.
наказания // Власть: Криминологические и правовые проблемы - М.,
2000.
Издательство НОРМА, 2001.
Приложение № 1
Правила ст.62 УК РФ в отношении женщин применяются без каких-либо ограничений, в том числе и в тех случаях, когда санкция статьи предусматривает пожизненное лишение свободы, поскольку данный вид наказания не может быть назначен женщинам в соответствии с требованиями ч.2 ст.57 УК РФ.
По приговору суда Б. осуждена по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, изменил приговор суда и кассационное определение в отношении Б., смягчил ей наказание, назначенное по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, до 13 лет лишения свободы.
При назначении наказания Б. суд признал смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины полностью, раскаяние, противоправное поведение потерпевших, явившееся поводом для совершения преступления, состояние здоровья осуждённой и наличие заболевания.
Отягчающих наказание Б. обстоятельств судом не установлено.
Согласно ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 57, 59 УК РФ пожизненное лишение свободы и смертная казнь женщинам не назначаются. Таким образом, Б. по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ могло быть назначено максимальное наказание в виде 20 лет лишения свободы, а с применением ст.62 УК РФ - не более чем 13 лет 4 месяца лишения свободы.
Однако Б. назначено наказание, превышающее пределы, установленные ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ).
Ссылка в определении кассационной инстанции на то, что к Б. не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при наличии явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, поскольку ею совершено деяние, наказуемое смертной казнью либо пожизненным лишением свободы, является несостоятельной.
Согласно ч.2 ст.59 УК РФ смертная казнь не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора шестидесятипятилетнего возраста.