Экспертиза отравлений

Таким образом, российский законодатель, вопреки общей тенденции  современного уголовного права, отказался  от криминализации пыток в качестве самостоятельного тяжкого преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 117 УК РФ истязание с применением пытки наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет. При этом если в процессе пыток виновный причинил вред здоровью потерпевшего (умышленно или по неосторожности), то такие действия будут наказываться по совокупности преступлений на основании соответствующих статей УК РФ.²²

В УК РФ имеется также  специальная статья, устанавливающая  ответственность за применение пыток  в ходе следствия и дознания: Статья 302.УК РФ «Принуждение к даче показаний»: принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта, специалиста к даче заключения или показаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание, - наказывается лишением свободы на срок до трех лет. То же деяние, соединенное с применением насилия, издевательств или пытки, - наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет.

Отличие применения пытки  при истязании от пыток при  принуждении к даче показаний  заключается в их цели. Целью пытки  при истязании является причинение потерпевшему особых физических или  психических страданий путем  применения изощренных способов воздействия на организм человека. Применение пытки к подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, свидетелю и другим со стороны следователя или дознавателя преследует основную цель - сфальсифицировать доказательства по уголовному делу путем принуждения к даче определенных показаний особо изощренными по жестокости способами.

В примечании ст. 117 УК РФ пытка определяется как причинение физических или нравственных страданий  в целях понуждения к даче показаний  или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания либо в иных целях. При этом пытка не выделяется в отдельный состав преступления, она является квалифицированным составом истязания. Истязанием же признается причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями.

Сравнивая эти  определения выводим, что пытка  является истязанием, применяемым «в целях понуждения к … действиям, противоречащим воле человека, в целях  наказания в иных целях»

На наш взгляд, такая позиция неверна и неполна, поскольку пытка имеет ряд только ей присущих признаков, при этом являясь разновидностью истязания, но образуя самостоятельный состав преступления.

Пытка имеет  следующие признаки:

1.Главная особенность пытки, это причинение о с о б о сильной боли и г л у б о к и х нравственных страданий. Пытка отличается от истязания, прежде всего глубиной и мощью воздействия на человека, количеством причиняемой ему боли и страданий. При этом целью пытки может быть как принуждение человека к совершению определённых действий, так и сама пытка, примененная, например, из садистских побуждений. Общим здесь будет являться лишь способ достижения этой цели, а испытываемые при этом страдания являются средствами её достижения. Именно способ достижения этой цели и характеризует деяние как пытку. Цель пытки, лежит вне её самой и влияет на квалификацию деяния только для установления квалифицированного состава пытки.

2 Не является  признаком, влияющим на квалификацию, возникшую после пытки, вред  здоровью и телесные повреждения. Они лишь могут косвенно указать на причиняемые ею страдания, по степени которых деяние квалифицируется как пытка. В подтверждение сказанного, можно сказать, что при пытке телесные повреждения могут и не причиняться вовсе, причём не только при пытках морального плана, но и при физических истязаниях существуют способы, не оставляющие следов на теле человека, но которые, без сомнения, являются пыткой. Причинённый вред здоровью влияет лишь на тяжесть наказания или образует квалифицированный состав пытки, при наличии соответствующей нормы.

3 Пытка может  и не применяться систематически, как истязание, она может быть  и единократным, кратковременным  действием, но она всегда включает  в себя систему пыточных действий, направленных на достижение ею цели средствами пытки. Это характеризует пытку, как сложное деяние, которое нельзя совершить неосторожно.

4 Пытка отличается от  других преступлений против жизни  и здоровья особой изощрённостью.  Это выражается в том, что  пытка не может быть применена спонтанно, она всегда требует предварительного планирования способа и подготовки к его реализации, а также в, приведённом ниже, признаке.

5 Конституирующим признаком  пытки, по моему мнению, является  использование орудий и средств  пытки : специальных устройств, подручных средств и др. Я так считаю, поскольку :

Исторически, как средство правового принуждения, пытка всегда применялась с использованием особых орудий (дыбы, игл, огня и др.).

Использование орудий говорит  об умысле преступника, оно даёт ясное  представление о его готовности причинить квалифицирующую степень страданий. В то время как при их отсутствии остаётся гораздо больше места предположениям о характере умысла преступника

Основным признаком пытки  является причиняемая ею особо сильная  боль и страдания. В подавляющем большинстве случаев они причиняются с помощью соответствующих орудий, посредством которых причиняется квалифицирующий размер страданий, причинить который, не используя их, мне думается, весьма затруднительно, хотя и не невозможно, например, последовательное вырывание волос и др. Поэтому, пыткой может быть признано истязание, производимое безо всяких орудий, но причинившее достаточные страдания, и наоборот, истязание проводимое с использованием орудий, не причинившее достаточную степень страданий, пыткой не является. Но, мы думаем, что в большинстве случаев, истязание должно квалифицироваться как пытка только при использовании в ней соответствующих орудий.

Кроме того, это предположение  значительно упрощает практическую квалификацию преступлений, позволяя уверено отделять пытку от смежных составов преступлений, в то время как сейчас это, по сути, целиком принадлежит судебному усмотрению, нарушая требования единообразного применения закона.

При анализе  приведённых признаков пытки, встаёт вопрос, что является пыткой морального плана, т. е. причинение глубоких нравственных страданий.

Ключевым понятием здесь является «глубина» этих страданий. Мне представляется, что она должна «измеряться» с учётом личности потерпевшего, путём её многостороннего исследования, с привлечением психиатров, оценивающих перенесенный шок, выясняющих психическую организацию человека, устойчивость его личности, а также изучением и оценкой судьёй лично биографии потерпевшего и той психотравмирующей ситуации, руководствуясь, главным образом, своей совестью. Естественно, что глубина нравственных страданий - это в высшей степени оценочное понятие, но, по моему убеждению, пыткой морального плана должна признаваться ситуация буквально потрясшая человека, которую он будет невольно вспоминать долгие годы после её перенесения. Такой ситуацией, например, может быть признана пытка или истязание близкого человека на глазах у потерпевшего. Кроме того, если умысел преступника был направлен не на пытку, а на истязание, то квалификация должна проводиться по фактически наступившим последствиям, как при ошибке в развитии причинной связи.

На основании  этих признаков, можно сделать вывод, что пытка является самостоятельным  преступлением, при этом являясь разновидностью истязания.

Теперь, установив  признаки пытки, мы обратимся к её законодательному определению.

К сожалению, определение  пытки в УК не соответствует её действительному содержанию, поскольку, сравнивая определения пытки  и истязания, приходим к выводу, что пытка это истязание, примененное в целях принуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания либо в иных целях. То есть пытка отличается от истязания лишь её целевым характером, однако цели пытки исчерпывающе не определены, т. к. она может применяться и в «иных целях», тем самым приравниваясь к истязанию. Поэтому определения пытки и истязания, практически одинаковы и одновременно неполны. Эта неполнота заключается в том, что практически не указанно по каким признакам деяние признавать пыткой и соответственно нет полного её определения.

Мы приведем своё определение пытки, на наш взгляд, претендующее на полноту и точность:

Пытка – это  причинение особо сильной боли, с  использованием специальных орудий, устройств, подручных средств, или без их применения, если были причинены особо сильные физические страдания, а равно причинение глубоких нравственных страданий.

В законодательстве и научной литературе закреплено мнение, что пытка характеризуется специальной целью (побуждение к даче показаний или иным действиям). Мы думаем, что для признания деяния пыткой её цель несущественна. Вообразим ситуацию, когда злоумышленники пытали человека, чтобы он, например, подарил им свою квартиру. Теперь, представим, что того же человека, те же самые лица, точно так же пытали, причинив такие же страдания, но уже для удовлетворения своих садистских наклонностей. Цель пытки изменилась, а её последствия остались прежними, но деяние пыткой уже не является и соответственно признаётся истязанием, за которое назначено более мягкое наказание. На наш взгляд - это абсурд, и пыткой должно признаваться любое деяние причинившее человеку особо сильную боль и глубокие нравственные страдания. Именно в их степени заключается отличие пытки от истязания.

В международном  праве под пыткой понимается любое  действие, посредством которого человеку намеренно причиняется сильная  боль или страдание, физическое или  нравственное, со стороны официального лица или по его подстрекательству  с целью получения от него или от третьего лица информации или признаний, наказания его за действия, которые он совершил или в совершении которых подозревается, или запугивания его или других лиц.

Главная особенность  этого определения заключается  в установлении специального субъекта пытки : должностное, официальное лицо ; а также в строгом, исчерпывающем определении целей пытки : получение информации или признаний, наказания, запугивания. Здесь пытка рассматривается исключительно как должностное преступление, что определяет его специфические цели. Запрещая пытки, эта конвенция реализует принцип гуманизма, преследуя узкую, и поэтому вполне достижимую цель : защитить граждан от произвола правоохранительных органов, не вмешиваясь при этом в национальную правовую систему, предоставляя самостоятельно развивать законодательство против пыток.

Норма п. «д», ч. 2 ст. 117 есть норма национального права, направленная на защиту от пытки, со стороны частных лиц.

Состав преступления образует истязание, совершённое с  применением пытки.

Объектом пытки  является жизнь и здоровье личности, её честь и психическое здоровье. Законодатель разделяет эту позицию, поместив пытку в главу преступлений против жизни и здоровья, справедливо считая их основным объектом пытки.

Субъектом пытки  является физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

Объективная сторона  пытки - это причинение особо сильной боли с использованием специальных орудий, устройств, подручных средств и др., или без их применения, если были причинены особо сильные физические страдания, а также глубоких нравственных страданий. Конституирующим признаком преступления, является большая степень перенесенных страданий и прямой умысел на их причинение. Отличительным признаком здесь является особая жестокость совершаемых действий, а также их изощрённость. Объективная сторона состоит в системе пыточных действий, охваченных единым умыслом на причинение страданий. Предметом пытки явялется тело человека или его сознание. Пытка может состоять в нанесении ударов, температурном воздействии, приведении человека в болезненное положение, помещение его в неблагоприятные, болезненные условия, нанесением различных степеней вреда здоровью и др. Причём особенностью пытки является неотделимость переносимых телесных страданий от страданий нравственных, поскольку пытка всегда сопряжена с унижением человека и иногда телесная пытка может быть направлена именно на причинение страданий нравственных, через сопутствующие оскорбления, угрозы, принуждений к унизительным поступкам или сопровождаться изнасилованием. В этом случае телесные страдания могут практически не причиняться, но стрессовое воздействие на человека может быть огромным. Следовательно, признаком, определяющим деяние как пытку, являются определённая степень перенесённых страданий

Субъективная сторона  пытки – только прямой умысел. В этом преступлении преступник всегда осознаёт недопустимость своих действий, преступник всегда знает, что это деяние незаконно и ни при каких обстоятельствах он не имеет на это право. В то время, как например, защищая своё имущество, гражданин может, считая свои действия правомерными, превысить пределы необходимой обороны. То есть умысел на пытку имеет устойчивую, ярко выраженную антисоциальную направленность, и поэтому пытка имеет особую, повышенную степень общественной опасности. Кроме того, это преступление бросает вызов инстинктивному гуманизму каждого человека, заставляя сопереживать страданиям жертвы. Это свойство исходит из самой натуры всякого здорового человека, вызываемое переплетением наших инстинктов и усвоенных социальных норм. Поэтому пытка выделяется среди всех преступлений против жизни и здоровья, степенью общественной опасности приближаясь к убийству.

Однако, в конструкции  нормы существует существенный недостаток. В части первой статьи указано, что деяние может быть квалифицированно по ст. 117 УК РФ если «это не повлекло последствий, указанных в ст. 111 и 112» (умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью). Это объяснено направленностью нормы на запрет истязания, являющегося преступлением средней тяжести. Но при пытке, в её изначальном смысле, может причиняться вред здоровью любой тяжести, в том числе и тяжкий (сложные переломы, утеря органов, конечностей и др.). Отсюда следует вывод, что если при пытке будет причинён тяжкий вред здоровью, то деяние будет квалифицироваться не как пытка, а как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Такое положение неверно, поскольку при этом подменяется объект и цель преступления и вносится ненужная здесь фикция. Также при этом может быть вынесено несоразмерно мягкое наказание, поскольку пытка, сопряжённая с причинением тяжкого вреда здоровью, намного более опасное преступление, чем умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. На фоне этой нормы, вызывающим контрастом выглядит диспозиция нормы ч. 2 ст. 302, где пытка применённая должностным лицом, признаётся пыткой вне зависимости от причинённого вреда здоровью и квалифицируется по соответствующей статье.