Экспертиза отравлений

На практике профилактика истязаний фактически должна иметь место в двух случаях: когда соответствующие негативные явления находятся в зародышевом состоянии и когда такие явления еще не имеют места, но существует возможность их возникновения. Проблема связана с выявлением, учетом и изучением лиц, склонных к совершению истязаний оказанием на них профилактического воздействия. Сигналом для начала такого воздействия может быть антиобщественный поступок человека, те или иные акции, сопряженные с агрессией, озлобленностью, насилием. Все это, как показывает анализ, как правило, развивается и превращается в установку на совершение преступления.

уголовная ответственность  истязание пытка

3.3 Уголовная  ответственность за истязание

Истязание состоит в умышленном систематическом нанесении потерпевшему побоев либо совершение иных насильственных действий, характер которых свидетельствует об умысле виновного причинить потерпевшему особо мучительную боль или страдания.

Таким образом, УК РФ, назвал два признака истязания 1) систематичность побоев и 2) причинение потерпевшему в ходе насильственных действий особо мучительной боли и страданий.

УК РФ предусматривает  уголовную ответственность за истязание, которое выступает в качестве самостоятельного преступления посягающего  на здоровье и телесную неприкосновенность потерпевшего. Преступные деяния при истязании с объективной стороны могут иметь форму побоев, а также иных насильственных действий над личностью, причиняющих физическую боль, совершенных систематически, в конечном итоге влекущих за собой причинение особых и физических страданий. Данные действия выступают как специфический способ достижения действительной цели преступника - истязания.

Особенностями способа  совершения истязания, включающего  причинение вреда здоровью, объясняется и применение более суровой санкции, которая отличает данное преступление от умышленного причинения легкого вреда здоровью и побоев.

Один из основных признаков  истязания - систематичность—УК РФ не раскрывает, отсутствует точное и  четкое определение понятия систематичность. Данное понятие нельзя отождествлять с неоднократностью, которая предполагает совершение преступления два и более раза. Кроме того, неоднократность, предполагающая совершение два и более раза, не соответствует смысловому значению слова - систематичность, а также находится в противоречии с разъяснениями высших судебных органов.

Под систематичностью, как необходимом признаке истязания, следует понимать совершение более двух преступных, т. е. три и более раза

Для характеристики истязания, совершенного по признаку систематичность и, необходимо решить вопрос и о том, каким является промежуток во времени между каждым из эпизодов нанесения побоев, причинения легкого вреда здоровью либо совершением иных насильственных действий, причиняющих потерпевшему физическую боль. Нанесение легкого вреда здоровью или побоев не может рассматриваться как истязание, если по одному или нескольким эпизодам обвинения, дающим основания для квалификации действий виновного как систематических, истек срок давности для привлечения к уголовной ответственности. Следовательно, если срок давности для привлечения к уголовной ответственности не истек, то три и более случая нанесения легкого вреда здоровью или побоев подпадают признаки истязания как совершение преступления систематически.

Истязание, как самостоятельный  состав преступления должен обладать определенными, только ему присущими  особенностями, которые обуславливаются  не только количественными признаками (три и более раза), но и иным, качественным содержанием последствий, характера причиненного вреда здоровью и в целом совершенного преступления, психического отношения виновного к избранному способу совершения преступления, причиняющего психические и физические страдания.

При истязании причинение потерпевшему особенно мучительной физической боли неизбежно.

Один факт нанесения  множественных периодических ударов, щипков, нанесения легкого вреда  здоровью и иных подобных действий свидетельствует о том, что последствия  этого преступления—причинение  особенно мучительной боли налицо.

Все преступления, носящие  характер мучения или истязания  сопряженные с издевательством  над людьми, в итоге характеризуются  жестокостью, которая и служит качественной стороной насилия. Жестокость характеризует  и личность истязателя, поскольку  основным при определении жестокости как способа совершения является субъективное отношение преступника к особым физическим мучениям и страданиям жертвы преступления. Все содеянное в процессе истязания является лишь опосредованной формой выражения жестокости в преступлении.

С.И. Ожегов слово –  издевательство - поясняет, как злая насмешка, оскорбление, а также оскорбительный поступок по отношению к кому-нибудь, слово –жестокий, как –крайне  суровый, безжалостный, беспощадный, слово-насилие, как –принудительное воздействие на кого-нибудь, нарушение личной неприкосновенности .

Исходя из данных толкований, понятие -истязание - можно выразить, как оскорбительное, крайне суровое, безжалостное, принудительное воздействие  на кого-нибудь, нарушение личной неприкосновенности.

УК РФ не раскрывает понятие истязания, лишь ссылается на систематическое нанесение побоев или иные действия, носящие характер истязания.

В практике применения ст.117 УК РФ важное значение имеет правильное отграничение истязания от других преступлений. Судебная практика считает, что – под истязанием следует понимать физическое насилие, совершаемое систематически или связанное с длительным причинением физического страдания. Приговором Иркутского областного суда Л. признан виновным в том, что он истязал жену - гр-ку Л-ву и осужден по ст.113 УК РСФСР к одному году лишения свободы.

Рассмотрев это дело по кассационной жалобе Л., Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР установила: Л-ва показала в  суде, что в течение двух лет  муж дважды наносил ей побои. Как видно из материалов дела, указанные действия Л. не носили систематического характера и не причинили потерпевшей длительных физических страданий. А под истязанием понимается систематическое, то есть постоянно повторяющееся нанесение побоев или причинение телесных повреждений, связанных в силу их систематичности со значительным физическими и психическими страданиями. Поэтому действия Л. нельзя расценивать как истязания. В связи с этим их следует квалифицировать не по ст. 113 УК, а по ч. 2 ст. 112 УК РСФСР как умышленные легкие телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья .

Истязание, таким образом, может осуществляться путем нанесения  множественных, продолжительных ударов и побоев, причинения легкого вреда  здоровью, щипков иных действий, причиняющих особенно мучительную боль.

Практика показывает, что при истязании потерпевшим  выступает обычно лицо, зависимое  от преступника, которое в силу этого не может уклонится от издевательств. В новом УК в части 2 ст. 117 предусмотрена уголовная ответственность за деяния при отягчающих обстоятельствах. С учетом таких обстоятельств суд может более дифференцированно подходить к оценке содеянного и личности преступника с тем, чтобы назначить более справедливое уголовное наказание.

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда оставила без удовлетворения кассационную жалобу осужденного мировым судьей Октябрьского округа, бывшего командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД при УВД Архангельской области Александра Крайнова по ч. 1 ст. 117 УК РФ (истязание).

Установлено, что Крайнов  в период с октября 2006 года по октябрь 2007 года умышленно на почве личных неприязненных отношений с целью  причинения физических и психических  страданий одному из сотрудников  ГИБДД систематически наносил ему побои и совершал в отношении него иные насильственные действия. Приговором суда Крайнову назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы условно.

Оренбургским областным судом осужден Парфенов по ч.1 ст.117 УК РФ за истязание Хромовских. Показания потерпевшей на предварительном следствии об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений противоречивы, в судебном заседании она не допрошена. Сроки нанесения телесных повреждений, указанные в акте судебно-медицинской экспертизы, противоречат установленной судом дате их причинения.

При таких обстоятельствах приговор отменен и дело прекращено за недоказанностью.

Изучение уголовных  дел свидетельствует о том, что нередко органы предварительного следствия и суды делают ошибки при квалификации действий виновных, в том числе в отграничении истязания от других преступлений против личности. Анализ юридической практики показал, что этот вид преступления отличается определенной сложностью, квалификация деяния зачастую не бывает однозначной, что создает определенные затруднения в вопросе реализации нормы права.

Например, В. , который  на почве совместного употребления алкогольных напитков, постоянно  устраивал ссоры со своей сожительницей М. , во время которых наносил М. побои. Так, В. нанес побои М. 12.04.96 г. , 06.09.97 г. и причинил легкие телесные повреждения. 17.11.96 г. Следователь по признаку систематичности, установив три факта избиения, возбудил уголовное дело по ст. 113 УК РСФСР, расценив действия В. как истязание. Однако суд вынес обвинительный приговор по ст. 112 ч. 2 и 1 УК РФ, так как у В. не было умысла на причинение мучительных физических страданий М. , а действия его представляли собой обыкновенные бытовые ссоры, перераставшие в драки. Обвинительный приговор был вынесен, поскольку М. настаивала на привлечении В. к уголовной ответственности.

Как видно из приведенного выше примера, нередко следователи  при установлении трех фактов избиения квалифицируют действия виновного как истязание. Но это, на, мой взгляд, формальный подход к понятию –систематичности - применительно к истязанию. Потому что для квалификации деяния как истязание, необходимо установить не только три и более эпизодов избиения, но и умысел, направленный именно на истязание, т. е. стремление причинить жертве особые физические или психические страдания и мучения.

Так, по делу Д. было установлено, что он систематически избивал свою несовершеннолетнюю дочь, причем избивал  ее только тогда, когда она спала, предварительно заходил к ней в комнату, проверял, спит ли она, и если –да, начинал наносить ей удары. В результате девочка не могла спать, т. к. находилась в постоянном страхе. Такие данные говорят о том, что субъективная сторона действий Д. была явно выражена прямым умыслом, направленным на истязание жертвы, лишение ее сна. Поэтому его действия были правильно квалифицированы по ст. 113 УК РСФСР.

Квалифицированный вид  рассматриваемого преступления (ч.2 ст.117 УК РФ) имеет место в случае совершения истязания:

а) в отношении двух или более лиц;

б) в отношении лица или его близких родственников  в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или  выполнением общественного долга;

в) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

г) в отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в  беспомощном состоянии либо в  материальной или иной зависимости  от виновного, а равно лица, похищенного  либо захваченного в качестве заложника;

д) с применением пытки;

е) группой лиц, группой  лиц по предварительному сговору  или организованной группой;

ж) по найму;

з) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти  или вражды.

Истязание двух или более  лиц представляет собой совокупность нескольких истязаний, совершённых одновременно или на протяжении короткого промежутка времени и охватывающихся, обязательно, единым преступным намерением виновного. Пленум Верховного Суда РФ прямо указал, что квалификация содеянного как преступления против двух или более лиц возможна «…если действия виновного охватывались единством умысла и совершены, как правило, одновременно». В тех случаях, когда истязание двух или более лиц совершено в разное время и не охватывалось единым преступным намерением виновного, содеянное квалифицируется как разные преступления, охваченные одним составом ст.117 УК РФ. О единстве преступного намерения, в некоторых случаях может свидетельствовать один и то же мотив истязания нескольких лиц.

Истязание лица или его  близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга, представляет повышенную общественную опасность. Это «…деяние совершается с целью воспрепятствования правомерной деятельности потерпевшего по осуществлению служебной деятельности либо выполнению общественного долга, а так же по мотивам мести за такую деятельность». Для квалификации истязания по п. «б» ч.2 ст.117 УК РФ вовсе не обязательно, чтобы оно совершалось непосредственно при осуществлении потерпевшим своих полномочий или общественного долга. Мотивом данного преступления может быть месть спустя определённый промежуток времени.

Под служебной деятельностью  следует понимать любую деятельность потерпевшего, которая является выполнение его обязанностей по службе. «Это действия любого лица, входящие в круг его служебных обязанностей, вытекающих из трудового договора с государственным, муниципальным и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству». Потерпевшим от истязания может быть любое лицо от руководителя до сторожа. Под выполнением общественного долга следует понимать «…осуществление гражданами как специально возложенных на них общественных обязанностей, так и совершение другой общественно- полезной деятельности». Гражданами, выполняющими общественный долг являются, к примеру, депутаты, контролёры, инспекторы, домхозы, управдомы и т.д. Общественно-полезной деятельностью считается пресечение правонарушений, выступление в качестве свидетеля и т.п. По п. «б» ч.2 ст.117 УК РФ следует квалифицировать лишь истязание такого лица, которое действовало правомерно, на законных основаниях. Если поводом для истязания послужили неправомерные действия потерпевшего, содеянное не может быть квалифицировано по п. «б» ч.2 ст.117 УК РФ.