Действующее законодательство регулирующее институт отмены наказания

- во-вторых, не  ко всем осужденным, освобожденным  в связи с психическим расстройством, применяется такая принудительная мера медицинского характера, как помещение в психиатрический стационар; поэтому не ко всем лицам возможно применение указанного зачета.

 

3.2. Пути  и средства совершенствования  законодательства регулирующего  правовой институт отмены наказания

 

Существующее  уголовно-исполнительное законодательство не имеет определённых критериев  касающихся условий применения условно-досрочного освобождения. Так, согласно осужденные к исправительным работам согласно ч. 2 ст. 45 УИК РФ могут быть представляются к условно-досрочному освобождению, если ими доказано свое исправление. Эта формулировка является даже более строгой, чем имеющаяся в УК РФ.

Норма ч. 2 ст. 57 УИК РФ по ограничению свободы  вообще бланкетная. От содержащихся в  дисциплинарной воинской части осужденным требуется добросовестное отношение к военной труду и службе, примерное поведение (ч. 2 ст. 167 УИК РФ).

Необходимо  досрочно освобождать тех, осужденных, кто совершил преступление в силу случайного стечения обстоятельств. Но когда разговор идет о лицах, чья биография - сплошное отбывание наказаний, с перерывами на незначительное время, нужны взвешенность и индивидуальный подход.

Институт условно-досрочного освобождения, конечно необходим. Но использовать его необходимо очень взвешенно и ответственно. От излишней лояльности страдают законопослушные граждане.

В 2009 году в Новосибирской  области после условно-досрочного освобождения 35 лиц совершили преступления за период неотбытой части наказания, из них 20 человек - разбои при отягчающих обстоятельствах, 15 - грабежи при отягчающих обстоятельствах. В 2010 году положение стало ещё хуже. "Испытание свободой" не выдержало 38 условно - досрочно освобожденных. В основной массе совершили умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления.

Указанные выше данные очень приблизительные, так  как не учитывают нераскрытые  деяния, латентную преступность, а  что большая часть осужденных - жители других регионов страны.

Под отношением к своим обязанностям следует  подразумевать не только отношение к труду, так как определенная часть отбывающих наказание не обеспечена работой. Есть среди заключенных и нетрудоспособные. Поэтому следует учитывать участие заключенных в общественной жизни отряда и колонии, сотрудничество с администрацией в поддержании правопорядка, выполнение безвозмездно работ по благоустройству территории исправительных учреждений, разовых поручений.

Как прописано  в ч. 6 ст. 399 УПК РФ в судом при  решении споров, связанных с исполнением  приговора, может принимать участие  прокурор. Эти вопросы затрагивают интересы государства и общества, поэтому в заседании суда, в том числе при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в обязательном порядке должен участвовать прокурор. Однако формулировка ч. 6 ст. 399 УПК РФ дает прокурору право участвовать в судебном заседании, но не обязывает суд извещать прокуратуру о его дате и времени.

В пункте 18 Постановления  Пленума ВС РФ № 8 от 02.04.2009г. предусмотрена  обязанность судьи извещать прокурора о времени и дате, месте рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В судебном процессе следует предвидеть и последствия  условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Для профилактики совершения очередного преступного деяния очень важно, в какую среду попадет осужденный после условно-досрочного освобождения (в семью, по месту жительства, работы). Если условно освобожденный не в состоянии найти заработок, то он может пойти и на новое преступление, чтобы прокормиться.

В соответствии же с п. п. 1 и 2 ст. 175 УИК РФ информация, которая предоставляется суду и  на базе которых он делает вывод  о том, что для дальнейшего  исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, являются:

сведения о  том, что осужденный за время отбывания  наказания полностью или частично возместил причиненный ущерб  или другим образом загладил вред, причиненный преступлением;

– раскаялся в совершенном деянии;

– данные о поведении осужденного, его отношении к труду и учебе за время отбывания наказания;

– об отношении к совершенному деянию;

– заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения и личное дело осужденного, запрашиваемое по требованию суда.

Из этого  следует, что объемы сведения, на основе которых суд назначает наказание  и освобождает от его отбытия, несопоставимы: можно сравнить просто по объему уголовное дело и материал об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В интересах суда необходимо законодательно расширить объем предоставляемых суду сведений, на базе которых суд может принимать более обоснованное и взвешенное решение об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного.

Решение суда об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания очень часто  по представлению прокурора отменяется в кассационном порядке. В этом случае появляется проблема возврата осужденного  для отбытия наказания в места  лишения свободы. На его розыск затрачиваются дополнительные время и средства. Можно представить и состояние самого осужденного, когда его, оказавшегося на свободе, вновь задерживают и отправляют в колонию. К тому же отсутствуют правовые нормы, затрагивающие ичисление времени, в течение которого он находился на свободе в срок наказания. С одной стороны, осужденный наказание в этот период времени не отбывал, а с другой стороны, осужденный не уклонялся и от отбытия наказания. Хотя к примеру, предоставляемый осужденному отпуск с выездом за пределы исправительного учреждения засчитывается в срок наказания.

Наиболее серьезные  требования предъявляются осужденным, отбывающим наказание в виде лишения  свободы. К критериям исправления  таких лиц можно отнести и  соблюдение требований режима, добросовестное отношение к труду и наличие поощрений администрации колонии. Разумеется, вывод об исправлении лица суд может сделать лишь после более или менее продолжительного отбывания им определенной части назначенного наказания. Размеры этой части уголовный кодекс ставит в прямую зависимость от тяжести совершенного осужденным преступного деяния.

В настоящее  время исследование уголовно-правовых отношений приобретает особое значение, когда в общественных науках, в  т.ч. и в юридической, получила признание идея приоритета общечеловеческих ценностей.

Реализация  задачи охраны интересов личности, общества или государства от преступных посягательств предполагает применение судом к лицам, виновным в их совершении, предусмотренных законом наказаний. Однако могут сложиться такие условия, при которых не требуется, чтобы виновное лицо претерпело возложение мер уголовной ответственности (в т.ч. и наказания). Кроме того, дает о себе знать потребность проявить в определенных случаях известную снисходительность к лицам, нарушившим уголовно-правовой запрет, и, руководствуясь принципом гуманизма, предусмотреть в Уголовном кодексе Российской Федерации возможность освобождения виновных от наказания.

Условно-досрочное  освобождение включает в себя понятия "условно", т.е. освобождение от отбывания  наказания осуществляется под определенным условием, таким, как отбытие определенного  срока наказания и наличие  обстоятельств, указывающих на исправление осужденного, и "досрочно", т.е. до определенного в приговоре суда срока полного отбытия наказания.

Таким образом, для применения к осужденному  института УДО необходимы наличие  определенных в нормах уголовного и  уголовно-исполнительного права формальных и материальных оснований, их полнота, законность и обоснованность. Нельзя не отметить, что при регламентации замены неотбытой части наказания в порядке ст. 80 УК РФ законодатель предусматривает более широкие пределы судебного усмотрения, а следовательно, и более широкие возможности для индивидуализации, чем это предусмотрено применительно к условно-досрочному освобождению, которое может применяться только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Что же касается замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, то суду предписывается при ее применении лишь учитывать поведение осужденного в период отбывания наказания.

Замена наказания  более мягким соединяет в себе, с одной стороны, освобождение от неотбытой части наказания, регламентированного нормами уголовного законодательства, и включает в себя полное или частичное освобождение от дополнительного наказания, а с другой стороны, приводит к назначению более мягкого вида наказания по сравнению с назначенным по приговору суда. На сегодняшний день замена наказания осуществляется на лишение свободы с изменением вида режима, исправительные работы, обязательные работы и ограничение свободы. Арест не применяется в силу его характера строгой изоляции, штраф - ввиду его неравнозначности лишению свободы.

Одним из ключевых обстоятельств при рассмотрении ходатайства об УДО и представления  о замене наказания является вопрос об исправлении осужденного, при  этом весьма неоднозначным и дискуссионным  остается вопрос об исправлении осужденного, ходатайствующего об условно-досрочном освобождении.

Часть 1 ст. 9 УИК РФ гласит: исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. О позитивном изменении личности осужденного могут свидетельствовать соблюдение правил режима отбывания наказания, добросовестное отношение к труду, обучению (особенно в отношении несовершеннолетних) и др.

В законе не решен  вопрос о том, какую часть срока  наказания должны отбыть лица, осужденные по совокупности преступлений или по совокупности приговоров за преступления, относящиеся к различным категориям. Например, осужденный отбывает назначенное по совокупности преступлений наказание за преступления средней тяжести и особо тяжкие. В подобном случае условно-досрочное освобождение возможно после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного судом по совокупности преступлений⁴⁸.

Можно отметить следующие недостатки, выявляющиеся в судебной деятельности при решении  вопросов об условно-досрочном освобождении осужденных:

- неполнота  либо необъективность характеристик на осужденных;

- освобождение  осужденных, имеющих неснятые взыскания  (при этом законность наложения  взысканий не контролируется);

- отсутствие  в практике дел об условно-досрочном  освобождении вызова свидетелей;

- пассивность  участников судебного заседания, особенно отмечается пассивное участие прокуроров в судебном следствии по делам об условно-досрочном освобождении;

- отсутствие  в большинстве случаев у суда  вопросов к осужденным и иным  участникам судебного заседания  либо наличие вопросов, не имеющих существенного значения и требующих коротких ответов;

- в подавляющем  большинстве определений не приводятся  доказательства;

- отсутствие  вывода об исправлении осужденного;

- редкое использование  судом возможности влияния на  улучшение качества досудебной подготовки материалов путем вынесения частного определения либо с помощью истребования дополнительных материалов для более тщательного рассмотрения дела об условно-досрочном освобождении;

- несоблюдение  принципа состязательности сторон, выраженного в присутствии осужденного при рассмотрении ходатайства или представления.

В связи с  выявленными проблемами необходимо регламентировать в законе следующие  положения:

- закрепление  права осужденного на участие  в судебном процессе, даже путем  видеоконференцсвязи;

- разъяснение  понятия "исправление", его  субъективной стороны: осознания,  раскаяния;

- регламентировать  обязательность участия свидетелей, таких, как родственники и будущий  работодатель;

- при замене  наказания разъяснить возможность  применения штрафа в зависимости от имущественного положения осужденного и тяжести наказания.

В целях устранения существующих недостатков в деятельности судебных органов по осуществлению  условно-досрочного освобождения необходимо наличие четко разработанных  критериев, по которым суд может  сделать вывод о законности и  целесообразности применения данных правовых институтов, и регламентация их в законодательстве РФ.

Предложенные  законодательные изменения существенно  приблизят условия освобождения осужденных к международным стандартам, ведь внедрение международных стандартов в законодательство РФ, их соблюдение и исполнение являются мировой пенитенциарной задачей.

Неприменение  правил о судимости при освобождении от наказания лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, ставит вопрос: следует  ли их считать судимыми? Если да, то опять возникают прежние вопросы: каков срок судимости и как следует его исчислять? Предположение о бессрочности судимости указанных лиц при их освобождении от этих видов наказания позволяет исполнять в их отношении неотбытые наказания, но противоречит:⁴⁹

- принципу справедливости, поскольку ставит в неравноправное положение этих лиц и иных осужденных, освобожденных от иных наказаний за аналогичные преступления: если первые из них будут подвергнуты наказанию в случае выздоровления, то вторые могут быть освобождены от него по истечении срока судимости;