Действующее законодательство регулирующее институт отмены наказания

Ошибки обычно касаются технических преступлений, то есть таких, которые требуют определенных познаний.

Англия: общее  право относится негативно к  ошибке в праве.

Дело Моргана 1986 года вывело такое правило, – ошибка будет являться защитой, если он исключает у исполнителя такой mens rea, который требуется для совершения преступления, вменяемого ему в вину.

Дело Левет 1638 года. Суть его такова: девушка, служившая  горничной, тайком по ночам встречалась  с молодым человеком в доме своих хозяев. Однажды он не предупредил ее о своем приходе. Не узнав его, девушка испугалась и закричала. На ее крик прибежал хозяин и убил юношу. В своем решении суд указал, что у хозяина была полная защита, как если бы он убил лицо, совершающее burglary.

Ошибка должна быть разумной, и она должна быть в факте, а не в праве. Она должна быть такой, что не будь этой ошибки, лицо было бы признано виновным.

В США разные штаты занимают различные позиции  по этому вопросу.

Например, УК штата Висконсин: ни ошибка в праве, ни ошибка в факте не влияет на уголовную ответственность.

Другие штаты  решают эту проблему иначе. Примерный  УК: ошибка в праве или в факте  при определенных формах вины снимает  уголовную ответственность. Такое  же положение закреплено и в УК штата Кентукки.

Однако в  УК штатов чаще всего закреплены положения, касающиеся ошибки в факте. Например, в УК штата Калифорнии⁸: ошибка в факте освобождает от ответственности, если у лица не было соответствующего намерения (mens rea).

К ошибке в праве законодательство США относится нагативно, а ошибку в факте допускает.

По делу Ламберта Верховный Суд постановил, что  ошибка в праве может быть защитой, если соответствующий закон не был  разумно обнародован.

Если лицо ссылалось  на официальное толкование, которое впоследствии было признано неправильным, то это может быть ошибка в праве.

Есть такое  понятие, как ошибка в возрасте. В  некоторых штатах наличие такой  ошибки не исключает уголовной ответственности  

Приказ является одним  из обстоятельств исключающих уголовную  ответственность.

Исполнение  приказа может иметь политическую окраску.

В уголовном  праве зарубежных стран есть несколько  доктрин исполнения приказа.

1. Теория пассивного  исполнения приказа. Выполнение приказа по этой доктрине будет всегда оправданным, если приказ исходит от начальства. Данная доктрина довольно реакционная. (Базировалась в ст. 32 УК Франции 1810 года).

2. Доктрина разумных  ружей. Прежде чем выполнить  приказ, согласно данной теории, надо подумать законный ли приказ по сути, если да, то как его выполнить.

3. Доктрина явно  незаконного приказа. По этой  теории все приказы подразделяются  на три вида: а) явно незаконные  приказы; б) приказы, законность  которых трудно установить; в)  законные приказы.

Уголовной ответственности  подлежит тот, кто выполняет явно незаконный приказ. Эта доктрина нашла  отражение в законодательстве некоторых  стран.

Англия. При  определении данного вопроса  ссылаются на прецедент 1900 года по делу Смита. Смит расстрелял рабочих, ссылаясь на приказ. Суд постановил: “подчиненное лицо не наказуемо, если искренне убеждено, что выполняет свой долг, а сам приказ не был явно противоправным и исполнитель не сознавал его незаконность”.

Франция.  Ст. 122-4 УК. Лицо не несет уголовной ответственности если оно выполняло действия предписанные или санкционированные законами или подзаконными актами, или выполняют действия предписанные законной властью, если только такое действие не является явно незаконным.

США. В примерном  УК нет общего положения, но там говорится об исполнении приказа военноначальника.

Ст. 2.10. Лицо  освобождается от ответственности, если оно не знает что приказ незаконный.

В УК некоторых  штатов есть отдельные положения. УК штата Нью-Йорк ст. 35.05 часть 1 – лицо освобождается от ответственности если его поведение предписано или санкционировано правом или постановлением суда или осуществленного публичным служащим при разумном исполнении своих обязательств.

Принуждение бывает физическое (под воздействием сил  природы, под воздействием человеческой силы) и моральное.

Франция – и  в старом и в новом УК есть положения, касающиеся принуждения.

Статья 122-2 УК 1992 года: не несет ответственности лицо, которое действовало под влиянием (воздействием) силы или принуждения, которым оно не могло противостоять.

Условием  правомерности является то, что этим силам не мог противостоять средний человек, а если такая возможность была, то он не освобождается от ответственности.

Силы – это  физическое и моральное принуждение.

Физическое  принуждение- это физическое воздействие одного человека на другого, которое полностью исключило возможность выражать свою волю. Если физическое насилие не было непреодолимым, то совершение преступных действий полностью не исключает уголовную ответственность.

Психическое (моральное) принуждение редко полностью подавляет волю и обычно не исключает возможности действовать по своей воле.

Не будут  оправданы такие преступления, как  геноцид, проведение биомедицинских исследований над людьми и т.д.

Англия, США. Физическое принуждение обычно хорошая защита.

Что касается морального принуждения, то в Англии в прецеденте по делу Линча в 1975 году Палата лордов высветила три проблемы: 1) какова природа угрозы; 2) проблема безвыходного положения; 3) пределы оправдания.

Относительно природы угрозы Палата лордов посчитала, что угроза может заключаться в убийстве и причинении тяжкого телесного вреда. В ряде решений угроза имуществу не рассматривается, как принуждение. Угроза насилия иногда может считаться обстоятельством, исключающим уголовную ответственность. В Англии суды неохотно идут на признание угрозы, как обстоятельства исключающее ответственность⁹.

Один из принципов  говорит о том что, если с момента  объявления угрозы  появилась дилемма совершить преступление или позволить причинить себе вред, то это будет признаваться безвыходным положением.

Пределы оправдания – лицо может быть оправдано в  случае совершения любого уголовного преступления, кроме убийства и некоторых  случаев измены. По делу Линча суд  отметил, что пособники могут быть также признаны виновными. В этом деле Линч привез в гараж бандитов, они убили там полицейских, и он отвез их обратно. Линча оправдали. Исполнитель даже под принуждением не освобождается от уголовной ответственности.

В уголовном  праве Англии есть принуждение из семейных отношений. Если женщина совершает преступление (кроме убийства или измены) в присутствии мужа, то считается, что она действует по принуждению мужа. В настоящее время эта презумпция отменена, но иногда суды на нее ссылаются.

В некоторых штатах УК не содержит норм, касающихся принуждения. А некоторые содержат нормы только о физическом принуждении.

Допускается причинение вреда и даже убийство в спорте, если были соблюдены все правила. При проведении сложных операций человек должен дать письменное согласие или его родственники.

1934 г. Англия. Дело Донована: он избивал свою 17 летнюю девушку для получения  сексуального удовлетворения с  ее согласия. Это не освобождает  от уголовной ответственности.

В Англии возможно как условное, так и безусловное досрочное освобождение от продолжения отбывания лишения свободы. Основаниями для безусловного досрочного освобождения являются: 1) осуждение к тюремному заключению на определенный срок, 2) отбытие не менее 2/3 назначенного судом срока, 3) "хорошее поведение" осужденного. 
Для условно-досрочного освобождения (УДО) требуется отбытие не менее 1/3 срока или по крайней мере 12 месяцев лишения свободы. Условно-досрочно могут быть освобождены и те лица, которые отбывают пожизненное лишение свободы. В этом случае вопрос освобождения решается министром внутренних дел. Основанием для УДО в отличие от безусловного досрочного освобождения является не только хорошее поведение виновного, но и заключение администрации пенитенциарного учреждения о возможности осужденного вести правильную жизнь за стенами тюрьмы.

Надзор за условно-освобожденными возлагается на агента службы пробации. В случае нарушения требований, предъявляемых  к поведению условно освобожденного, решение об УДО может быть пересмотрено министром внутренних дел, после чего следует водворение ранее освобожденного в исправительное учреждение для продолжения отбывания наказания.

Отсутствие  в законодательстве ряда штатов четких критериев УДО, надлежащего контроля за деятельностью административных органов, решающих эти вопросы, давало последним возможность существенно корректировать судебные приговоры. Начиная с 1960-х гг. система неопределенных приговоров, в рамках которой по существу и функционировал институт УДО, серьезно критиковалась общественностью, научными и практическими работниками США¹⁰.

В конце 1970-х - начале 1980-х гг. американская уголовная  политика изменила приоритеты: на смену  идее ресоциализации преступника пришла идея контроля над ним с целью  защиты общества. Такая переориентация была во многом связана с непрерывным ростом преступности в США и недовольством общественности проводимой государством политикой в сфере борьбы с преступностью. Следствием этих процессов стало упразднение коллегий по условно-досрочному освобождению и в целом системы УДО. Первыми штатами, отменившими в 1976 г. УДО, были Калифорния и Мэн. Этому примеру последовали другие. Некоторые штаты то упраздняли систему УДО, то вновь вводили. Так, штат Нью-Йорк в 1983 г. отменил УДО, а в 1985 г. восстановил. Штат Флорида упразднил систему УДО в 1983 г., восстановил в 1990 г., вновь отменил в 1995 г. По данным на 1995 г., система УДО была упразднена в 12 штатах и на федеральном уровне.¹¹

В целом по стране количество случаев УДО сократилось  почти вдвое. Если в 1977 г. в США  количество заключенных, освобожденных условно по решению коллегий по УДО, составляло порядка 75% от их общего числа, то в 1994 г. - 35%.

Во Франции  вопросы досрочного условного и  безусловного освобождения регламентируются УПК Франции 1958 г., согласно которому основаниями для УДО служат: 1) наличие "весомых сведений о социальной реадаптации" осужденного; 2) отбытие не менее 1/2 срока лишения свободы (для рецидивистов - не менее 2/3, для приговоренных к пожизненному лишению свободы - не менее 15 лет). УДО не может быть предоставлено в течение определенного судом периода надежности (срока, назначаемого в случае осуждения за тяжкие преступления или проступки, равного половине срока наказания или 18 годам при пожизненном лишении свободы). Срок, необходимый для УДО, в некоторых случаях может быть сокращен. 
Право условного освобождения принадлежит судье по исполнению наказаний и министру юстиции. Если осужденному назначено лишение свободы на срок до 5 лет, то решение принимает судья, если же назначенный срок превышает 5 лет, УДО предоставляет министр юстиции. Но и в последнем случае предложение об УДО составляет судья с учетом мнения комиссии по исполнению наказаний, а затем все необходимые документы направляются министру. В любом случае запрашивается мнение префекта того департамента, в который осужденный намеревается отправиться после освобождения. Если истек установленный срок, отбытие которого может служить основанием для УДО, "положение дел каждого осужденного исследуется не реже одного раза в год" (ст. 730 УПК). 
Предоставление УДО сопровождается "особыми условиями", "мерами содействия и контроля", "призванными облегчить и подтвердить возвращение освобожденного к нормальной жизни" (ст. 731 УПК). Эти функции возлагаются, в первую очередь, на судью по исполнению наказаний, а также комитет по пробации и содействию освобожденным. Срок применения таких мер определяется в решении об УДО. Он не может быть меньше неотбытой части наказания и превышать ее более, чем на один год. Для освобожденного от исполнения пожизненного лишения свободы такой срок составляет от 5 до 10 лет.

Решение об УДО  может быть отменено "в случае нового осуждения, ставшего известным  дурного поведения", нарушения  условий освобождения, специально установленных  решением об УДО. В случае отмены УДО  в силу совершения лицом нового преступления к наказанию за это преступление присоединяется неотбытый срок предыдущего осуждения. Если же в течение установленного срока условное освобождение не было отменено, освобождение становится окончательным. Наказание считается отбытым со дня условного освобождения.

В Германии УДО  от отбывания лишения свободы  может быть предоставлено судом, если 1) осужденный отбыл 2/3 наказания (в  любом случае не менее двух месяцев); 2) можно ожидать, что лицо и без  дальнейшего отбытия наказания  не совершит уголовно наказуемого деяния и 3) осужденный на это согласен.

В некоторых  случаях суд вправе условно-досрочно освободить осужденного и при  отбытии меньшего срока - половины наказания. Такое возможно в случае, когда  лицо отбывает лишение свободы впервые, либо когда назначенное наказание не превышает двух лет, либо когда существуют особые обстоятельства, характеризующие личность и совершенное деяние. 
На условно освобожденного распространяются все правила, относящиеся к выполнению специальных обязанностей и указаний, которые предусмотрены при предоставлении отсрочки исполнения наказания. Это касается и назначения испытательного срока от двух до пяти лет, и помещения освобожденного под надзор специального помощника.

В том случае, если осужденный отбывает пожизненное лишение свободы в каторжной тюрьме, то он может быть условно освобожден только по отбытии пятнадцати лет. При принятии решения об условном освобождении от отбывания наказания назначается испытательный срок продолжительностью от одного года до пяти лет, во время которого условно освобожденный находится под охранительным надзором. Условно освобожденному даются указания по поводу его поведения в период испытательного срока, которые могут касаться его профессионального образования, места пребывания, врачебного наблюдения и др. Могут быть установлены запрет употреблять алкогольные напитки и обязанность возместить причиненный преступным деянием вред.

Условное освобождение от отбывания наказания, как правило, отменяется, если: 1) во время испытательного срока осужденный совершает преступное деяние, за которое он осуждается к лишению свободы на срок свыше трех месяцев и которое не назначается условно; либо 2) условно освобожденный "не выполняет хотя бы одно из полученных указаний, несмотря на официальное предупреждение компетентных органов, упорно уклоняется от охранительного надзора или иным образом пренебрегает оказанным доверием". В остальных же случаях, если условно освобожденному за совершение нового преступного деяния назначается более мягкое наказание или если оно назначается условно, условное освобождение от отбывания наказания может и не отменяться. В этом случае компетентный орган может предупредить условно освобожденного, дать ему новые указания и продлить испытательный срок не более, чем на половину первоначально установленного срока.