Действующее законодательство регулирующее институт отмены наказания

- букве закона  в том понимании, что правило,  предусмотренное ч. 4 ст. 86 УК РФ, распространяется на всех лиц, освобожденных от любых видов наказания в связи с психическим расстройством.

Анализ всех вышеизложенных противоречий подводит к выводу, что применение нормы ч. 4 ст. 86 УК РФ с соблюдением всех принципов уголовного закона в настоящем случае невозможно.

Решением проблемы будет, полагаем, реализация в рассматриваемом  случае общей по отношению к ч. 4 ст. 86 УК РФ нормы, предусмотренной ч. ч. 1 и 3 данной статьи. В таком случае лицо со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу считается судимым. Сроки погашения судимости начинают исчисляться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ с момента отбытия всего наказания, а не с момента освобождения. Состояние судимости сохраняется на период освобождения от отбывания наказания в связи с психическим расстройством, что позволяет сохранить уголовно-правовое отношение и применять меры медицинского характера. При этом исчезают все вышерассмотренные противоречия: судимость погашается только тогда, когда есть основание полагать, что лицо исправилось; исчисляется она всего один раз; принцип справедливости в отношении осужденных не нарушается. Совершение нового преступления в период ремиссии позволяет решать вопрос о рецидиве и назначать наказание по совокупности приговоров.

На основании  вышеизложенного полагаем возможным  дополнить ч. 4 ст. 86 УК РФ после слов "отбывания наказания" словами "(за исключением освобождения от дальнейшего отбывания наказания в соответствии с частью 1 статьи 81 УК РФ)".

С данными изменениями  эта норма будет изложена следующим  образом:

"4. Если осужденный  в установленном законом порядке  был досрочно освобожден от  отбывания наказания (за исключением  освобождения от дальнейшего отбывания наказания в соответствии с частью 1 статьи 81 УК РФ) или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания".

Не имея возможности  детально рассмотреть в рамках настоящей работы наиболее значимые, на наш взгляд, предложения ученых и практических работников в исследуемой части, выскажемся о них в обобщенном виде.

Отказ от института  освобождения от уголовной ответственности  был бы шагом исключительно неразумным. Доказательства нерациональности подобного решения вытекают из того, что говорилось о значении этого комплекса норм в самом начале данной статьи: многовековая история существования норм; широта их применения (что свидетельствует о востребованности этих правил в юридической практике); их результативность; гармония с другими уголовно-правовыми институтами; соответствие международному опыту борьбы с преступностью. Давно было сказано, что от добра добра не ищут. Думается, что здесь имеет место как раз такая ситуация.

Принцип презумпции невиновности закреплен в Основном Законе нашего государства, а также в ряде федеральных законов. Причем, эта идея имеет не только уголовно-процессуальное значение. Речь идет об одном из принципов российского права в целом. Кроме того, он давно нашел свое отражение в международных документах (и тоже в общеправовом смысле). Но главное даже не в том, что эта идея облечена в правовую оболочку, а в том, что она верна по своей сути. В силу этого отказ от принципа презумпции невиновности представляется неприемлемым.

Кардинальность  же решения исследуемого вопроса  видится в том, чтобы спокойно, без какой-либо суеты просто смириться  с имеющимся положением дел и лишний раз не обострять здесь ситуацию. Именно по такому пути следуют ответственные лица в развитых зарубежных государствах. Будем надеяться на то, что их пример станет и для нас наукой.

Вместе с  тем с целью смягчения изложенной ситуации было бы желательно уже сейчас предусмотреть в УК РФ правило, согласно которому применение любого вида освобождения от уголовной ответственности допустимо только при условии признания лицом своей вины в преступлении (причем, речь должна идти о так называемом полном признании им вины в содеянном).⁵⁰

Предложения по совершенствованию уголовного законодательства:

—целесообразно дополнить ч. I ст. 75 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием» следующим положением: «Лицо не может быть повторно освобождено от уголовной ответственности по настоящей статье, а также статье 76 настоящего Кодекса в течение сроков, указанных в статьях 78, 86 УК РФ».

—следует привести в соответствие нормы процессуального законодательства (ст. ст. 25 и 28 УПК РФ 2001 года), предусматривающие прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием и в связи с примирением с потерпевшим, с нормами материального права (ст. ст. 75-76 УК РФ). Для этого из ст. 25 и ч. 1 ст. 28 УПК РФ целесообразно исключить указание о том, на какие категории преступлений распространяются данные освобождения от уголовной ответственности.

—необходимо усовершенствовать законодательное описание специальных видов освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных Особенной частью УК РФ:

а) изложить п. 2 примечания к ст. 198 УК РФ «Уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды» в следующем виде: «Лицо, впервые совершившее преступления, предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 194 или 199 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответст-

венности, если оно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненный ущерб».

б) предложить новую  редакцию примечания к ст. 208 УК РФ «Органи 
зация незаконного вооруженного формирования или участие в нем»: 
«Лицо, добровольно прекратившее участие в незаконном вооруженном 
формировании, то есть явившееся с повинной, способствовавшее рас 
крытию преступления, сдавшее оружие и во исполнение преступных 
заданий никаких действий не совершившее, освобождается от уголов 
ной ответственности».

в) изменить примечание к ст. 275 УК РФ «Государственная измена» 
следующим образом: «Лицо, совершившее преступления, предусмот 
ренные настоящей статьей, а также статьями 276 и 278 настоящего Ко 
декса, освобождается от уголовной ответственности, если оно добро 
вольным и своевременным сообщением органам власти или иным об 
разом способствовало предотвращению ущерба интересам Российской 
Федерации».

—исключить из ст. 77 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки» такое условие, как «совершение преступления впервые».

—исключить из ч. 2 ст. 78 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности» такое положение: « В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно». Вместо него было бы целесообразно вернуться к прежней редакции ч. 2 ст. 48 УК РСФСР 1960 года: « Течение давности прерывается, если до истечения указанных сроков лицо совершит новое преступление, за которое по настоящему Кодексу может быть назначено лишение свободы на срок свыше двух лет. Исчисление давности в этом случае начинается с момента совершения нового преступления».

11 —дополнить редакцию ч. 3 статьи 78 УК РФ положением, содержащимся в ч. 3 ст. 48 прежнего УК РСФСР 1960 года: «При этом лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет и давность не была прервана совершением нового преступления».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

На основании  проводимых исследований нормативных  актов и судебной практики по вопросам отмены наказания были сформулированы следующие выводы и предложения.

Институт освобождения от наказания  напоминает освобождение от уголовной  ответственности. Вместе с тем между  ними имеются принципиальные отличия:

а) в соответствии со ст. 49 Конституции РФ лицу, совершившему преступление и признанному виновным, наказание назначить может только суд и только он способен освободить от наказания. Исключение составляет освобождение в силу акта амнистии или помилования. Освобождение от уголовной ответственности возможно до вынесения обвинительного приговора, в связи с чем может осуществляться не только судом, но и следователем, прокурором, органом дознания;

б) от уголовной ответственности  обычно освобождается лицо, совершившее  преступление небольшой или средней тяжести. Освобождение от наказания возможно и при совершении лицом преступлений тяжких и особо тяжких.

УК посвятил освобождению от наказания специальную главу 12, но в ней сосредоточены не все  уголовно-правовые нормы, которыми решается этот вопрос, в частности по юридической природе одной из разновидностей условного освобождения от наказания является условное осуждение (ст. 73), хотя законодатель регламентирует его в главе "Назначение наказания". Не вошли в гл. 12 и ст. ст. 84, 85 УК, регулирующие вопросы освобождения от наказания на основании актов амнистии и помилования, а также ч. 2 ст. 10 УК, предусматривающая освобождение от наказания в силу изменения уголовного закона.

Проведенное исследование показало, что все виды освобождения от наказания можно дифференцировать по различным основаниям. Например, разделить на обязательные (освобождение от наказания: условно-досрочное, в связи с истечением сроков давности, акт амнистии или помилования, в связи с изменением уголовного закона и др.), т.е. их применение не зависит от усмотрения суда, и факультативные. Последний вид освобождения является правом суда, применяя который, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного и все конкретные обстоятельства дела. Ко второй группе, например, относятся: условное осуждение, освобождение от наказания лица, заболевшего после совершения преступления иной тяжелой болезнью.

Предусмотренные уголовным законом  виды освобождения от наказания можно  сгруппировать и в зависимости  от того, возлагаются ли на лицо, освобождающееся от наказания, какие-либо обязанности и может ли освобождение быть впоследствии отменено, на условные и безусловные. К условным видам относятся: условное осуждение (ст. 73 УК), условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79 УК) и отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей в возрасте до 14 лет (ст. 82 УК). Остальные все виды считаются безусловными.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  использованной литературы

Нормативные правовые акты

1. Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 года // Международное право. – М., 2007. – С. 432 – 434.
2. Всеобщая декларация прав человека. Резолюция 217 (А) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. – М.: Юридическая литература, 1989. – 523 с.
3. Конституция Российской Федерации [Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.]: официальный текст по состоянию на 10 марта 2010 г. (ред. 30.12.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2009. – № 4 –Ст. 445.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 21.02.2010) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 08.01.1997г. № 1–ФЗ (ред. от 21.02.2010) // Собрание законодательства РФ.-1997. – № 2. –Ст. 198. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001г. № 174–ФЗ (с изм. и доп. от 23.03.2010) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – 52 (ч. 1). –Ст. 4921.
6. О наркотических средствах и психотропных веществах: Федеральный закон от 08.01.1998 N 3–ФЗ (ред. от 17.07.2009) // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 2. – Ст. 219. О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 № 64–ФЗ (ред. от 08.12.2003) // Собрание законодательства РФ.1 – 995. – № 25. Ст. 2955.
7. Об утверждении Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних: Указ Президиума ВС РСФСР от 03.06.1967г. (ред. от 25.02.1993) // Ведомости ВС РСФСР. – 1967. – № 4. – С.16.
8. Рекомендация Комитета министров Совета Европы «Об условно-досрочном освобождении» № Rec (2003) 22. / Принята 24.09.2003г. на 853-ем заседании представителей министров. // Консультант плюс. Электронный ресурс. Последнее обновление 20.03.2010. Документ опубликован не был.
9. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: закон РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960г.) (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002) // Ведомости ВС РСФСР. –1960. –№ 40. – Ст. 592. (Недействующий акт).

Научная и специальная  литература

10. Алексеев М.П. Репрессивная система и карательная политика СССР. – М.: Издательство МГУ, 2006. – 246 с.
11. Антонов А.Г. К вопросу о судимости при освобождении от наказания // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2005. N 4.
12. Алексеев М.П. Репрессивная система и карательная политика СССР. – М.: Издательство МГУ, 2006.
13. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. – М.: Инфра – М, 2008. – 42 с.
14. Васильев В.Л. Юридическая психология. – М.: БЕК, 2009. – 416 с.
15. Вопросы изучения и предупреждения правонарушений несовершеннолетних // Сборник трудов / Под ред. И.М. Зальцмана. – М.: Издательство МГЮА, 2009. – С. 634 – 645 .
16. Гаухман Л.Д. Колодин М.М. Максимов С.В. Уголовное право. Общая часть. – М.: Высшая школа, 2009. – 562 с.
17. Гужва О.В. Практические проблемы разрешения судом вопроса освобождения от наказания в связи с болезнью // Медицинское право. 2012. N 5. С. 25 - 28.
18. Исаев И.А. История государства и права России. Полный курс лекций. – М.: Юрист, 2008. – 420 с.
19. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации./ Под.ред.Наумова А.В. -М.: Проспект, 2009. – 830 с.
20. Комментарий к Уголовно – процессуальному кодексу РФ. – М.: Статут, 2009. – 758 с .
21. Квашис В.Е. Смертная казнь и общественное мнение//Право и политика. 2009. N 1.
22. Костенко, Н. И. (Николай Иванович).Международная уголовная юстиция :Проблемы развития /Н. И. Костенко ; Институт государства и права РАН. -М. : РКонсульт,2008. 
23. Кауфман М.А. Некоторые спорные вопросы толкования и применения норм уголовного законодательства // Российская юстиция. 2008. N 1;
24. Косевич Н.Р. Особый порядок погашения судимости несовершеннолетних // Вестник Вологодского института права и экономики ФСИН. 2008. N 2;
25. Костенко, Н. И. (Николай Иванович), д-р юрид. наук, проф. Международное уголовное право: Современные теоретические проблемы /Н. И. Костенко; Российская академия наук. Институт государства и права. -М. :Юрлитинформ, 2004
26. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации./ Под.ред.Наумова А.В. -М.: Проспект, 2009.
27. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации /Под. ред. А.И. Чучаева//-М. -"КОНТРАКТ", "ИНФРА-М". - 2009.
28. Кузнецова Н.Ф. Уголовное право России. Общая часть. – М.: Норма, 2010. – 516 с.
29. Комментарий к Уголовно – исполнительному кодексу Российской Федерации. – М.: Юрист, 2008. – 564 с.
30. Кауфман М.А. Нормативная неопределенность в уголовном законодательстве // Журнал российского права. 2009. N 10;
31. Лобанова Л.В., Терешин Д.А. Понятие судимости по действующему уголовному законодательству России // Российский судья. 2007. N 9;
32. Лавров В.В. Меры уголовно-правового характера в современной системе обеспечения правопорядка (проблемы и перспективы) // Российский следователь. 2007. N 4;
33. Лукашук, И. И. (Игорь Иванович), проф., Наумов, А. В. (Анатолий Валентинович), проф., д-р юрид. наук, зам. директора Института государства и права РАН, рук. Центра теоретических проблем борьбы с преступностью, чл. Международного научно-консультативного Совета ООН по предупреждению преступлений и уголовной юстиции Международное уголовное право: Учебник для юридических факультетов и вузов. -М.: Спарк, 2004
34. Михайлов К. Проблемы освобождения от отбывания наказания осужденного, содержащегося под стражей, до судебного разбирательства (ч. 5 ст. 72 УК РФ) // Уголовное право. 2011. N 1. С. 33 - 37.
35. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: Опыт критического анализа: Монография. Сиб., 2007
36. Милюков С.Ф. Российская система наказаний. Сиб., 2008
37. Международные уголовные судебные учреждения: Су<sp