Судебная защита трудовых прав

Суд или судья оставляет  заявление без рассмотрения: если заинтересованным лицом, обратившимся в суд, не соблюден установленный  для данной категории дел порядок  предварительного внесудебного разрешения дела и возможность применения этого  порядка не утрачена; если заявление  подано недееспособным лицом; если заявление  от имени заинтересованного лица подано лицом, не имеющим полномочий на ведение дела; если в производстве этого же или другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились без уважительных причин по вторичному вызову, а суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам; если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Оставление заявления  без рассмотрения судом не лишает работника и работодателя права  повторно обратиться с ним в судебные органы.

Решение по трудовым спорам выносится судом на основании  всестороннего изучения всех материалов, показаний сторон, других участников процесса. Оно должно быть мотивированным и обоснованным с точными ссылками на законодательство, иные нормальные правовые акты, коллективный договор, соглашение, трудовой договор (контракт). В решении формулируется вывод  суда об удовлетворении иска или отказе в иске. При удовлетворении исковых  требований суд четко формулирует, какие действия следует произвести ответчику во исполнение решения. По денежным требованиям указывается  конкретная сумма или предел взыскания  с работника.

Данная глава дает представление  о том, как разрешаются трудовые споры в суде первой инстанции. Как  можно заметить, не все процессуальные действия на сегодняшний день совершенны и дают сто процентную гарантию к  справедливому и своевременному разрешению индивидуального трудового  спора.

                                      Глава 3. Проблемы судебной защиты  трудовых прав.

Судебная защита выступает  основной гарантией защищенности трудовых прав и их ненарушаемости. Именно поэтому судебная защита в первую очередь направлена на защиту от любых нарушений, как со стороны государственных органов, так и частных лиц. Суд — это та инстанция, которая способна вводить деятельность государства, его органов и должностных лиц в правовое русло. Однако настоящее время проблема защиты прав работника стоит в нашем государстве достаточно остро, так как в ходе практической деятельности судов по защите трудовых прав возникают серьезные проблемы, которые понижают степень их доверия к судебной системе.

Так на практике выявляются пробелы и нестыковки действующего трудового законодательства, которое по своему содержанию призвано обеспечивать баланс интересов государства, работодателей и работников, защищая их права. Обеспечение равновесия прав работников и работодателей, баланса их интересов и интересов государства — тот критерий, которому должны соответствовать все нормативные правовые акты, регулирующие трудовые отношения. Однако этот баланс обеспечить не так уж просто. Поэтому отдельные положения действующего трудового законодательства ориентированы иногда в чью-либо сторону больше, чем это необходимо по соображениям практической целесообразности. Так, например, статья 64 Трудового кодекса РФ содержит одну из гарантий прав работника — запрет на необоснованный отказ в приеме на работу. При этом работодатель обязан только письменно обосновать причину отказа, который связывается исключительно с деловыми качествами работника.

Случаи обращения в суд по поводу необоснованного отказа в приеме на работу на практике возникают крайне редко. Скорее всего это связано с тем, что судьи в большинстве случаев вынуждены отказывать в принятии заявлений по таким делам. Законодательная неопределенность в вопросе о распределении бремени доказывания приводит к тому, что работник должен самостоятельно доказать наличие дискриминационного подхода работодателя, что чрезвычайно сложно. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» эта проблема не нашла своего отражения. Поэтому большинство исковых заявлений являются изначально бесперспективными в силу отсутствия у работника возможности привлечь широкий круг доказательств и свидетелей. Таким образом, законодательная гарантия перестает быть таковой в силу невозможности ее реального использования.

е следует забывать, что проблема судебной защиты трудовых прав предполагает не только защиту прав работника, но и защиту интересов работодателя. В этой связи особый интерес представляют дела о восстановлении на работе. Общее количество таких дел, рассмотренных только в Орловской области, остается относительно неизменным: более 200 дел на протяжении трех последних лет. Особый интерес представляют дела о восстановлении на работе в связи с сокращением численности или штатов работников. Это обусловлено тем, что законодатель предусмотрел как материальные, так и процессуальные гарантии для сокращаемых работников, предельно конкретизировав весь процесс сокращения. Однако в ходе рассмотрения конкретных дел выявляется ряд законодательных неточностей, которые приводят к тому, что даже законопослушный работодатель не может быть застрахован от того, что сокращаемый работник не будет восстановлен на работе.

Еще одной проблемой, связанной  с защитой трудовых прав, является недостаточное использование судебными  органами международно-правовых норм. Несмотря на значительный объем российского  законодательства и зачастую объективную  невозможность судей применить  конкретные международные акты, высшая судебная инстанция страны указывает  на необходимость использования  международно-правовых норм при осуществлении  правосудия. Применительно к трудовым отношениям следование данной рекомендации бывает иногда затруднительно вследствие отсутствия у судей текстов ратифицированных конвенций Международной организации  труда. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что суды общей юрисдикции редко  используют в качестве непосредственных регуляторов международные стандарты  трудовых прав человека при рассмотрении конкретных дел. Проведенный опрос  судей показал, что более половины всех судей, исходя из соображений практической целесообразности и наличия значительного  массива национального законодательства, которое не должно по своей сущности противоречить международным актам, применяют международные нормы  только при явных коллизиях соответствующих  норм. Кроме того, такая практика объясняется и тем, что в Российской Федерации еще не накоплен достаточный  опыт применения этих норм. Вполне понятно, что это может привести к недостаточно эффективной правовой защите.

Подводя итог можно отметить следующее. Отдельные проблемы, связанные  с судебной защитой трудовых прав граждан, связаны с действующим  трудовым законодательством. Поэтому, когда суд упрекают в неэффективной  деятельности, этот упрек следует  относить и к законодателю, который, по существу, сужает конституционно-правовое поле судебной защиты зачастую декларированностью и необеспеченностью конкретными гарантиями принимаемых норм. Эффективная судебная защита может быть осуществлена только при том условии, что конституционные формулировки о верховенстве прав и свобод граждан, их приоритетной ценности перед всеми иными будут реализовываться в ходе любой государственно-правовой деятельности.

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                    Заключение.

Подводя итоги хочется  упомянуть, что в настоящее время  актуальность темы данной курсовой работы неоспорима, так как , так как основана на осуществлении защиты нарушенных прав работником в суде. Защищая нарушенное право каждого человека, а в данном случае отдельно взятого работника, государство поддерживает порядок и законность во всем государстве.

Сегодня российское общество постепенно приходит к пониманию  права как средства достижения согласия и компромисса. Мы становимся свидетелями  того, что участники трудовых отношений  начинают постепенно поворачиваться в  сторону переговорного процесса. Государство с помощью права  создает механизм, нацеленный на взаимный учет интересов сторон –участников трудовых отношений. Тем не менее, нельзя переоценивать роль права, которое само по себе не в состоянии решить политические и экономические проблемы. Поэтому крайне важно наличие в правовой системе норм, гарантирующих механизм рассмотрения конфликтов, их справедливого разрешения и реализации вынесенных решений.

Действующие в настоящее  время система и процессуальная форма судебной защиты в области  трудовых правоотношений значительно  отстают от требований оперативности, качественности рассмотрения трудовых споров, при разрешении которых в  полной мере должны учитываться и  находить свое воплощение все основополагающие принципы трудового права и права  социального обеспечения. Без этого невозможна реальная защита прав и охраняемых законом интересов участников трудовых и иных связанных с ними правоотношений.

С одной стороны – трудовые права и обязанности закрепляются законодательством и обеспечиваются юридическими гарантиями, где центральное  место занимает правосудие. Суды улучшили качество принимаемых решений, которые  в основном соответствуют требованиям  Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, являются мотивированными  и ясно изложенными, что содействует  дальнейшему укреплению законности и повышает воспитательную роль суда. Данные судебной статистики свидетельствуют  о том, что подавляющее большинство  индивидуальных трудовых споров, рассмотренных  судами, решается в пользу работников. Это свидетельствует об эффективности  судебной защиты трудовых прав работников.

Однако наряду с этим некоторые  решения судов не отвечают требованиям  законности и обоснованности и не дают достаточно убедительного ответа по существу спора. Иногда в решениях неполно отражаются обстоятельства дела, нечетко формулируются требования истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле, не раскрывается характер правоотношений сторон, отсутствует анализ доказательств, их оценка и юридическая квалификация установленных фактов. В ряде случаев  не указывается закон, которым руководствовался суд, выводы суда не всегда соответствуют  обстоятельствам дела, указанным  в решении, а его резолютивная часть излагается так, что вызывает затруднения при исполнении.

Таким образом, можно сказать, что органы по разрешению трудовых споров, призванные быстро восстанавливать  нарушенное право работника и  принимать меры по устранению причин, порождающих нарушение законодательства о труде и о социальном обеспечении, отнюдь не всегда справляются с поставленной перед ними задачей.

Основными направлениями  расширения права работников на судебную защиту в ближайшем будущем должны стать: во-первых, создание специализированной трудовой юстиции (трудовых судов) и, во-вторых, принятие Трудового процессуального  кодекса.

В качестве основного аргумента  создания специализированной трудовой юстиции (в форме трудовых судов) можно сослаться на то, что действующая  в настоящее время система  и процессуальная форма судебной защиты в области трудовых правоотношений значительно отстает от требований оперативности, качественности рассмотрения трудовых споров, при разрешении которых  в полной мере должны учитываться  и находить свое воплощение все основополагающие принципы трудового права.

В пользу создания трудовых судов достаточно убедительно свидетельствует  позитивный опыт их функционирования во многих зарубежных странах, в которых  специализированные трудовые суды успешно  разрешают индивидуальные трудовые споры.

Основываясь на вышеприведенных  выводах, необходимо отметить, что пробелы  законодательства и недостатки судебной системы не единственные факторы  невозможности законного разрешения индивидуального трудового спора, сам истец в наше нестабильное время должен более настойчиво и  ревностно отстаивать свои нарушенные права, чтобы появилась необходимость  исправить существующие пробелы  и предоставить качественное, своевременное, а главное законное, решение индивидуального  трудового спора.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                   Список используемой литературы.

1. Конституция РФ, принята всенародным голосование 12.12.1993 г.

2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ: принят Государственной Думой 21 декабря 2001 года. Одобрен Советом Федерации 26 декабря 2001 года.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российский Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ. Принят Государственной Думой 23 октября 2002 г. Одобрен Советом Федерации 30 октября 2002 года (с последующими изменениями и дополнениями).

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. ч 1 и 2.

5. Налоговый кодекс РФ.

6. Федеральный закон от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ (в ред. От 18 декабря 2006 г.) «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. N 27. Ст. 2878.

7. ФЗ от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации»

8. ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации». 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ