Статус Судьи: правовой и смежные компоненты М.И. Клеандров

В связи с этим возникает важный вопрос: является ли совершение судьей поступка, не находящегося в сфере его профессиональной деятельности, его трудовых правоотношений, дисциплинарным проступком? Другими словами, влечет ли нарушение норм судейской этики дисциплинарную ответственность? Президиум Верховного Суда РФ сформулировал позицию, согласно которой Закон о статусе судей "не предусматривает возможности применения норм трудового законодательства в случае привлечения судей к дисциплинарной ответственности" <1>, но из этого не вытекает, что: а) судейская деятельность не является трудовой с точки зрения норм трудового права и общих начал применения предусмотренных трудовым законодательством положений о дисциплинарной ответственности; б) судейская деятельность столь сильно отличается от иных, что позволяет считать возможным ее регулирование не только нормами трудового права, но и этическими нормами, не являющимися нормами трудового права и вообще правовыми.

Таким образом, можно  сделать вывод, что в настоящее  время весь огромный потенциал института  дисциплинарной ответственности российских судей работает далеко не в полной мере.

Уголовная ответственность судей. Конституционное закрепление (в ч. 2 ст. 122 Конституции РФ) положения о невозможности привлечения судьи к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом, т.е. выведение на конституционный уровень судейского иммунитета (в этой части) и уголовной ответственности судей как вида юридической ответственности по отношению к иным ее видам, обусловлено тем, что уголовная ответственность наступает за совершение наиболее тяжких правонарушений - преступлений, а также несоизмеримо большими по значимости последствиями привлечения любого человека именно к уголовной ответственности по сравнению с привлечением к административной или дисциплинарной ответственности.

УК РФ предусмотрена суровая  уголовная ответственность судей  за совершение ими уголовно наказуемых деяний при осуществлении правосудия. Так, ст. 305 УК РФ гласит: "Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта - наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо лишением свободы на срок до четырех лет. То же деяние, связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия, - наказывается лишением свободы от трех до десяти лет". Разумеется, жизнедеятельность любого судьи проистекает не только в процессе осуществления им правосудия. Судья, как говорится, тоже человек, и живет он не в изолированном пространстве. Поэтому и привлечь его как дееспособного российского гражданина к уголовной ответственности в принципе можно не только по ст. 305 УК РФ. Действует в отношении судьи и ст. 299 УК РФ, гласящая, что "привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет".

Судья как человек и как ответственное  должностное лицо в принципе может  быть привлечен к уголовной ответственности  по широкому спектру составов уголовно наказуемых деяний. По данным Следственного  комитета при прокуратуре РФ, с  октября 2006 г. по октябрь 2007 г. "инициированы процедуры привлечения к уголовной ответственности" в отношении восьми судей разных уровней (среди фигурантов 38700 уголовных дел также один губернатор, два мэра, два члена Совета Федерации, три депутата Государственной Думы, 36 прокуроров, 292 следователя, 32 депутата законодательных органов субъектов РФ, 51 член избирательных комиссий, 798 выборных членов органов местного самоуправления).

Необходимость практически полного  исключения необоснованного начала уголовного преследования судьи вызвана причинами двоякого рода:

1) исключением возможности оказания  любого давления на привлеченного  к уголовной ответственности  судью, находящегося в состоянии  соответствующего ограничения его  прав и свобод (раньше, как известно, имели место случаи, когда судья днем в судебном процессе допрашивал следователя, а ночью тот же следователь допрашивал того же судью по другому уголовному делу со всеми проистекавшими или могущими проистечь последствиями для судьи);

2) исключением необходимости судье,  привлеченному к уголовной ответственности и не отстраненному в связи с этим от исполнения своих обязанностей, весьма часто либо заявлять самоотвод в процессе, либо в ходе ведения судебного процесса субъективно чувствовать дискомфорт и, соответственно, вести себя неуверенно, а значит, неэффективно, с искажением соответствующих начал судопроизводства и вынесением судебного акта, неадекватного материалам и обстоятельствам дела.

Звеньями нынешнего механизма  служат нормы федерального законодательства, устанавливающие, что:

судья, задержанный по подозрению в совершении преступления или по иному основанию либо принудительно  доставленный в любой государственный  орган, если личность этого судьи  не могла быть известна в момент задержания, после установления его  личности подлежит немедленному освобождению. Личный осмотр судьи, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом в целях обеспечения безопасности других людей, вообще не допускается.

если судья  до начала судебного разбирательства  заявит об этом ходатайство, уголовное дело в отношении его будет рассматриваться Верховным Судом РФ;

Случаи привлечения  судей к уголовной ответственности  и соответствующего вынесения уголовного наказания не единичны. В 2006 г. всего  были осуждены пять лиц, ранее занимавших судейские должности. В 2007 г. Верховный Суд РФ приговорил бывшего председателя Новгородского райсуда (полномочия которого как председателя суда и как судьи ККС прекратила еще в 2004 г.) по ч. 1 ст. 305 УК РФ за вынесение заведомо неправосудного судебного акта к уголовному наказанию.

В июле 2007 г. Генеральный  прокурор РФ предложил ККС Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры дать согласие на возбуждение уголовного дела в отношении Н., председателя одного из городских судов округа, которому инкриминировалось использование своего служебного положения в целях хищения государственных средств (в 2001 - 2005 гг., находясь в зарубежных турах, он числился на работе и получал заработную плату). В июле же 2007 г. Басманный суд г. Москвы выдал санкцию на арест судьи Дорогомиловского суда г. Москвы Г., обвиняемой в мошенничестве. Она подделала решение, по которому завладела чужим имуществом. Этот перечень, к сожалению, можно продолжить.

В целом существующий механизм привлечения судей к уголовной ответственности достаточно гарантирован от неправомерного уголовного преследования того или иного судьи.

Глава 4. МОРАЛЬНО-ЭТИЧЕСКИЙ КОМПОНЕНТ  СТАТУСА СУДЕЙ

Проблематика  этого компонента статуса судьи  исследована в научной литературе недостаточно. Если проблемы общей  этики и нравственности права  рассмотрены более или менее  полно <1>, то проблемы судебной этики  рассмотрены в меньшей мере <2>, а проблематика морали, этики и нравственности непосредственно судьи исследована совсем мало, как в отдельных работах <3>, так и в структурных частях больших работ <4>.

Но вначале - о закрепленных нормативных  положениях, составляющих основы рассматриваемого компонента статуса судьи. Их немало в международных актах. Так, Бангалорские принципы поведения судей, утвержденные 25 - 26 ноября 2002 г. Комиссией ООН по правам человека, включают в себя независимость, беспристрастность, честность, соответствие установленным требованиям, соответствующее поведение, равенство, компетентность и добросовестность. Для их реализации судья должен, в частности: следовать и содействовать высоким стандартам судейского поведения в целях усиления доверия общества к судебной власти, что имеет первостепенное значение для поддержания ее независимости (п. 1.6); заботиться о том, чтобы его поведение в суде либо за пределами суда сохраняло и поддерживало веру общества, коллег по профессии и участвующих в судопроизводстве сторон в беспристрастности как самого судьи, так и судебной власти в целом (п. 2.2); обеспечивать, чтобы его поведение было безупречным с точки зрения разумного наблюдателя (п. 3.1); не допускать несоответствия установленным требованиям либо несоответствующее поведение в каких-либо вопросах судейской деятельности (п. 4.1); с учетом постоянного внимания со стороны общественности свободно и по доброй воле принимать на себя определенные ограничения, которые могут рассматриваться с точки зрения обычных граждан как обременительные, в частности, чтобы его поведение соответствовало достоинству судьи (п. 4.2), и т.д.

Для нашей страны основой в этом вопросе служит Кодекс судейской этики, утвержденный VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г. В литературе прямо указывается: если Закон о статусе судей определил правовой статус российских судей, то Кодекс определил их нравственный статус .

Кодекс судейской этики является таким нормативным актом, за нарушение норм которого Законом о статусе судей предусмотрена дисциплинарная ответственность судей (п. 1 ст. 12.1), а пределы его регулирующего действия закреплены в ст. 12 Кодекса: он устанавливает правила поведения судьи в профессиональной и во внеслужебной деятельности, обязательные для каждого судьи РФ независимо от занимаемой должности, а также для судей, находящихся в отставке, но сохраняющих звание судьи и принадлежность к судейскому сообществу.

Главное требование этого Кодекса к званию судьи заключается в том, что судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия.

Закрепленные в Кодексе судейской этики правила поведения судьи дифференцированы и относятся как к осуществлению его профессиональной деятельности, так и к его поведению во внеслужебной деятельности. В первом случае они закрепляют положения, согласно которым судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти. Он должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов, обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было и при исполнении своих обязанностей не должен проявлять предубеждения расового, полового, религиозного или национального характера. При этом общественное мнение, возможная критика деятельности судьи не должны влиять на законность и обоснованность его решений. Он должен быть терпимым, вежливым, тактичным и уважительным в отношении участников судебного разбирательства, и ему следует требовать аналогичного поведения от всех лиц, участвующих в судопроизводстве. Предусмотрено также, что он не вправе разглашать информацию, полученную при исполнении своих обязанностей.

При исполнении иных, не связанных  с осуществлением правосудия, служебных  обязанностей судья согласно положениям этого Кодекса должен требовать от работников аппарата суда и своих непосредственных подчиненных добросовестности и преданности своему делу, а судье, имеющему организационно-распорядительные полномочия в отношении других судей, следует предпринимать необходимые меры для обеспечения своевременного и эффективного исполнения ими своих обязанностей. Кодекс определяет и правила поведения судьи во взаимоотношениях с представителями СМИ. Согласно им судья не вправе делать публичные заявления, комментировать судебные решения, выступать в прессе по существу дел, находящихся в производстве суда, до вступления в законную силу принятых по ним постановлений, не вправе публично вне рамок профессиональной деятельности подвергать сомнению постановления судов, вступившие в законную силу, и критиковать профессиональные действия своих коллег. Судья не может препятствовать стремлению представителей СМИ освещать деятельность суда и, если это не будет создавать помех проведению судебного процесса или использоваться для оказания воздействия на суд, должен оказывать им необходимое содействие. Кодексом судейской этики предусмотрено также, что судья должен поддерживать свою квалификацию на высоком уровне, необходимом для надлежащего исполнения обязанностей по осуществлению правосудия.

Общие требования, предъявляемые к  судье во внеслужебной деятельности, устанавливают, что внеслужебная деятельность судьи не должна вызывать сомнений в его порядочности и честности, судья вправе заниматься любым видом деятельности, не противоречащим требованиям Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики. Предусмотрено, что судья может участвовать в общественной деятельности, если она не наносит ущерба авторитету суда и надлежащему исполнению судьей своих профессиональных обязанностей, может взаимодействовать с органами законодательной, исполнительной власти и органами местного самоуправления по вопросам права, судебной системы, судопроизводства, судоустройства, избегая при этом всего, что может вызвать сомнение в его независимости и беспристрастности. Но он не вправе принадлежать к политическим партиям и движениям, поддерживать их материально или иным способом, а также публично выражать свои политические взгляды, участвовать в шествиях и демонстрациях, имеющих политический характер, или в других политических акциях. Судья вообще должен избегать любых личных связей, которые могут причинить ущерб репутации, затронуть его честь и достоинство, должен воздерживаться от финансовых и деловых связей, которые могут поставить под сомнение его беспристрастность или повлиять на исполнение им профессиональных обязанностей.

Кодексом судейской этики закреплены особенности поведения судьи при реализации права на объединение, свободу мысли и слова. Так, предусмотрено, что судья пользуется свободой слова, вероисповедания, правом участия в ассоциациях и собраниях, но при этом он должен всегда вести себя таким образом, чтобы не умалять уважения к своей должности и сохранять независимость и беспристрастность. Судья обладает свободой создавать ассоциации судей или другие организации и правом вступать в них для защиты своих интересов, совершенствования профессиональной подготовки и сохранения своей судейской независимости. В случае выдвижения кандидатом в депутаты органа законодательной (представительной) власти Российской Федерации, органа законодательной (представительной) власти субъекта РФ, представительного органа местного самоуправления либо на иную выборную должность судья должен подать заявление о приостановлении своих полномочий.

Предусмотрено также, что судья  вправе не в ущерб интересам правосудия совмещать основную работу с научной, преподавательской, лекторской и иной творческой деятельностью, в том числе имеющей оплачиваемый (возмездный) характер.

Принятие подарков или услуг  от физических и юридических лиц  может при определенных обстоятельствах  умалить авторитет судебной власти.