Оцінка конкурентоспроможності металевої галантереї вітчизняних і закордонних виробників

1.        Rowenta EP 1011 D0 - число швидкостей 2; епіляційна головка з можливістю промивання; живлення від мережі; кількість пінцетів 24; підсвітка немає; використання із застосуванням піни немає; ціна 256 грн..

2.        VITEK VT 1378 BK - кількість швидкостей 2; кількість щипців 21; / диск / насадки додатково; джерело живлення – мережа; характеристики: металева система епіляції; споживана потужність - 7.5 Вт; ціна 262 грн..

За результатами соціологічного опитування споживачів і експертів і на основі врахування показників нормативної документації для оцінки рівня конкурентоздатності визначені наступні властивості:

- чистота гоління при мінімальних затратах часу (Х1);

- безпечність (Х2);

- ремонтопридатність (Х3);

- надійність конструктивних елементів (Х4);

- зручність у користуванні (Х5);

- естетичність (Х6);

- екологічність використовуваних матеріалів(Х7).

Експертами, які оцінювали споживні властивості епіляторів, а також проводили їх ранжування, виступили товарознавець універмагу, завідуючий та продавець секції «Металева галантерея», адміністратор торговельного залу.

Для початку експерти проводили ранжування показників споживчих властивостей, а також узгодженості думок експертів. Бали експерти проставляли таким чином, що найважливішому показникові споживчих властивостей присвоюється найменша цифра, в свою чергу найменш важливий показник матиме найбільшу цифру. Результати ранжування наведені в табл. 4.1.

Таблиця 4.1

Ранжування показників та узгодженість думок експертів

У відповідності до таблиці проводиться розрахунок сумарних рангів (∑) по стовпчиках. Дана величина буде корисною в подальших розрахунках. Середню величину сумарних рангів вираховують таким чином:

∑ = = = 15

Відхилення від середньої величини сумарних рангів здійснюють за допомогою фактичного сумарного рангу властивості. Наприклад:

d = 21 – 15 = 6 (табл. 4.1)

Узгодженість думок експертів відносно ранжування оціночних показників оцінюється коефіцієнтом узгодженості (Wq), який змінюється від 0 до 1 і описується за формулою:

Wq = ,                                                        (4.3)

де m – кількість експертів;

n – кількість показників.

У нашому випадку Wq = = = 0,640

Перевірка узгодженості думок експертів здійснюється за таким правилом:

Wq = 0, зв’язку між ранжуванням експертів немає;

Wq = 1, експерти однаково ранжують товар;

Wq → 1, думки експертів узгоджені.

У нашому випадку Wq = 0,640, тобто наближається до 1, тож думки експертів узгоджені.

Для визначення коефіцієнта вагомості показників споживчих властивостей V використовують значення сумарного рангу показника і суму сумарних рангів усіх показників.

Наприклад, сумарний ранг за показником Х1 = 21, а сумарне ранжування усіх властивостей = 108. Звідси

V1 = = 0,19  і т.д. (табл. 4.1)

Встановлено, що найбільш значимими властивостями, що характеризують покупну здатність, являються опір теплопередачі (0,05), опір водопроникності (0,06), надійність і зручність у користуванні (0,15).

Для оцінки конкурентоздатності епіляторів, експерти оцінюють споживчі властивості кожного зразка. Розроблена наступна методика оцінка рівня конкурентоздатності.

Спочатку необхідно порівняти показники оцінок експериментального зразка з показниками базового зразка. Розрахунок проводиться по формулі

Qi =,                                                                      (4.4)

де Пі – значення показника продукції, яка оцінюється

Пб – базове значення показника продукції (показник базового зразка).

Для базового зразка (зразок Rowenta EP 1011 D0), базове значення показника продукції дорівнює середньому значенню сумарного рангу показника.

Комплексні групові показники якості розраховуються за формулою:

Кі = Мі Qі ,                                                                      (4.5)

де Мі – коефіцієнт вагомості показника;

Qі – відносний показник рівня продукції, яка оцінюється.

Узагальнений комплексний показник якості визначається наступним чином:

Куз = Мі Qi                                                                      (4.6)

Результати оцінки показників і розрахунки узагальненого показника якості наведено в табл. 4.2-4.3.

Таблиця 4.2

Rowenta EP 1011 D0

Куз = 1,02

Таблиця 4.3

VITEK VT 1378 BK

Куз = 0,997

Інтегральний показник конкурентноздатності Кк розраховується як відношення узагальненого показника якості Куз до ціни споживання С, тобто затратам на придбання і використання.

Ціна на епілятори практично однакова: Rowenta EP 1011 D0 - 256 грн., VITEK VT 1378 BK - 262 грн..

Інтегральний показник конкурентоздатності Кк розраховується за формулою:

Кк =                                                                                     (4.7)

Інтегральний показник для епіляторів:

- Rowenta EP 1011 D0

Кк = = 0,003984375

- VITEK VT 1378 BK

Кк = = 0,003805343

Дана формула являється умовою конкурентоздатності продукції в самому загальному вигляді, і перевірити точність отриманих результатів можна лише в процесі порівняння з базовим зразком.

У тому випадку, якщо в чисельнику береться інтегральний показник конкурентоздатності Кк експериментального товару, а в знаменнику – Ккб базового товару, то можна отримати значення відносного рівня конкурентоздатності:

К =                                                                                     (4.8)

- для епілятора VITEK VT 1378 BK:

К = = 0,955

Якщо К > 1, то експериментальний товар за конкурентоздатністю переважає базовий, якщо К = 1, то він знаходиться на однаковому рівні з базовим, а якщо К < 1, то товар поступається базовому зразку.

Пропонується наступна градація оцінок відносного рівня конкурентоздатності: 1 – 0,99 – високий; 0,98 – 0,95 – добрий; 0,94 – 0,90 – задовільний; 0,89 – 0,7 – низький; 0,69 – 0,1 – дуже низький.

Таким чином, як видно з розрахунків, епілятори Rowenta EP 1011 D0 мають найвищий рівень конкурентоздатності. Інші зразки поступаються. Їхній рівень конкурентоздатності – добрий. Основна причина цього – більш висока ціна.

4.3 Шляхи підвищення конкурентоспроможності металевої галантереї

Протягом багатьох десятків років в нашій країні, в умовах високої монополізації виробників регулятором виробництва продукції був не реальний попит, а - з точністю навпаки - виробництво і адміністративно-командний механізм розподілу регулювали споживання, формували потреби і смаки покупців. В цих умовах проблема конкурентоспроможності товару у виробників практично не вставала. З розвитком ринкового механізму ця проблема в нашій країні, природно, різко загострилася.

Вище наголошувалося, що в конкурентній політиці щодо товару береться до уваги здатність товару задовольняти сукупні потреби покупця краще, ніж товари-конкуренти. Створення такої споживацької цінності товару є самою найважливішою умовою виживання на ринку. Так, прекрасний дизайн електрогалантерейного виробу при поганому технічному обслуговуванні не врятує нову марку від провалу на ринку.