Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Декабря 2010 в 14:17, курсовая работа
целью данной работы является изучение ассортимента и потребительских свойств канцелярских товаров, а также проведем экспертизу качества ручек.
Объектом исследования является торговый дом Арбат.
Предметом исследования являются канцелярские товары.
В соответствии с поставленной целью необходимо решить ряд задач:
проанализировать состояние и перспективы развития рынка канцелярских товаров
проанализировать потребительские свойства и факторы, формирующие качество канцелярских товаров;
проанализировать организацию розничной торговли канцелярскими товарами в ТД «АРБАТ»;
проанализировать ассортимент канцелярских товаров, в частности ассортимент ручек;
провести оценку потребительских свойств и качество ручек;
сделать выводы.
Введение ……………………………………………………………………..………….3
Глава 1.Теоретические основы анализа ассортимента канцелярских товаров
1.1 Состояние и перспективы развития рынка канцелярских товаров…….………6
1.2Ассортимент и групповая характеристика потребительских
свойств канцелярских товаров …………………………………………………………....…..11
1.2.1. Средства оргтехники ….……………………..…………………….……...12
1.2.2. Принадлежности для письма…………………………………..…………….12
1.2.3. Принадлежности для черчения……………………………………...………..20
1.2.4. Принадлежности для рисования………………………………...……………22
1.2.5. Канцелярские принадлежности для офиса……………..……………………25
1.2.6. Школьные товары…………………………………………..…………………25
1.3Потребительские свойства канцелярских товаров………….…….......25
1.4 Экспертиза и контроль качества…………….…………………..……………....…27
Глава 2. Анализ ассортимента потребительских свойств и качества канцелярских товаров в Т/Д «Арбат»
2.1 Краткая характеристика магазина…………………………………..……………..29
2.2 Анализ ассортимента канцелярских товаров…………………….……………….30
2.3 Оценка потребительских свойств ……………………… …...............39
2.4 Контроль качества канцелярских товаров………… ……………………….42
Выводы и предложения………………………………..……..…………….44
Библиографический список…………………………….……...…………..46
Приложение 1. Ассортиментный перечень………….………...………….47
Показатели ассортимента | Эксперты | Сумма
α |
Кв
gi |
||||
1 | 2 | 3 | |||||
Широта | 1 | 2 | 1 | 4 | 0,13 | -3,5 | 12,25 |
Полнота | 4 | 4 | 4 | 12 | 0,4 | 4,5 | 20,25 |
Устойчивость | 3 | 3 | 3 | 9 | 0,3 | 1,5 | 2,25 |
Новизна | 2 | 1 | 2 | 5 | 0,17 | -2,5 | 6,25 |
Итого: | 30 | 1 | 41 |
Определить коэффициент весомости (gi) показателей ассортимента можно методом фиксированной суммы, который заключается в следующем. Эксперты назначают коэффициент весомости по каждому показателю ассортимента с учетом их значимости (важности) таким образом, чтобы сумма (gi) была равна 1.
Определим коэффициент конкордации по формуле (6):
==0,91 (6)
где , (7)
n-количество экспертов,
m- количество показателей
Полученный
результат показывает, что мнение
экспертов согласованы, так как коэффициент
конкордации больше 0,5
Коэффициент
рациональности - средневзвешенное значение
показателя рациональности с учетом реальных
значений показателей широты, полноты,
устойчивости и новизны, помноженные на
соответствующие коэффициенты весомости.
Расчетная формула коэффициента рациональности
имеет вид:
Кр = Кш ×
Квш + Кп × Квп + Ку × Кву + Кн × Квн,
где Кш - коэффициент широты;
Квш - коэффициент весомости широты;
Кп - коэффициент полноты;
Квп - коэффициент весомости полноты;
Ку - коэффициент устойчивости;
Кву - коэффициент весомости устойчивости;
Кн - коэффициент новизны;
Квн - коэффициент
весомости новизны.
Кр = 0,96×0,13+0,74×0,4+0,4×0,3+0,
Коэффициент
рациональности равен 0,57, что составляет
57% использования ассортимента. Оптимальным
считается ассортимент при значении Кр=0,75
Для достижения оптимального уровня, необходимо
обратить внимание на формирование устойчивости
ассортимента и его обновления.
2.3
Оценка потребительских
свойств ручек
Объектом наших исследований являются потребительские свойства ручек, реализуемых ТД «Арбат».
Образец №1
Образец №2
Образец №3
Образец №4
Образец №5
Образец №6
Образец №7
Образец №8
Рис.2.3. Образцы исследуемых ручек.
При оценки потребительских свойств товара применяется экспертный метод, сущность которого заключается в определении комплексного показателя потребительских свойств.
Для исследования
нами было отобрано 8 образцов (Рис 2.3),
показатели оценивались по 5-и бальной
шкале (Таблица 2.5;2.6)
Оценка потребительских свойств
Показатели потреб.свойств | Обр.
№1 |
Обр.
№2 |
Обр.
№3 |
Обр.
№4 |
Обр.
№5 |
Обр.
№6 |
Обр.
№7 |
Обр.
№8 |
1.Социальные:
цена |
3 | 3 | 2 | 4 | 4 | 5 | 5 | 5 |
2.Функциональные:
Подача чернил |
5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 4 |
3. Эргономические: | 4,9 | 4,8 | 4,6 | 5 | 4,9 | 5 | 4,7 | 4,8 |
3.1 Удобство пользования | 4,7 | 4,3 | 4,7 | 5 | 4,7 | 5 | 5 | 5 |
3.1.1 Форма
3.1.2 Конструкция 3.1.3 Масса |
4 | 4 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
5 | 5 | 5 | 5 | 4 | 5 | 5 | 5 | |
5 | 4 | 4 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
3.2 Удобство подготовки к работ | 5 | 5 | 4 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
3.3 Гигиенические | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 4 | 4,5 |
3.3.1 Безопасность
3.3.2 Безвредность |
5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 3 | 4 |
5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
4. Эстетические | 5 | 5 | 5 | 4,8 | 4,8 | 4 | 4 | 3,3 |
4.1 Информационная выразит | 5 | 5 | 5 | 4,3 | 4,3 | 4 | 4 | 3,3 |
4.1.1 Оригинальность
4.1.2 Соотв худож решению 4.1.3 Соотв конструкторско-функциональному требованию |
5 | 5 | 5 | 4 | 4 | 3 | 3 | 2 |
5 | 5 | 5 | 4 | 4 | 4 | 4 | 3 | |
5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
4.2 Целостность композиции | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 4 | 4 | 3,7 |
4.2.1 Цвет
4.2.2 Фактура 4.2.3 Декор |
5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 4 | 4 | 4 |
5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 4 | 4 | 4 | |
5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 4 | 4 | 3 | |
4.3 Дизайн | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 4 | 4 | 3 |
5. Надежность | 4,8 | 4,5 | 4,5 | 4,8 | 4,3 | 4,8 | 4,5 | 4,5 |
5.1 Безотказность
5.2 Сохраняемость 5.3 Долговечность 5.4 Ремонтопригодность |
5 | 4 | 4 | 4 | 4 | 5 | 5 | 5 |
5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 4 | 4 | 4 | |
4 | 4 | 4 | 5 | 4 | 5 | 4 | 4 | |
5 | 5 | 5 | 5 | 4 | 5 | 5 | 5 |
Определение коэффициента
Потреб. св-во | Мнение экспертов | Сумма
рангов |
gI | ||||||
1 | 2 | 3 | |||||||
1.Социальные | 5 | 5 | 4 | 14 | 0.31 | 5 | 25 | ||
2.Функциональные | 4 | 4 | 3 | 11 | 0.24 | 2 | 4 | ||
3.Эргономические | 1 | 1 | 2 | 4 | 0.1 | -5 | 25 | ||
4.Эстетические | 3 | 3 | 5 | 11 | 0.24 | -2 | 4 | ||
5.Надежность | 2 | 2 | 1 | 5 | 0.11 | -4 | 16 | ||
Итого: | 45 | 1 | 74 |
Для расчета коэффициента конкордации определяем
по формуле (8): ===9
Затем находим отклонения по каждому показателю по формуле (9)
, (9)
Определим коэффициент конкордации (W) по формуле (6 и 7):
W==0.82
Мнение
экспертов считается
Рассчитаем
комплексный показатель(Q) по формуле
(10):
где X- оценка показателя,
g-коэффициент весомости.
Таким образом получаем,
Q1=3*0,31+5*0,24+4,9*0,1+5*0,
Q2=3*0,31+5*0,24+4,8*0,1+5*0,
Q3=2*0,31+5*0,24+4,6*0,1+5*0,
Q4=4*0,31+5*0,24+5*0,1+4,8*0,
Q5=4*0,31+5*0,24+4,9*0,1+4,8*
Q6=5*0,31+5*0,24+5*0,1+4*0,24+
Q7=5*0,31+5*0,24+4,7*0,1+4*0,
Q8=5*0,31+4*0,24+4,8*0,1+3,3*
Из имеющихся
данных определим уровень
Уn= (11)
Показатели исследуемых
№ п/п | Наименование ручек | Qn | Уn |
1. | Ручка автомат.ErichKrause | 4.35 | 0.87 |
2. | Ручка автоматическая | 4.31 | 0.86 |
3. | Ручка подарочная с выкр. пишущим узлом | 3.98 | 0.8 |
4. | Ручка шариковая NIXJN | 4.62 | 0.93 |
5. | Ручка капилярная Stabilo | 4.56 | 0.91 |
6. | Ручка шариковая ErichKrause | 4.77 | 0.95 |
7. | Ручка шариковая Coruinа | 4.68 | 0.94 |
8. | Ручка шариковая | 4.28 | 0.85 |