Теория организации

Умеренное преобразование осуществляется в том случае, когда организация выходит с новым продуктом на рынок и пытается привлечь к нему покупателей. В этом случае изменения касаются производственного процесса, а также маркетинга, особенно той его части, которая связана с привлечением внимания к новому продукту.

Обычные изменения связаны с проведением преобразований в маркетинговой сфере с целью поддержания интереса к продукту организации. Эти изменения не являются существенными, и их проведение мало затрагивает деятельность организации в целом.

Неизменяемое функционирование организации происходит тогда, когда она постоянно реализует одну и ту же стратегию. При таком выполнении стратегии не требуется проводить никаких изменений, потому что при определенных обстоятельствах организация может получить хорошие результаты, опираясь на накопленный опыт. Однако при таком подходе очень важно четко следить за возможными нежелательными изменениями во внешней среде.

 

 

Общие правила  постановки и требования к формулированию целей, оценка целеосуществления.

Методическая обоснованность целепостановки во всех случаях обеспечивается правилами определения (полагания) целей. Правила эти включают:

а) описание ситуации, требущей вмешательства (действия) субъекта 
управления по существенным переменным объекта управления и среды;

б) выявление приоритетов, т.е. первоочередных или наиболее важных в сложившейся ситуации направлений деятельности;

в) выбор в качестве общей, базовой или глобальной (генеральной) цели 
одного приоритетного направления деятельности;

г) формулирование цели в терминах желательных конечных результатов, 
а не в категориях процессов деятельности, выполнения работ по ее 
достижению;

д) декомпозиция цели, т.е. разложение ее на составляющие подцели, а 
последние - на их подцели и т.д., исходя из казуальности соотношения "цель-средство-результат";

е) построение графической модели "Дерево целей";

ж) проверка по уровням и вершинам последнего полноты состава 
подцелей, так как "пропуск" хотя бы одной подцели означает, что подцель 
(цель) вышестоящей вершины лишается одного из средств своей реализации;

з) проверка правильности соподчиненности целей и недопущение 
постановки в один иерархический ряд цели и ее подцели как соответственно 
функции и аргумента;

и) исключение альтернативных или противоречивых целей, ибо если не срезать их как ненужные "побеги" и "ветви", то "дерево целей" может выродиться в "дерево решений";

к) уточнение конфигурации "дерева" с учетом связей между разными "ветвями": если среди целей, исходящих из одной  вершины, оказывается цель, зависимая  от цели, исходящей из другой вершины, подцель этой зависимой цели должна быть "опущена" до соответствующего уровня;

л) проверка правильности формулировок целей, т.е. выяснение  того, нет ли среди целей, исходящих  из одной и той же вершины, по сути одинаковых, но по-разному сформулированных, и исключение, если есть, дублирования (одинаковые или частично совпадающие подцели могут иметь место не у одной, а у разных целей);

м) постановка подцелей как  целевых задач перед субъектами управления подсистем;

н) переформулирование подцелей, если в первоначальной формулировке они адекватно не воспринимаются или нарушается условие "л";

о) выделение для   каждого  управляющего  звена  из  множества 
структуризованных целей одной, хотя бы и "ветвящейся", но главной цели, 
т.е. такой, за достижение которой оно ответственно перед вышестоящим 
органом;

п) установление для каждой цели (подцели) критериев ее достижения и системы оценочных показателей изоморфной системе целевых.

Приведенные правила  необходимо дополнить требованиями к вербальному формулированию целей, учитывая важность речевой коммуникации в системе управления. В обычных  условиях хорошая формулировка целей  отвечает следующим признакам:

1) она начинается с глагола в неопределенной форме в повелительном 
наклонении, характеризующего выполняемые действия;

2) конкретизирует требуемый конечный результат;

3) конкретизирует заданный срок достижения цели;

4) конкретизирует максимальную величину допустимых затрат;

5) дает количественную характеристику требуемого результата работ, 
необходимую для подтверждения факта достижения цели;

6) оговаривает только "когда" и "как" это должно быть сделано;

7) непосредственно отвечает целевому назначению и функциональным 
обязанностям данного управляющего и его прямых начальников;

8) понятна всем, кто будет работать для ее достижения;

9) реальна и достижима, но не легка;

10) обеспечивает большую отдачу от затрат времени и ресурсов по 
сравнению с другими возможными целями;

11) реализуема в пределах наличного или гарантированного объема 
ресурсов;

12) исключает или минимизирует возможность двойной ответственности 
за результаты совместных работ;

13) соответствует основным принципам и методам работы подразделения 
и компании в целом;

14) совпадает с интересами исполнителей и не вызывает серьезных 
конфликтов в организации;

15) зафиксирована письменно, копии хранятся для справок у начальника 
или подчиненных;

16) согласована управляющим в личной беседе с подчиненными".

Если целепостановка - это прямая связь между субъектом  и объектом, то обратная связь между ними - оценка реализации целей (целеосуществление). Противное означало бы разрыв управляющего контура. Поэтому процедура оценивания также нуждается в методических рекомендациях по проверке целеосуществления, определению результативности управления. При разработке нормативно-методических документов управления, которыми должны руководствоваться менеджеры, особое внимание следует уделить использованию общих для разных этапов целеосуществления и для форм хозяйственных организаций, как и для их функциональных систем, правил оценивания, обеспечивающих методологическое единство, а значит, и сопоставимость эффективности получаемых результатов.

Знание и тех и  других - один из признаков компетентности управленцев, причем не только и не столько рядовых функционеров, сколько работников, занимающих начальственные кресла. Умение его применить является в известной мере условием продуктивности работы управляющих, признаком системности в мышлении менеджеров. Тот, кто не может построить "Дерево целей", не способен и выделить ключевые факторы, требующие особого внимания, так как от них производно достижение успеха. Следовательно, он не способен выстроить цепь причин и следствий, предвидеть итоги принимаемых решений или учесть их "последействие".

Очевидна бессмысленность постановки недостижимых целей, т.е. таких, что  исключают получение позитивных результатов. Поэтому использование  правил целепостановки не только способствует проверке намечаемой цели на реальность, но и необходимо предполагает наличие дополнительных правил оценки (причем как самого факта целеосуществления, так и степени или меры успеха усилий, что затрачены на пути к цели).

 

10 Законы организации

 

10.1 «Закон», «закономерность», «зависимость» как общенаучные категории

 

 

Прежде чем приступить к подробному изучению законов организации, попытаемся разобраться, что понимается под  такими общими научными категориями, как  «закон», «закономерность», «зависимость». Это тем более необходимо, так как единого мнения по поводу трактовки вышеназванных понятий среди ученых – приверженцев различных философских воззрений нет. Более того, понятие «закон» трактуется ими не только не однозначно, но и принципиально противоположно. Так, с точки зрения материалистической диалектики закон трактуется как «необходимое, существенное, устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями. Закон выражает объективные и реальные связи между пр едметами, между свойствами вещей, а также их отражение в сознании между свойствами внутри вещи».

С позиций объективного идеализма  закон трактуется как «выражение мирового разума, воплощенного в природе  и обществе». А с позиций субъективного  идеализма «закон привносится познающим  субъектом в реальный мир: разум  дает законы природе. Например, согласно неопозитивизму закон – это чисто логический феномен; закону не присуща объективная необходимость; он обладает лишь логической необходимостью». Мы будем придерживаться в дальнейшем изложении той точки зрения, согласно которой законы есть отражение объективных и устойчивых связей, проявляющихся в природе, обществе и человеческом мышлении. Они могут носить всеобщий, т.е. всеприродный, и частный, специфический характер, отражать строго количественные и качественные связи, относиться к законам функционирования (сосуществующим в пространстве вещам) и законам развития (выражающим тенденцию или порядок следования событий во времени), законам динамическим и статистическим. Динамические законы проявляют себя через однозначность причинно-следственных связей, в то время как статистические представляют собой единство необходимых и случайных событий. Указанная классификация законов полностью отражает характер проявления законов организации.

Общие законы являются предметом философских  наук, а частные (специфические) изучаются отдельными конкретными науками (физикой, химией, биологией и др.). В философской литературе по поводу соотношения между общими и частными законами существуют две прямо противоположные точки зрения. Одни авторы (М. М. Розенталь, Г.М. Глезерман) утверждают, что общие законы проявляются через специфические, действующие в той или иной группе явлений, на той или иной ступени их развития. Другие (В.П. Тугаринов, А.Д. Сирин), наоборот, утверждают, что, хотя общие законы и связаны со специфическими, они действуют самостоятельно. Указанные точки зрения имеют прямое отношение к вопросу о взаимосвязи между законом и закономерностью, о чем более подробно будет сказано ниже. Здесь же хотелось бы подчеркнуть, что в реальной действительности имеет место и та, и другая взаимосвязь. Специфические (частные) законы могут существовать самостоятельно, рядом с общими законами и быть проявлениями общих законов.

Близкой к понятию «закон» является категория «закономерность». Однако и здесь нет единого мнения о том, что же представляет из себя «закономерность» и как она соотносится с законом. Так, в большинстве случаев «закономерность» и «закон» выступают как однопорядковые категории. Однако нередко ее употребляют в несколько ином смысле, когда хотят подчеркнуть, что то или иное явление не случайно, а подчинено какому-либо закону (или комплексу законов), совершается на основе этого закона (законов). В этом понимании «закономерность» – синоним понятия «закономерное», выражает факт наличия причинно-следственной обусловленности, связи и взаимодействия явлений, интегрированное проявление законов.

Есть и другая точка зрения, согласно которой закономерность относится  к объективному миру, а закон –  к отражению закономерностей  мира наукой.

И, наконец, существует совершенно альтернативный подход, в соответствии с которым закономерности не существуют вообще и познание их невозможно.

Столь широкий разброс мнений –  повод для продолжения дискуссий  между философами. М

ы же в дальнейшем изложении будем  исходить из того, что закономерность и закон отражают объективно существующие связи между явлениями, их причинами и следствиями. Однако в законе эти связи более устойчивы и всеобщи. Закономерность же отражает правильность, последовательность в явлениях, относящихся к определенному месту и времени. Она обусловлена, как правило, не одной, а рядом причин, складывающихся под влиянием нескольких законов. Связи, обобщаемые в закономерности, менее устойчивы, чем в законе, и справедливы лишь для данных условий развития конкретных явлений.

Закономерность существенно отличается от закона тем, что последний всегда вписывается в строгую, устойчивую систему законов действительности, закономерность же входит в весьма непостоянные текучие системы, изменяющиеся в зависимости от круга обобщенных ею фактов и изменения внешних условий. Закономерность богаче закона конкретным содержанием: кроме глубоких внутренних связей, относящихся к одному или нескольким законам, она отражает черты явлений, порожденные для данной связи причинами. Закон богаче закономерности тем, что относится к большей массе соответствующих явлений, охватывает всю совокупность этих явлений. Кроме того, если закономерность выявляется обязательно в результате обобщения фактов, то закон может быть выявлен в ходе теоретического анализа и уже в дальнейшем подтвержден (или опровергнут) фактами. Закономерности, как и законы, подразделяются на статические и динамические. Первые обобщают многозначные связи, вторые – однозначные. Поскольку статические закономерности обобщают информацию, относящуюся только к определенному пространству и времени, они выступают не как всеобщее (всеобщим являются законы), а как особенное. При расширении границ пространства и времени закономерность перерастает в закон.

Естественно, что в законе отражается лишь основная, главная черта действительности, но на деле действительность – сложнейший организм с многочисленными связями, отношениями, признаками. Чтобы понять законы действительности, нужно пройти многие промежуточные ступени, звенья. Поэтому собственно законы открываются, как правило, на базе уже выявленных закономерностей, что соответствует общему ходу человеческого познания, которое идет от единичного (зависимости) к особенному (закономерности) и всеобщему (закону). В то же время действие законов обнаруживается через действие закономерностей. Следовательно, процесс познания и истолкования объективного мира идет от единичного факта (зависимости) к особенному (закономерности) и снова к единичному.