Судебная реформа 1864 года

Новая судебно-правовая система не распространялась на крестьян. Хотя они освобождались от вотчинного суда помещика и пользовались почти равными правами с представителями других сословий, на крестьян смотрели как на группу населения, обладающих отличным от других правовым статусом. Так, все спорные имущественные вопросы между крестьянами и дела о преступлениях решались не в общем суде, а в особых крестьянских судах, члены которых выбирались из крестьян же. Эти суды, получившие название волостные, могли выносить приговоры не на основании всеобщего гражданского права, а исходя из местных обычаев. Деятельность волостных судов контролировалась особыми органами надзора.

Нормы, согласно которым наказывались крестьяне, не подпадали под всеобщие. Волостной  суд, например, мог приговорить крестьянина  не старше 60 лет к телесному наказанию, упраздненному для остальных сословий. Губернатор, напротив, такого права уже не имел: подвергая порке крестьянина, он рисковал получить судебное взыскание со стороны сената. 

Итоги реформы 

Судебная реформа 1864 г. считается самой буржуазной. Защита интересов дворянства выявляются в ней со всей полнотой. Вместе с тем в суде сталкиваются внутриклассовые различия. Судебная реформа затронула интересы всех классов, всех слоев Российского общества. Судебная реформа имела прогрессивное значение, т.к. заменила очень раздробленную систему судов (суды по ряду дел, с множеством инстанций и т.п.). Но у реформы были и слабости (изъятие некоторых категорий дел, сохранение системы поощрений судей местными администрациями, неполное проведение ее в различных районах).

Несмотря на свой буржуазный радикализм, судебная реформа с самого начала несла  на себе целый ряд пережитков прошлого. Ограничение компетенции суда присяжных, особый порядок придания суду должностных  лиц, недостаточное ограждение судейской  независимости от администрации – все это ослабляло эффективность проводимой реформы.

Заключение

Наиболее радикальной  буржуазной реформой стала судебная реформа, содержавшая в себе, однако, ряд пережитков сословного характера. Все же новые принципы судоустройства и судопроизводства (состязательность, гласность, отделение от администрации и т.п.) носили ярко выраженный либеральный (западнически ориентированный) характер. С одной стороны, российский суд стал более мягким, либеральным, судебная практика приблизилась к европейской. С другой стороны, из сферы этих преобразований были исключены миллионы крестьян, а наиболее важным результаты реформы вскоре были ограничены правительством.

Результатом реформы  стало создание новой системы  судов и законодательства, ни в  чем не уступающей соответствующим системам западноевропейских стран времени. Идея абсолютной, для всех равной и управляющей обществом законности была положена в ее основание. Судебную реформу историки называют наиболее успешным предприятием преобразователей России. По значимости она сопоставила с отменой крепостного права.

Исторический  опыт свидетельствует о том, что  достаточно традиционным оставались и  цели судебных реформ в России, провозглашавшие  принципы создания равного, справедливого, гуманного суда. Они по сей день остаются идеалом, соответствующим человеческим чаянием. Определенный оптимизм внушает то, что почти на каждом этапе отечественной истории реформы достигли определенного положительного результата, являлись очередным шагом в освоении общезначимых политико-правовых ценностей.

Список литературы

1.       Великие реформы в России 1856-1874 г. (Под редакцией Захаровой, Эклора, Бушнела). М. 2007.

2.       Государство и право. Н. Наука, 1992 №6.

3.       Исаев И. А. "История государства и права России". Учебное пособие. М. 2004

4.       Смолярчук В. И. "Анатолий Федорович Кони". М., 2007.

[1] "Московская  старина". Е. И. Козлинина. М. 1989г. с 183.

[2] В. И. Смолярчук. Анатолий  Федорович Кони. М., 1981, с. 46.

[3] В. И. Смолярчук. Анатолий  Федорович Кони. М., 1981, с. 47-48.

[4] Федоров Н. В. "О  судебной реформе в России"\\ Государство и право. Н. Наука, 1992. №6 с. 3-15.