Судебная реформа 1864 года

6. Смолярчук  В.И.  Анатолий Федорович Кони. - М., 1981

7. Титов  Ю.П. История государства и права России. Учебник. - М., 2000

8. Федоров  В.А.  История России ХIХ –  начала ХХ вв. -  М.

9. Чибиряев  История государства и права  России. Учебник.  - М., 2000

10.  Шестопалов А.П.  Великие реформы  1860-1870  гг.  в  России.  //  Основы

  государства и права, 1998, № 6

11.  Большая Советская Энциклопедия.  т.25

12.  Большая Советская Энциклопедия,  т.41

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

ВВЕДЕНИЕ    1

 

Глава 1.    3

 

Исторические  предпосылки судебной реформы 1864 г. и ее подготовка   3

 

  1. Кризис дореформенной судебной системы и крепостного права 3

 

  2.  Подготовка судебной реформы  1864 года   8

 

Глава 2     14

 

Судебная  реформа 1864 года   14

 

  1.  Нововведения судебной реформы  1864 года 14

 

  2. Судебная система по реформе  1864 года    17

 

  З.  Судебные уставы по реформе 1864 года     20

 

Глава З     24

 

Итоги судебной реформы 1864 года  24

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ  27

 

ИСПОЛЬЗУЕМАЯ  ЛИТЕРАТУРА     29

 

 

 

-----------------------

[1] Шестопалов  А.П.  Великие реформы 1860-1870 гг. // Основы  государства  и

права. 1998 № 6 ст. 60

[2]  История государства и права  России. Учебник. Под  ред.  Чибиряева   С.А.

2000  ст. 212-215

[3]  См.:  там же

[4] Коротких  М.Г. Самодержавие  и  судебная  реформа  1864  года  в  России.

Воронеж, 1989 ст. 39

[5] Коротких  М.Г. Самодержавие  и  судебная  реформа  1864  года  в  России.

Воронеж, 1989, ст. 59 - 60

[6] Коротких  М. Г.  Самодержавие и судебная  реформа  1864  года  в  России.

Воронеж, 1989, ст. 63

[7] Коротких  М.Г.  Самодержавие и  судебная  реформа  1864  года  в  России.

Воронеж, 1989, ст. 86

[8] Коротких  М.Г.  Самодержавие и  судебная  реформа  1864  года  в  России.

Воронеж, 1989, ст. 88

[9] См.: там же

[10] А.П.  Шестопалов  Великие реформы 1860-1870  гг.  в  России.  //  Основы

государства и права, 1998, № 6, ст. 60-61

[11] История  государства и права России, И.А. Исаев. М., 1999, ст. 284

[12] Российское  законодательство Х-ХХ веков.  Т. 8. М., 1991, ст. 71

[13] В.И.  Смолярчук. Анатолий Федорович  Кони. М., 1981, ст. 47-48

[14] История  России Х1Х – начала ХХ вв. Под ред. В.А. Федорова, М., ст. 269-

270

[15] История  государства и права России. Учебник.  Ю.П.  Титов М., 2000,  ст.

201-205

[16] В.  И. Смолярчук.  Анатолий Федорович  Кони.  М., 1981, ст.47

[17] Сост. С. М.  Казанцев.   Суд  присяжных   в  России:  Громкие  уголовные

  процессы 1864-1917 гг.,

Л. 1991,  ст.13-14

[18] Большая  Советская Энциклопедия,  т.41

1 Б.В.  Виленский Судебная реформа и  контрреформа в  России.  Саратов,  1969,

ст.205

[19] История  государства и права России. Учебник.  Под  ред.  Чибиряева.  М.,

2000, ст. 212-215

[20] История России ХIХ – начала ХХ вв. Под ред. В.А. Федорова. М., ст. 270

[21] Большая  Советская Энциклопедия.  т.25

 

 

 

удебная реформа в россии 1864 г. - Государство и право - реферат

 

Share on facebookShare on twitterShare on mymailruMore Sharing Services

Содержание

Введение. 3

Содержание реформы.. 4

Ограниченность  реформы.. 8

Итоги реформы.. 9

Заключение. 11

Список литературы.. 12

Введение

Вопрос о перестройки  судебной системы стал по нескольким причинам. В первую очередь это  конечно освобождение крестьян и  уравнивание их в правах с другими  сословиями. Также пришла пора пересмотреть концепцию российского права в целом.

Сущность прежнего российского законодательства состояла не в защите прав личности или гражданских  прав, а в принуждении и послушанию. Воля монарха являлась высшим и неоспариваемым источником закона. Идеи законности не играли самостоятельной роли. В силу этого отсутствовало разграничение между судебной и административной властями. С точки зрения монарха, они не могли быть разделены: управление обществом означала отправление закона, и наоборот.

Структура дореформенной  судебной системы составляли разнообразные исторически сложившиеся органы, делавшие ее сложной и запутанной. Существовали особые суды для дворян, горожан, крестьян; специальные коммерческие, совестные, межевые и иные суды.

Европейская законодательная  традиция того времени предлагала другой взгляд: закон рождается из стремления общества упорядочить свою жизнь, а не навязывается правительством или правителем.

В конце 1862 г. в  судебные инстанции был разослан проект Основных положений судоустройства, в котором и были сформулированы новые принципы. А в ноябре 1864 г. были утверждены и вступили в силу основные акты судебные реформы: Учреждения судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства, устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Содержание реформы

Судебная реформа 1864 г. – либерально-буржуазное преобразование царским правительством всей судебной системы и порядка гражданского и уголовного процесса в России. Реформа отразила классовые интересы русской буржуазии, которая в  целях упрочнения своих позиций нуждалась в объявлении формального равенства всех перед судом, в утверждении начал буржуазной законности.

Уставы начали вводить в действие 20 ноября 1864 г. В основу судопроизводства был положен  принцип независимости судей  от администрации. Они назначались царем или сенатом пожизненно. Смещение судей допускалось только по их собственному желанию или по решению суда. За царем сохранялось лишь помилование. Судебные процессы стали гласными, публичными и состязательными – залы судебных заседаний открывались для всех желающих. Создание всесословного суда, равенство всех перед судом, выборность (мировых судей и присяжных заседателей).

Структура российского  суда сильно упрощалась. Создавались  две судебные системы: местные и  общие суды. К местным относились волостные суды, мировые судьи и съезды мировых судей.

Мировые судьи  избирались уездными земскими собраниями и городскими думами, утверждались в должности сенатом. Все мелкие дела, которые теперь подлежали велению  мировых судей, до этого попросту разрешались полицией, и это был поистине скорый суд. О предварительном заключение по мелким делам тогда не могло быть и речи. Достаточно высокий имущественный и образовательный ценз практически закрывал доступ на эту должность представителям низших классов. Кроме того, занимать должность почетного мирового судьи, которая не была оплачиваемой, могли позволить себе только состоятельные люди. Мировой округ включал в себя, как правило, уезд и входящие в него города. Округ делился на мировые участки, в пределах которых осуществлялась деятельность мировых судей. На созывающиеся съезды мировых судей ложилась обязанностей кассационного рассмотрения жалоб и протестов, а также окончательное решение дел, начатых участковыми мировыми судьями.

Мировой суд  был единоличным, присяжные в нем не участвовали, так как суд стремился к примирению сторон. Закон определял сферу юрисдикции мировых судей следующим образом: им были подсудны дела "о менее важных преступлениях и проступках", за которые предусматривались такие санкции, как кратковременный арест (до трех месяцев), заключение в работный дом на срок до года, денежное взыскания на сумму не свыше 30 рублей. В сфере гражданско-правовой на мировых судей возлагалось рассмотрение дел по личным обязательствам и договорам (на сумму до 300 рублей), дел, связанных с возмещением за ущерб на сумму не свыше 500 рублей, исков за оскорбление и обиду, дел об установлении прав на владение. Споры о праве собственности на недвижимое имущество у мировых судей были изъяты. Приговор мог обжаловаться на съезде мировых судей округа.

Так до введения реформы суд был скорый, то когда  в 1866 г. стали вводиться мировые  суды в первое время своего существования, старавшиеся не затягивать свое судопроизводство, они все-таки казались народу "канительными"…^[1]

В первые годы после  введения Судебных уставов в составе  почетных мировых судей, по словам А. Ф. Кони, было немало чутких, порядочных людей. Мировой судья Н. В. Почтеннов, весьма образованный человек, вносил в  разбирательство дел "живую струю  впечатлительной струи". У него правосудие было поставлено хорошо, и местные жители относились к нему с доверием. Большое влияние на съезд мировых судей оказывал А. Р. Шидловский – олицетворение трудолюбия, педантизм и корректности.^[2]

Общий суд состоял  из окружных судов, учреждаемых для нескольких уездов; судебных палат (по гражданским и уголовным делам), распространявших свою деятельность на несколько губерний или областей и кассационных (по гражданским и уголовным делам) департаментов Сената.

В начале XX в. в империи было насчитано 106 окружных судов и 14 судебных палат.

На судебные палаты возлагались дела по жалобам  и протестам на приговоры окружного  суда, а также дела о должностных  и государственных преступлениях  по первой инстанции. Дела рассматривались  при участии "сословных представителей", в числе которых были губернский и уездный предводители дворянства, городской голова губернского города и волостной старшина. Судебные палаты выступали в качестве апелляционной инстанции по делам окружных судов, рассмотренных без участия присяжных заседателей, и могли заново, в полном объеме и по существу, рассматривать уже решенное дело.

Кассационные  департаменты Сената рассматривали  жалобы и протесты на нарушение "прямого  смысла Законов", просьбы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам приговор, вошедших в законную силу, и дела о служебных преступлениях (в особом порядке судопроизводства). В 1872 г. было учреждено также Особое присутствие Сената, рассматривающее политическ5ие дела особой важности. Департаменты Сената были кассационными органами для всех местных и общих судов России и могли рассматривать любое дело, решенное в низших инстанциях с нарушением установленного порядка.

Власть этих судов распространялась на все сферы, кроме тех, где действовала юрисдикция духовных, военных, коммерческих, крестьянских и иногородних судов.

Новым институтом, введенным реформой на уровне первого  звена общей судебной системы (окружных судов), были присяжные заседатели. На суд присяжных предлагались дела "о преступлениях и проступках, влекущих за собой наказания, соединенные с лишением всех прав состояния, а также всех или некоторых прав и преимуществ". После рассмотрения дела по существу и окончания прений председатель суда разъяснял присяжным правила о силе приведенных доказательств, "законы о свойствах рассматриваемого преступления" и предупреждал их против "всякого увлечения в обвинения или в оправдании подсудимого". Для сьи0профессионала это был способ влияния на неискушенных в судейских делах присяжных заседателей. Председатель суда вручал присяжным письменные вопросы о факте преступления и о вине подсудимого, которые оглашались в суде. Вопросы разрешались присяжными по большинству голосов. Отмена вердикта была возможна лишь в случае, если суд единогласно признает, что "решением присяжных осужден невиновный". В этом случае он выносит постановление о передаче дела на рассмотрение нового состава присяжных, решение которых было окончательным. Закон подчеркивал, что "приговор, поставленный судом с участием присяжных заседателей, считается окончательным".

Формирование  принципов состязательности в судебном процессе потребовало создания нового специального института - адвокатуры (присяжных  поверенных). Наряду с присяжными поверенными  в коллегиях при судах, в процессе (по разрешению суда и по договоренности одной из сторон) могли участвовать частные поверенные. Руководящим органом коллегии адвокатов стал Совет присяжных поверенных. Низшую категорию адвокатуры составляли частные поверенные. Они занимались малозначительными делами и могли выступать в тех судах, при которых состояли.

В адвокатуру потянулись видные юристы-профессора, прокуроры, обер-прокуроры Сената и лучшие юристы, состоявшие при коммерческих судах. Сюда и вошел известный деятель  движения крестьянского освобождения А. М. Унковский. На страницах газет и журналов все чаще стали встречаться имена адвокатов: Ф. Н. Плевако, В. Д. Спаговича, К.К.Арсеньева, Н.П. Карабчевского, А. И. Урусова, С. А. Андреевского, П.А.Александрова, В. М. Пржевальского, А. Я. Пассовера и других.^[3]

Изменились функции  прокуратуры, а именно: поддержание  обвинения в суде, надзор за деятельностью  судов, ходом следствия и местами  лишения свободы. После судебной реформы деятельность прокурора  ограничилась судебной сферой. Для  назначения на прокурорскую должность надо было иметь высшее юридическое образование и опыт работы в правоохранительных органах (5 лет).

Таким образом, судебная реформа создала не только новый суд, но и новую систему  правоохранительных органов, более  того, новое понимание и представление о законности и правосудии.

В основу преобразований, осуществившихся в ходе реформы 1864г., был положен принцип разделения властей: судебная власть отделялась от законодательной, исполнительной, административной. В законе отмечалось, что в судебном процессе "власть обвинительная отделяется от судебной". Провозглашается равенство всех перед законом.

Ограниченность  реформы

Однако уже  с 1866 г., когда судебные учреждения только начали вводиться, от властей последовали  различные "изъятие", "дополнение" и "разъяснение", которые ограничивали деятельность новых судов. В 1866 г. судебные чиновники ставились в зависимость от губернатора, к которому обязаны были являться по первому вызову и "подчиняться его законным требованиям". Закон 1871 г. передавал производство дознания по политическим делам жандармерии, а с 1878 г. значительная часть политических дел передавалась военным судам. Закон 1872 г. ограничивал публичность судебных заседаний и освещение их в печати. С 1867 г. вместо следователей стали назначаться "исправляющие должности следователя", на которых принцип несменяемости не распространялся. Существенным средством давления на судей было право министра перемещать их из одного округа в другой.^[4]