Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Февраля 2014 в 05:44, курсовая работа
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что за последние несколько лет в сфере взаимодействия институтов государственной власти и бизнеса произошел заметный сдвиг – уход проблематики «бизнес и власть» на региональный и местный уровень. На сегодняшний день региональные средства массовой информации уделяют отношениям власти и бизнеса гораздо больше внимания, чем СМИ федеральные. Они информируют читателей о своих региональных организациях и делах в регионе.
Такому сдвигу в первую очередь способствовала усилившаяся активность среднего и малого бизнеса в субъектах РФ, а также заинтересованность крупных корпораций в лоббировании своих интересов на региональном уровне. Тем самым увеличилось число представителей регионального бизнеса в законодательных и исполнительных органах государственной власти федерального уровня и субъектов Федерации.
Если влияние региональных руководителей на главный законодательный орган страны – Федеральное Собрание – на сегодняшний день значительно ослаблено, то лоббистские усилия региональных элит в институтах исполнительной власти достаточно успешны. Ключевыми фигурами в процессе принятия необходимых регионам решений являются министр финансов и министр экономического развития. Напрямую с федеральными министрами может общаться только губернатор, что является его главным ресурсом. Однако мэры крупных городов также имеют свои контакты в федеральных структурах. Нередко региональные руководители имеют «теплые» отношения и с Президентом РФ, что еще больше повышает лоббистский потенциал конкретного региона.
Благодаря своему взаимодействию с федеральным Центром, губернатор выступает доминирующим посредником между бизнесом и федеральными органами власти. Это в докризисные времена крупные компании обсуждали с властью совместные инвестиционные проекты, перспективы создания новых рабочих мест и модную тему социальной ответственности бизнеса. Теперь инвестиционные планы не разрабатываются, а сотрудников увольняют. Как указывает директор Института региональной политики Булат Столяров, сейчас компании наиболее пострадавших от кризиса отраслей — металлургии, угольной промышленности и машиностроения — активно пытаются сокращать социальные обязательства. В этом случае правильнее всего идти к региональной власти и, заручившись ее поддержкой, искать помощи на федеральном уровне. Например, генеральный директор «Ростехнологий» Сергей Чемезов обратился к работавшему с ним вместе 10 лет назад в «Промэкспорте» самарскому губернатору Владимиру Артякову. На встрече с Чемезовым и Артяковым Путин пообещал выделить 620 млн руб. на финансирование передаваемых АвтоВАЗом области социальных объектов.
Также губернатор до недавнего времени обладал мощным ресурсом электоральной поддержки. Чем большее число голосов получал губернатор на выборах, тем в большей степени с ним вынуждены были считаться в Кремле. Но теперь модель выборов сменилась на модель назначения, которая позволяет в меньшей степени учитывать реакции населения.
Губернаторы достаточно широко в своей деятельности международные контакты. Например, бывший глава Свердловской области Э. Россель эффективно лоббировал интересы бизнеса за рубежом. Он имел личные отношения с президентами всех стран СНГ. Свердловская область постоянно контактирует с Киргизией, Казахстаном, Туркменистаном, Узбекистаном, в дальнем зарубежье – с Англией. Заключая множество контрактов, Россель очень сильно поднимал бизнес. Активно в сфере международного сотрудничества действуют губернатор и администрация Ярославской области. В последние годы областным руководством были предприняты важные шаги в плане улучшения инвестиционного законодательства, приняты новые правовые акты, которые призваны заинтересовать инвесторов. Эти усилия не прошли незамеченными: в регион приходят новые инвесторы, а в рейтинге инвестиционной привлекательности за 2003 г. Ярославская область была признана регионом с наименьшим инвестиционным риском.
Региональные руководители также используют различные неформальные технологии контроля над законодателями и, по мнению Р.Ф. Туровского, к ним следует относить:42
По данным на февраль 2010 года в рейтинге «Лучшие лоббисты России»43, составленном Агентством экономических новостей по заказу «Независимой газеты», в разделе «лоббисты – региональные лидеры» первую строчку занимает губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко. Лидирующую позицию ей уступил московский мэр Юрий Лужков. На мнение экспертов могло повлиять то, что президент РФ Дмитрий Медведев вмешался в скандальную ситуацию в поселке Речник и поручил Генпрокуратуре проверить соблюдение прав граждан, владеющих в нем земельными участками. А пока снос зданий в поселке приостановлен, что можно занести в пассив столичному мэру, для которого победа в этом противостоянии, судя по всему, имеет принципиальный характер.
Многолетние усилия президента Чечни Рамзана Кадырова по лоббированию строительства в республике нефтеперерабатывающего завода увенчались успехом, что привело к увеличению его рейтинга. «Роснефть» построит в Чечне НПЗ мощностью в 1 млн. тонн нефти, который будет введен в эксплуатацию в 2013 году. По словам Кадырова, в решении этого вопроса, во многом имеющего социально-политический характер, ему удалось заручиться поддержкой президента Дмитрия Медведева и премьера Владимира Путина.
«Топ-25» этой номинации покинули старожилы рейтинга – Минтимер Шаймиев, в феврале передавший полномочия главы Республики Татарстан Рустаму Минниханову, и Юрий Неелов, который обратился к президенту России с просьбой не рассматривать его кандидатуру на пост губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа.
Губернатор Ярославской области Анатолий Лисицын впервые вошёл в пятёрку ведущих лоббистов – региональных лидеров, вытеснив из неё Губернатора Орловской области Егора Строева. Эксперты считают очевидным успехом реализованный ярославским Губернатором проект создания международного аэропорта «Туношна», которому в феврале была присвоена I категория ИКАО (Международной организации гражданской авиации). Принят во внимание и тот факт, что «Туношна» стал первым и пока единственным нестоличным аэродромом в Центральном Федеральном округе, получившим столь высокий статус.
Из уральцев в данный рейтинг вошли лишь губернатор Тюменской области Владимир Якушев (7 место) и глава Свердловской области Александр Мишарин (15 место).
Помимо губернаторского корпуса эффективным способом лоббирование региональных интересов является вступление региона в различные трансрегиональные организации. Среди них можно выделить Ассоциацию городов Юга России, Союз городов Центра и Северо-Запада России, Союз городов Заполярья и Крайнего Севера и другие.
Действенным каналом влияния регионов на федеральный Центр является защита региональных институтов и интересов через юридические процедуры. В субъектах РФ сформировался высокопрофессиональный корпус юристов. Важным стимулом накапливания профессионального потенциала в этой сфере стало приведение регионального законодательства в соответствие с федеральным. Именно на этом этапе в областных администрациях были значительно укреплены юридические отделы, а к работе привлечено большое количество специалистов по законодательству. Действуют в регионах научные организации, предоставляющие независимую экспертизу отдельных законодательных актов. Например, В Свердловской области в 1996 г. Была создана научная организация «Уральский институт регионального законодательства». Эта организация специализируется на независимой экспертизе законодательных актов, принятых в федеральном Центре. В администрации области действует Отдел независимой экспертизы региональных законодательных инициатив во главе с С. Богдановым, который экспертирует указы губернатора и его законодательные инициативы. Таким образом, Свердловской области смогла через Верховный суд РФ отстоять нынешнюю структуру региональной власти, при которой губернатор – это глава региона, фигура политическая, а исполнительную власть возглавляет премьер-министр, занимающийся решением функциональных проблем.
Еще одним эффективным механизмом лоббирования региональных интересов в Центре по традиции являются землячества. Примером может служить «питерская команда» А. Чубайса.
Используемые властными структурами субъектов РФ формы регионального лоббизма различаются в зависимости от того, является ли определенный регионом дотационным или имеет статус донора. Основным интересом регионов-доноров является как можно большее поступление средств от налогов с успешных компаний в региональные бюджеты. Так, например, по Налоговому кодексу региональные бюджеты могут получать прибыль только с налога от недвижимого имущества Единой системы газоснабжения (ЕСГ) ОАО «Газпром». Доходы от налога на движимое имущество системы, используемое на территории всей страны, зачисляются в казну города Москвы по месту регистрации владеющего ЕСГ «Газпрома». Поэтому региональные лоббисты внесли в Государственную Думу законопроект, предлагающий изменить такой порядок, привязав доходы от движимого имущества «Газпрома» к регионам, где оно находится. Таким образом, доходы от налогов «Газпрома» будут получать порядка 43 регионов. Больше всего должно достаться Ямало-Ненецкому округу, а также Астраханской, Оренбургской и Саратовской областям.
Серьезная лоббистская кампания со стороны регионов-довонор была проведения в 2001 году. Власти пяти регионов-доноров, расположенных на территории Уральского федерального округа, стали противиться новой концепции межбюджетных отношений, разработанной Правительством РФ. Ими применялись преимущественно PR-технологий, а также для воздействия на общественное мнение использовались СМИ. В многочисленных выступлениях на форумах и в местной прессе министры финансов и руководители финансовых департаментов Свердловской, Челябинской и Тюменской областей, а также ХМАО и ЯНАО объявили о том, что политика Минфина РФ, ориентированная на выравнивание бюджетной обеспеченности между более обеспеченными и менее обеспеченными субъектами РФ, приведет к тому, что территории-доноры будут полностью обескровлены с точки зрения финансов. Представители региональных финансовых структур утверждали, что не верят в благие намерения Алексея Кудрина и его советников и не рассчитывают получить в полной мере объемы изъятых доходов в виде компенсационных выплат. Они также заявили, что желание Минфина ликвидировать нефинансируемые федеральные мандаты – фикция и эти расходы вновь лягут на плечи бюджетов субъектов Федерации. Губернаторы данных регионов понимали, что это, пожалуй, их последняя возможность противостоять федеральному центру в желании обеспечить политическое подчинение глав субъектов при помощи усиления финансового давления на регионы.
Что касается дотационных регионов, то их главный интерес заключается в получении значительных средств из федерального бюджета. Поэтому основными технологиями лоббирования таких интересов будут являться использование неформальных связей с чиновниками, предоставления экспертной информации о состоянии дел в регионе (проведение различных исследований), совместная разработка бизнесом и властью программ развития регионов, так как представители предпринимательского сообщества влияют на распределение бюджетных средств и другие.
Таким образом, технологии лоббирования в деятельности региональных представителей власти, исходя из вышесказанного, могут включать:
Многие эксперты утверждают, что широкое применение теневых технологий в региональном лоббизме, как и в лоббизме на федеральном уровне, обусловлено отсутствием необходимой институционально-правовой базы. По их мнению, принятие закона «О лоббизме» обеспечит легализацию взаимодействия и взаимного влияния бизнеса и власти, открытость коммуникаций в этих сферах.
Эксперт в области GR и лоббизма Павел Толстых говорит о том, что законопроект о лоббистской деятельности по странному стечению обстоятельств выносился на обсуждение депутатов именно в последние дни работы Госдумы. Так, в ноябре 1995 был провален первый из них. Тогда же альтернативный проект был разработан при участии экспертов Администрации Президента РФ и представителей крупного бизнеса, но до парламента так и не дошел. В период работы третьего созыва Госдумы пробовал провести закон о лоббизме депутат Чуев, однако отзывы из правительства за подписями Клебанова и Матвиенко были отрицательными. Попытка принятия данного закона была предпринята в 2003 году депутатами Надеждиным, Немцовым и Хакамадой (фракция СПС), однако юридическое качество этого проекта также находилось на низком уровне. Бывший советник президента Асламбек Аслаханов также высказался за разработку и принятие закона о лоббировании в декабре 2004 года. По его мнению, российскому обществу такой закон нужен как воздух, ведь вне юридических рамок взаимоотношения общества с властью выстраиваются в совершенно непотребном и извращенном виде.44
Актуальности темы принятия закона о лоббизме способствует и кризис политического пиара в России, и переориентация компаний из PR в GR. Следует также отметить приход в Россию международных лоббистских фирм, создание в некоторых российских ассоциациях и компаниях отделов по связям с госорганами, а также изменения в академической и научной среде – например, в ГУ-ВШЭ открыты специальные курсы по обучению профессиональной лоббистской деятельности, которые ведут А.Шохин, И.Юргенс, П.Авен и др.
Примечательно, что законотворческая инициатива по вопросам лоббизма и лоббистской деятельности в субъектах Российской Федерации опережает федеральную. Так первый шаг в сторону институционализации лоббистской деятельности был сделан в Иркутской области. Малый Совет Иркутского областного совета народных депутатов своим решением от 15 декабря 1992г. № 14/6 – МС принимает нормативный правовой акт «О правотворчестве и нормативных правовых актах Иркутской области», седьмая глава которого была прямо посвящена регулированию лоббизма в правотворчестве области.
Информация о работе Современные формы и технологии регионального лоббизма