Советское законодательство о судебных органах 1918- 1960-е гг

1. Народный суд в составе  постоянного судьи.

2. Народный суд в составе  того же постоянного народного  судьи и двух народных заседателей.

3. Губернский суд.

4. Верховный суд РСФСР  и его коллегии.

 Название в законе  новой единой советской судебной  системы видится достаточно неудачным.  Этот вывод прежде всего вытекает из содержания ст. 2 Положения, указывавшей, что в РСФСР временно действовали военные и военно-транспортные трибуналы, а также другие судебные учреждения. Таким образом, Положение о судоустройстве предусматривало существование двух систем судов (общие суды и революционные трибуналы) вместо трех систем (народные суды, революционные трибуналы, военные трибуналы). Несмотря на указание о временном характере функционирования специальных судов, деятельность военных трибуналов продолжалась до 1990-х гг., когда они были заменены военными судами (ставшими, по сути, тоже своего рода формой специальных судов).

 Утвердив новую судебную  систему СССР, Положение не включило  в себя нормы, определявшие  подсудность дел различным звеньям  этой системы, это равнозначно  тому, как если бы собрав большую  библиотеку, коллекционер не расставил  бы их по порядку. Это было  одним из существенных недостатков  данного нормативно-правового акта. Пробел восполнила лишь глава  II УПК РСФСР 1923 г.

 Народные суды рассматривали  в качестве судов первой инстанции  большинство уголовных дел. Через  народные суды проходило до 90% всех разрешаемых дел. В условия  новой экономической политики  изменилось соотношение уголовных  и гражданских дел. Особенно  выросло количество последних.

 Губернские суды являлись  судами первой инстанции для  уголовных дел, прямо отнесенных  законом к их ведению, параллельно  осуществляя функции судебных  центров губерний и органов,  рассматривавших кассационные жалобы  и протесты на приговоры народных  судов. Краевой, областной суд,  суд автономной области и национального  округа осуществляли правосудие  соответственно в крае, области,  автономной области и национальном  округе.

 Краевой и соответствующие  ему суды относились к судам  союзных республик и составляли  второе звено судебной системы  каждой союзной республики. Место  краевого и соответствующих ему судов определяется их компетенцией.

 На правах областных  судов в Москве, Ленинграде и  Ташкенте действовали городские  суды.¹⁴

 Все эти суды в  пределах одной союзной республики  были наделены одинаковыми полномочиями  и действовали как суды первой  инстанции и как суды второй  и надзорной инстанций. 

 Порядок деятельности  областных судов и их полномочия  были установлены ещё Законом  о судопроизводстве РСФСР и  не претерпели в последующие  десятилетия существенные изменения.  Областные суды как суды первой инстанции рассматривали гражданские и уголовные дела, отнесённые законом к их ведению, дела по жалобам и протестам на не вступившие в законную силу решения, приговоры и определения районных (городских) судов, дела по протестам в порядке судебного надзора на вступившие в законную силу решения, приговоры и определения районных (городских) народных судов, постановления народных судей о предании суду, а также на кассационные определения краевого и соответствующего ему суда.

 В качестве суда  первой инстанции краевой, областной,  городской суд, суд автономной  области и суд национального  округа рассматривали уголовные  дела о всех особо опасных государственных преступлениях (кроме дел о шпионаже, отнесённых к ведению военных трибуналов), дела об умышленном убийстве при отягчающих обстоятельствах, изнасиловании при особо отягчающих обстоятельствах, а также некоторые другие категории дел.

 Краевой и соответствующие  ему суды имели право принять  к своему производству любое  гражданское или уголовное дело, относящееся к ведению народного  суда, и разрешит его по существу.

 Как правило, краевые суды принимали к своему производству по первой инстанции особо важные дела, имевшие большое общественное значение; дела, не получившие правильного разрешения после вторичного рассмотрения в народном суде; дела, передаваемые на рассмотрение краевого и соответствующего ему суда по первой инстанции после отмены решения народного суда в порядке судебного надзора.¹⁵

 В кассационном порядке  краевой и соответствующие ему  суды рассматривали жалобы осуждённых  и оправданных, их защитников  и представителей, потерпевших, гражданских  истцов и гражданских ответчиков, а также протесты прокурора  на не вступившие в законную  силу приговоры, решения и определения  народного суда.

 В порядке судебного  надзора краевой, областной, городской  суд, суд автономной области  и суд национального округа  рассматривали дела по протестам  соответствующих должностных лиц. 

 Очень важно для  понимания механизмов функционирования  советской судебной системы заметить, что рассмотрение краевым и  соответствующими ему судами  дел в кассационном и надзорном  порядке являлось формой судебного  руководства деятельностью нижестоящих  судов. 

 Для лучшей организации  этого руководства, установления  более тесной связи с народными  судьями работа краевого и  соответствующих ему судов строилась  по зональному признаку. В соответствии  с этим признаком все районы  и города области разбивались  на зоны, в каждую из которых  входило несколько народных судов.  Эта группа судов приказом  председателя краевого суда закреплялась  за определённым членом суда, под председательством которого  рассматривались жалобы на решения  и приговоры народных судов  зоны.

 В компетенцию краевых,  областных, городских судов, судов  автономных областей и национальных  округов входило также рассмотрение  дел о дисциплинарных проступках  народных судей, председателей  районных (городских) народных судов,  а также членов краевого и соответствовавших ему судов.

 С одной стороны,  вроде бы существовавшая судебная  система была упрощена (были ликвидированы  территориальные революционные  трибуналы), однако, с другой стороны,  теперь целых три звена стали  действовать в качестве судов  первой инстанции, вместо прежнего  единого народного суда. Поэтому  реального упрощения судебной  системы не произошло, а произошло,  скорее наоборот, ее усложнение.

 Наличие губернских  судов и Верховного Суда РСФСР  не только как судов первой  инстанции, но и как кассационных  и надзорных органов достаточно  сильно отдалило суд от населения.  Такое отдаление хоть и противоречило декларациям большевиков о демократических принципах советского правосудия, однако было нужно для упрочения положения Партии, которое, к сожалению, можно было достигнуть на данном этапе только за счет увеличения бюрократии как в центральных эшалонах власти, так и на местах.

 Верховный Суд РСФСР  выступал судом первой инстанции  и кассационным судом в отношении  приговоров губернских судов,  а также высшим надзорным органом  в отношении всех судебных  учреждений Республики. Любопытны  также и факты деятельности  Верховного Суда в начале его  работы. Объем представленных дел  оказался достаточно большим,  если не сказать огромным. Земельные  комиссии были образованы 24 мая  1922 года постановлением ВЦИК и  СНК РСФСР «О порядке рассмотрения  земельных споров». Они подразделялись  на:

1) волостные

2) уездные

3) губернские.

 Все члены земельных  комиссий при разрешении ими  дел пользовались правами народного  судьи. Высший контроль по спорным  земельным делам и рассмотрение  кассационных жалоб на решение  губернских земельных комиссий  возлагались на Народный комиссариат  земледелия совместно с Наркомюстом и Особой коллегией высшего контроля по земельным спорам. В конце 20-х годов все дела, разрешаемые в земельных комиссиях, были переданы в систему общих судов, а Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 10 октября 1930 года эти комиссии были упразднены.

 Высшая арбитражная  комиссия при Совете Труда  и Обороны образовывались в  составе председателя, назначаемого  СТО по представлению Наркомюста, и двух членов, непосредственно назначаемых СТО. Соответственно арбитражные комиссии при областных экономических совещаниях образовывались в составе председателя, назначаемого СТО по представлению Наркомюста, и двух членов, назначаемых ЭКОСО.¹⁶

 Как и другие органы  специальной юрисдикции, арбитражные  комиссии тоже не стали долговечными. Постановлением ЦИК и СНК СССР  от 3 января 1931 года «Об упразднении  арбитражных комиссий» они были  ликвидированы, а в мае 1931 года  учрежден специальный административный  орган – Государственный арбитраж.

 Можно согласиться  с тем, что «создание советских  судов шло ранее не изведанным  и никем не проторенным путём».¹⁷

 Следует отметить, что  основные принципы установления  подсудности уголовных дел, хоть  и в несколько измененном виде, продолжают действовать до сих  пор.

 Судебная реформа 1922 г. закрепила основные принципы  организации советской судебной  системы: её единство, построение  с учетом государственного устройства, соответствие новому административно-территориальному  делению.

Советская адвокатура в 1917-1922 годы.¹⁸

Смена политической власти в России привела к изменению  направления развития адвокатуры. Марксистская теория порвала с вековой традицией, согласно которой на правовую систему  налагались этические ограничения. Право стало истолковываться  как продолжение политической власти, а правовые институты становились  инструментами, которые пролетариат  использовал так, как он считал нужным.

24 ноября 1917 года был принят Декрет № 1 о Суде, который упразднял адвокатуру, прокуратуру, отделы уголовных расследований и практически всю судебную систему. И если большинство юридических учреждений должно было быстро реорганизоваться на революционных началах, то адвокатской корпорации законодательство замены не предусматривало.

Однако то, что адвокатура была лишена официального статуса, не остановило деятельность защитников. Например, общее собрание московских адвокатов постановило продолжать деятельность на основе законодательства 1864 г.¹⁹

Необходимо отметить, что  согласно ст. 3 Декрета № 1 о Суде, к роли обвинителей и защитников допускались "все неопороченные  граждане обоего пола, пользующиеся гражданскими правами".

Такое положение просуществовало  до принятия 7 марта 1918 года Декрета № 2 "о Суде". Этот декрет ограничил круг лиц, выполняющих функцию защиты. Он предписывал организовать при местных Советах коллегии правозащитников, которые создавались крайне медленно (ст. 24). Согласно ст. 25 Декрета, в коллегию могли вступать только лица избранные местными Советами. Так же Совет обладал правом отвода членов коллегии. ²⁰

30 ноября 1918 года ВЦИК принял Положение "О народном суде"²¹, которое заменило существовавшие законы о судах и адвокатуре. Коллегии правозащитников заменялись коллегиями с еще более труднопроизносимым названием - коллегия обвинителей, защитников и представителей сторон в гражданском процессе. Члены новых коллегий становились государственными служащими на окладе, назначаемыми местными Советами, причем размер окладов приравнивался к размерам судей народных судов. Клиенты должны были вносить плату за услуги на счет Комиссариата юстиции, из бюджета которого предполагалось выплачивать зарплату.

Закон запрещал гражданам  обращаться за юридической помощью  к адвокату лично. Необходимые прошения и по уголовным, и по гражданским  делам должны были направляться руководству  коллегии или в суд, и тогда  эти инстанции назначали адвокатов. Таким образом, государство приобретало  возможность влиять на дело еще до рассмотрения его в суде. О саморегулировании  коллегий в законе не упоминалось.

С конца 1918 года защитника, за редким исключением, перестали допускать  к участию в предварительном  следствии. Если по Декрету № 2 о  Суде присутствие адвоката разрешалось  на слушаниях всех уголовных дел  в народных судах, то по Положению "О народном суде" 1918 года: « В предварительном следствии допускается участие защитника, назначаемого Коллегией защитников по просьбе привлекаемого к следствию, но участие защиты может быть ограниченным по постановлению Следственной Комиссии, если того требуют интересы раскрытия истины» ст. 34. ²²

В июне 1920 года Третий всероссийский съезд работников юстиции утвердил план привлечения адвокатов к трудовой повинности. Вместо коллегии обвинителей и защитников была введена система, в соответствии с которой юристы, работавшие в частных или государственных учреждениях, периодически привлекались к ведению дел на основе обязательной трудовой повинности. Данное решение съезда нашло отражение в принятом ВЦИК 21 октября 1920 г. Новом Положении о народном суде. ²³

Ничтожное число консультантов, работавших в местных отделах  юстиции, не могло удовлетворить  потребности населения, что привело  к распространению подпольной адвокатской  практики.