Происхождение государства

больших семьях, классах, в других группах, в обществе, которые и были

реальными субъектами этого  процесса.

    Однако, позитивное  содержание договорной теории  происхождения

государства было столь  значительным, как подчеркивалось выше, что оно и

сейчас используется во многих демократических, либеральных движениях,

хотя, разумеется, и в  новых современных формах.

    Теория насилия  в основу происхождения государства  кладёт акт насилия,

как правило, завоевание одного народа другим. Для закрепления  власти

победителя над завоеванным народом, для насилия над ним и создается

государство.

    «История не  представляет нам, - писал Л. Гумплович  в конце ХIХ века, -

ни одного примера, где  бы государство возникало не при  помощи акта

насилия, а как-нибудь иначе. Государство всегда являлось в результате

насилия одного племени  над другим; оно выражалось в завоевании и

порабощении более сильным  чужим племенем более слабого  уже оседлого

населения».

   Таким образом,  сторонники теории насилия утверждали, что первобытные

племена при встречах между собой воевали, и победители превращались в

господствующую часть  общества, создавали государство, использовали

государственную власть для насилия над покорёнными  народами.

   Государство, по  мнению представителей этой теории, возникало из силы,

навязанной обществу извне. Классовое деление общества имело этническое,

даже расовое происхождение.

    Например, К.  Каутский, который также склонялся  в объяснении

происхождения государства  к теории насилия, считал, что, как  правило,

кочевники – скотоводы  покоряют мирных оседлых земледельцев.

   “Племя победителей, - писал он в книге “Материалистическое  понимание

истории”,- подчиняет  себе племя побеждённых, присваивает  себе и всю их

землю и затем принуждает побеждённое племя систематически работать на

победителей, платить им дань или подати. При всяком случае такого

завоевания возникает  деление на классы, но не вследствие деления общины

на различные подразделения, но вследствие соединения в одно двух общин,

из которых одна делается господствующим, другая угнетённым и

эксплуатируемым классом, принудительный же аппарат, который  создают

победители для управления побежденными, превращается в государство”.

     Как видно и К.  Каутский считал, что государство  не результат

внутреннего развития общества, а  навязанная ему извне сила, что

первобытная родовая демократия сменяется  государственной организацией

только под внешними ударами.

     Как относится к  этой теории? Нетрудно видеть, что  и она, улавливая

отдельные явления в образовании  государства, преувеличивает их, придает

им универсальный характер.

     Действительно, завоевания  одним народом другого имели  место, отражались и на социально-этнической  структуре вновь возникающего  общества. Однако это были уже  вторичные процессы, когда первичные,  раннеклассовые государства уже существовали как города-государства, когда завоёванные народы или имели уже свои ограниченно возникшие государственные образования, или достигали в своём развитии уровня, при котором были готовы воспринять государственно-организованные формы общественной жизни. Кроме того, теория насилия опять же имеет вневременной, абстрактный характер, соответствует представлениям и уровню знаний ХIХ -начала ХХ вв.

    Вместе с тем и «завоевательный»  фактор в образовании государств

отбрасывать не следует, помня, однако, и о том, что история дает

множество примеров поглощения, растворения  побеждённым народом 

завоевателей, сохранение и усвоение завоевателями государственных  форм

побеждённых народов. Словом, теория насилия не раскрывает сущностные

причины происхождения государства, только открывает отдельные его формы, главным образом, вторичные (войны городов-государств между собой, отдельные эпизоды в истории человечеств, когда уже существующие

государства подвергались нападению  народов, не знавших ещё

государственной организации, и либо разрушались, либо использовались

победителями, например, нападения  германских племён на Рим).

    То же можно сказать  и об ирригационной теории, которую  связывают с

именем современного немецкого  учёного К. Виттфогеля. В его работе

«Восточный Деспотизм» возникновение государства, их первые деспотические формы связываются с необходимостью строительства гигантских ирригационных сооружений в восточных аграрных областях. Эта

необходимость приводит к образованию  «менеджериальнобюрократического

класса», порабощающего общество. К. Виттфогель деспотизм называет

«гидравлической» или «агроменеджериальной»  цивилизацией.

     Действительно,  процессы создания и поддержания мощных ирригационных систем происходили в регионах образования первичных городов-государств, в Месопотамии, Египте, Индии, Китае, других областях. Также очевидна и связь этих процессов с формированием многочисленного класса, управленцев-чиновников, служб, защищающих каналы от заиливания, обеспечивающих по ним судоходство и т. п.

    И вместе  с тем ирригационная теория (её  ещё называют

гидравлической), улавливает также лишь отдельные связи, отдельные

стороны процесса государствообразования, но опять-таки гиперболизирует и

универсализирует их.

   Да, действительно,  в некоторых регионах формирование  государственных

образований и ведение  крупных ирригационных работ  шли параллельно,

взаимно влияя друг на друга. Однако и в этих процессах  возникновение

государства было первичным. Именно его наличие позволяло организовывать столь крупные и скоординированные работы. Но в других регионах города-государства возникали в процессах становления производящей экономики, опирающейся на иные формы трудовой, производственной деятельности – разработку рудников, металлургию, металлообработку, развития мореплавания и ведение на этой основе морской торговли.

    Поэтому привязка  государствообразования не к  каким-то отдельным

сторонам становления  производящей экономики, а по всему её спектру, к её

социально-экономической  и экологической сущности, является

методологически верным и на абстрактном, теоретическом, и  на

историческом уровне. И государство, возникшее на определённом этапе

развития человечества, является не чем-то искусственным, механическим,

навязанным обществу извне, или проявлением божественных предначертаний.

    Государство  – это одно из объективно  необходимых важнейших

организационных форм существования  и воспроизводства человечества,

возникшая органически  в определенной экономической, социальной и

духовной среде, играющая столь значительную политическую роль и имеющая большую социальную ценность.

   Патримониальная  теория. Представители этой теории  считают,

что государство произошло  от права собственника на землю (патримониум).

Из права владения землёй власть автоматически распространяется и на

проживающих на ней людей. Подобным образом обосновывается феодальный суверенитет.

    Классовая  (марксистская) теория. Суть этой  теории заключается в

том, что развитие человеческого общества, и прежде всего первичная

научно-техническая революция, привело к тому, что люди начинают

производить продукта больше, чем нужно для поддержания  жизнедеятельности.

    Появляются  излишки, следовательно появляется  соблазн эти излишки

присвоить. Углубляется социально-экономическое расслоение общества.

Возникают противоборствующие социальные группы (классы).                                                                        Таким образом, предпосылками возникновения  государства явились:

возникновение частной  собственности и классовое расслоение, связанное с неравным распределением собственности. Государство при этом выступает как механизм, машина порабощения классом угнетателей класса угнетённых.

    Противоречия  между классами носят антагонистический,  то есть

непримиримый, характер и разрешаются преимущественно революционным

путём. В соответствии с классовой теорией, государство  возникает с

возникновением частной  собственности и класса; отмирает в процессе

перерастания в общенародную и слиянии классов в единую социальную

общность, происходящих на этапе построения коммунистического общества.

    "Чтобы пояснить  эту мысль, возьмём первобытные  родовые общины. В этих общинах  почти нет частной собственности.  Но мало-помалу развитие производительных  сил подрывает первобытный коммунизм.  Частная

собственность растёт и укрепляется; она захватывает всё новые и новые

объекты; в недрах общества, некогда основанного на равенстве, появляются

богатые и бедные. Это  целый переворот, который роковым  образом ведёт за

собой изменение в  семейном праве и в политическом устройстве общества.

Возникает государство, конституция которого служит выражением

экономических отношений  общества."

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

             

        

 

 

                 Глава 4. ПУТИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГОСУДАРСТВА

 

      В общей  теории государства и права  выделяются два пути возникновения

государства – восточный  и европейский. Оба пути отличаются друг от друга

и имеют свою тенденцию  к развитию. Так, например, не смотря на раннее

возникновение восточных  государств, “локомотивом истории” стали

европейские государства.

                     §1.ВОСТОЧНЫЙ (АЗИАТСКИЙ) ПУТЬ.

Самые древние государства  возникли около 5 тыс. лет назад в  долинах

крупных рек , например Нила, Тигра и Евфрата, Инда, Ганга, Янцзы, т.е. в

зонах поливного земледелия, которое позволило за счёт повышения

урожайности резко (в  десятки раз) повысить производительность труда.

Именно там впервые  были созданы условия для возникновения

государственности: появилась  материальная возможность содержать  ничего

не производящий, но необходимый  для успешного развития общества аппарат управления. Поливное земледелие требовало огромных по объёму работ – строительства каналов, дамб, водоподъёмников и других ирригационных сооружений, поддержания их в рабочем состоянии, расширения ирригационной сети и т.п. Всё это определяло прежде всего необходимость объединения общин под единым началом и централизованного управления, поскольку объём

общественных работ  существенно превышал возможности  отдельных

родоплеменных образований. Однако сохранились сельскохозяйственные

общины и, соответственно, общественная форма собственности на основное

средство производства – землю.

      Восточный  путь формирования государственности  отличался тем, что

политическое господство основывалось на отправлении какой-либо

общественной функции, общественной должности.

     В рамках  общины основным назначением  власти становится управление

особыми резервными фондами, в которых концентрировалась  большая часть

общественного избыточного  продукта. Это привело к выделению  внутри

общины особой группы должностных лиц, выполняющих функции общинных администраторов, казначеев, контролеров и т.п.  Нередко административные функции совмещались с культовыми, что придавало им особый авторитет. Извлекая из своего положения ряд выгод и преимуществ, общинные администраторы оказывались заинтересованными в закреплении за собой этого статуса , стремились сделать свои должности наследственными. В той мере, в какой им это удавалось, общинное “чиновничество” постепенно превращалось в привилегированную замкнутую социальную прослойку – важнейший элемент складывающегося аппарата государственной власти. Следовательно, одной из главных предпосылок как государствообразования, так и образования классов по восточному типу было использование властвующими слоями и группами сложившегося аппарата управления, контроля над экономическими, политическими и военными функциями.

    Постепенно  осуществлявшая эти функции родоплеменная  знать превратилась в обособленную  социальную группу (класс, сословие, касту), которая всё более отделялась  от остальных членов общества, приобрела собственные (не совпадающие с обществом) интересы.

  Административно-государственные  структуры, появление которых  жёстко

обусловливалось экономической  необходимостью, складываются прежде, чем возникает частная собственность (главным образом на землю). На протяжении веков деспотическое государство не только было орудием

классового господства, но и само служило источником классообразования,

возникновения различных  привилегированных групп и слоёв. На Востоке

узурпировались не сами средства производства, а управление ими.

   Экономика основывалась  на государственной и общественной  формах

собственности. Существовала там и частная собственность. Верхушка

государственного аппарата имела дворцы, драгоценности, рабов  однако

частная собственность не оказывала существенного влияния на экономику:

решающий вклад в  общественное производство вносился трудом “свободных” общинников. Помимо всего  “частный” характер этой собственности  был весьма условен, поскольку свою должность чиновник терял обычно вместе с имуществом, а нередко и вместе с головой.