Принцип разделения властей как основа построения системы органов Российского государства

На федеральном уровне такую функцию выполняет Конституционный суд РФ, в субъектах Российской Федерации могут создаваться конституционные (уставные) суды (в настоящее время создано 16 таких судов). Если конституционный (уставный) суд признает те или иные положения закона не соответствующими Конституции РФ или учредительному акту субъекта Российской Федерации, то соответствующие положения закона утрачивают юридическую силу и не могут применяться на практике. При этом суд общей юрисдикции при возникновении сомнения в конституционности закона обязан обратиться в Конституционный суд РФ с запросом о его конституционности50.

Законодательная и судебная власть во многом взаимозависимы. Законодательная власть с одной стороны, (парламент) принимает законы об организации и деятельности судов, устанавливает судебную систему, учреждает суды, обеспечивает их финансирование. С другой стороны, суд своими средствами способствует эффективному правовому регулированию, которое призвана осуществлять законодательная власть, а также реализации законов. В своих решениях Конституционный суд РФ нередко не только предлагает законодателю формулировки, но и устанавливает сроки для соответствующей корректировки, что повышает точность правового регулирования, обеспечивает качество законодательства и способствует правильной реализации законов.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

На основании проведенного исследования сделаны основные выводы и сформулированы предложения по дальнейшему совершенствованию организации органов государственной власти, на основе принципа разделения властей.

1. При исследовании особенностей организации и взаимодействия органов законодательной власти, было установлено, что сущность ФС как законодательного органа состоит в том, что парламент РФ обладает правом принимать общеобязательные для исполнения на территории страны правовые акты. Федеративное устройство РФ обуславливает двухпалатную структуру ФС и значительную самостоятельность СФ и ГД по отношению друг к другу. В своей организации и деятельности они призваны отразить разные стороны народного представительства в РФ – прямое представительство населения и представительство субъектов РФ.

Обращаясь к вопросу формирования палат парламента, следует отметить, что в Конституции установлен лишь исходный принцип формирования ГД и СФ, выбор же конкретной модели формирования палат оставлен на усмотрение федерального законодателя. Так, в течение двадцати лет модель формирования палат претерпевала многочисленные изменения (не всегда удачные, а в отдельных случаях противоречащие положениям Конституции). В настоящее время сложился оптимальный способ формирования палат парламента, хотя и имеет определенные изъяны.

При исследовании полномочий парламента, было выявлено, что основным является законотворческая деятельность. Основная роль в законодательном процессе отведена ГД, предназначение же СФ состоит в предотвращении принятия недостаточно взвешенных решений, осуществлении контроля за качеством издаваемых законов. На практике СФ порой превращается в регистратора поступивших законопроектов и не всегда способен выступать в качестве «барьера» для непродуманных и коньюктивных решений, поступивших из другой палаты.

Что касается взаимодействия с другими органами государственной власти, законодательная власть занимает первостепенное место. Во-первых, ею устанавливаются правила поведения по отношению к другим ветвям государственной власти. Во-вторых, определяя организацию и функционирование исполнительной и судебной власти, она выполняет свою ориентирующую роль по отношению к ним, что не лишает их самостоятельности, а напротив, нацеливает на качественное и продуктивное функционирование. В-третьих, законодательная власть выполняет также контрольную функцию, проверяя качество и своевременность реализации законов.

Так, законодательная власть, обладая широким кругом полномочий, на практике оказывается бессильна в сфере влияния на другие органы власти, в связи с недостаточной законодательной регламентации.

2. Не меньший интерес представляет организация исполнительной власти в России. Так, исполнительная власть олицетворяемая Президентом и Правительством, должна быть подзаконной. Ее главное предназначение – исполнение законов, их реализация. В подчинении исполнительной власти находится большая сила – чиновнический аппарат, «силовые» министерства и ведомства, которые составляют так называемый «аппарат принуждения». Все это является объективной предпосылкой для возможности узурпации всей полноты государственной власти органами исполнительной власти.

Органы исполнительной власти иерархичны и составляют исполнительную вертикаль предполагающую подчинение нижестоящих органов вышестоящим.

Отношения между Президентом и Правительством имеют сложный характер. Конституция наделяет его полномочиями, объем которых позволяет ему коренным образом влиять на деятельность органов государственной власти, при этом ярко выражена юридическая зависимость от него органов государственной власти. Воздействие Президента на исполнительную власть начинается с самой процедуры назначения Председателя Правительства. В любой момент Президент может принять решение об отставке Правительства РФ, не мотивируя и не согласуя свое решение.

3. Согласно проведенных исследований самой высокой степенью независимости обладает судебная власть. Особая роль суда обусловлена тем, что он – арбитр в спорах о праве. Судебная власть дает оценку законодательной деятельности, может корректировать положения законодательства при рассмотрении конкретных дел, тем самым ориентируя законодателя на разработку и принятие конкретных правовых предписаний.

 

Таким образом, в ходе исследования взаимодействия органов государственной власти между собой, были выявлены следующее проблемные стороны и предложены возможные пути их решения:

• Для обеспечения более активного взаимодействия палат парламента, следовало бы расширить формы взаимодействия палат на стадиях принятия законов. Закрепленного в ч.4 ст. 105 Конституции РФ права палат на создание согласительных комиссий для преодоления возникших разногласий на завершающей стадии законодательного процесса явно не достаточно для решения стоящих перед ними задач в законодательной сфере. Представляется, что палаты могли бы начинать активное взаимодействии на более ранних этапах законодательного процесса.
• Необходимо также рассмотреть вопрос о придании законодательным инициативам СФ специального статуса, предполагающего обязательное и первоочередное рассмотрение законопроектов в ГД, как это сделано применительно к инициативам Президента и Правительства.
• Анализ  взаимодействия ГД и Правительства показывает, что назрел вопрос о необходимости повышения роли парламента и ответственности Правительства за осуществляемую им деятельность. Одним  из таких шагов могла бы стать редакция положений ч.4 ст.111 Конституции РФ, которая обязывала бы Президента предлагать нового кандидата на должность Председателя Правительства в случае отклонения ГД предыдущего кандидата, или хотя бы установить ограничение вносить одного и того же кандидата два раза подряд, чем будет обеспечена возможность выбора из предложенных кандидатур.
• В реализации контрольных полномочий парламента усилить значение таких средств, как парламентский запрос и правительственный час, с тем чтобы в рамках этих институтов имелась возможность эффективно оценивать состояние дел в соответствующих отраслях или деятельности компетентных органов.
• Необходимо законодательно закрепить практику обаятельного заслушивания ГД доклада Генерального прокурора РФ, наряду с докладами министра финансов и Председателя Счетной палаты РФ, при рассмотрении ГД годовых отчетов Правительства об исполнении федерального бюджета.
• Принципиально изменить ФЗ «О парламентском расследовании ФС РФ», поскольку он допускает парламентское расследование только по решению обеих палат, и отказ на любой стадии  одной из палат от участия в парламентском расследовании означает его прекращение.
• Посредническая роль Президента в конфликте ГД и Правительства нуждается в законодательном оформлении. Представляется возможным включить в регламент ГД нормы, предусматривающие создание согласительной комиссии с участием лидеров депутатских фракций, Президента и Председателя Правительства на период рассмотрения вопроса о недоверии Правительству. Интересы народного представительства могут быть вполне соблюдены запретом повторного в течении года роспуска ГД. Так же необоснованному роспуску нижней палаты может воспрепятствовать институт консультаций, широко распространенный за рубежом, с представителями палат ФС РФ, а также председателем Конституционного Суда РФ который дает возможность сторонам пояснить свою позицию, избежав ненужного роспуска представительного органа государственной власти.
• Следует также обратить внимание некоторое расширение оснований роспуска ГД. Наличие у Президента связанного права роспуска ГД, которое реализуется только в трех случаях указанных в Конституции РФ, лишает его возможности политического маневра, гибкого влияния на парламентскую позицию, добиваться согласованности действий. Обращаясь к опыту зарубежных стран такими основаниями могут служить: наличие непреодолимых разногласий между палатами (Казахстан), непринятие в положенный срок государственного бюджета (Эстония, Хорватия), необходимость обновления парламентского мандата (Греция), нарушение парламентом конституции и законов (Беларусь, Узбекистан). Основанием парламентского роспуска может выступать даже недееспособность парламента, неспособность осуществления парламентской деятельности. Так, в Чешской Республике Президент может распустить Палату депутатов, если ее сессия была прервана на более длительный срок, чем допускается, а также, если Палата депутатов в течение более трех месяцев была неспособна принимать решения, хотя ее сессия не прерывалась и в это время она повторно созывалась на заседание51.
• Необходимо уделить пристальное внимание ст. 115 Конституции, которая наделяет Президента правом отменять постановления Правительства в случае их противоречия Конституции, ФЗ и указам Президента. Это полномочие является реализацией Президентом РФ своих конституционных функций как главы государства и гаранта Конституции. Однако, содержание ст. 115 Конституции не указывает на обязанность предварительного обращения в судебные органы с запросом о конституционности отменяемых нормативных актов, а также не предусматривает возможности Правительства обжаловать соответствующее решение Президента в суде. Тем самым Президент имеет возможность кардинально воздействовать на Правительство – высший исполнительный орган государственной власти, не будучи отнесенным к исполнительной ветви власти и не неся ответственности за осуществление исполнительной власти в стране.

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Конституция Российской Федерации (с гимном России). – Москва: К 65 Проспект, 2013. – 32 с.
2. О судебной системе Российской Федерации: ФКЗ РФ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 25.12.2012) // Справочная правовая база «Консультант-Плюс».
3. О Правительстве Российской Федерации: ФКЗ РФ от 17.12.1997 г. № 2-ФКЗ // Справочная правовая база «Консультант-Плюс».
4. Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы: ФКЗ РФ о поправке к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 г. №6-ФКЗ // Российская газета. – 2008. – № 4824.
5. О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации: ФЗ РФ о поправке к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ // Российская газета. – 2008. – № 4824.
6. О статусе судей в Российской Федерации: ФЗ РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 // Справочная правовая база «Консультант-Плюс».
7. О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: ФЗ РФ от 05.12.1995 №192-ФЗ // Правовой портал «Поиск закона»
8. О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: ФЗ РФ от 05.08.2000 № 113 // Справочная правовая база «Консультант-Плюс».
9. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: ФЗ РФ от 18.05.2005 г. № 51-ФЗ // Российская газета. – 2005. –  №3777.
10. О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации: ФЗ РФ от 27.12.2005 №196-ФЗ (в ред. 07.05.2013) // Справочная правовая база «Консультант-Плюс».
11. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи со снижением минимального процента голосов избирателей, необходимого для допуска к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации: ФЗ РФ от 19.10.2011 г. № 287-ФЗ // Российская газета. – 2011. –  №5613.
12. Федеральный закон Российской Федерации от 3 декабря 2012 г. N 229-ФЗ "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" Опубликовано: 7 декабря 2012 г. в "РГ" - Федеральный выпуск №5956
13. О выборах в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: Указ Президента РФ от 11.10.1993 № 1626 // Справочная правовая база «Консультант-Плюс».
14. Об общественном обсуждении проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов: Указ Президента РФ от 09.02.2011 г. № 167 // Российская газета. – 2011. – № 5405.
15. О структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 21.05.2012 г. № 636// Российская газета. – 2012. – № 5787.
16. О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Постановление ГД ФС РФ от 22.01.1998 №2134-II ГД  // Справочная правовая база «Консультант-Плюс».
17. По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации: постановление Конституционного суда РФ от 11.12.1998 г. № 28-П // Справочная правовая база «Консультант-Плюс».
18. Чиркин В.Е. Система государственного и муниципального управления: учебник / В.Е. Чиркин. – 3-е изд., перераб. – М. : Норма, 2008. – 448 с.
19. Габричидзе Б.Н., Черняевский А.Г. Органы государственной власти современной России: Учебное пособие. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2003. – 367 с.
20. Авдеев Д.А. Разделение властей и дуалистическая природа исполнительной власти в России // Конституционное и муниципальное право. – 2010. - №9. – с.14-18.
21. Акберов Р.Р. Западный опыт эволюции принципа разделения властей // Право и политика. – 2009. - №4. – с.875-879.
22. Анненкова В.Г. Проблемы обеспечения конституционного единства системы органов государственной власти в российском государстве // История государства и права. –  2005. – №1. – с. 5-6.
23. Безруков А.В. Законодательная власть в системе разделения властей в России // Современное право. – 2010. –  №2. – с.34-37.
24. Бобылева К.Н. Взаимодействие Президента с федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации // Административное право и процесс. – 2007. - №2. – с. 18-21.
25. Бондарец Е.Б. Президент Российской Федерации и Правительство Российской Федерации: проблемы конституционно-правового взаимодействия // Закон и право. – 2012. - №9. – с.32-35.
26. Бондарец Е.Б. Президент Российской Федерации и судебная власть: сферы взаимодействия и влияния // Закон и право. – 2012. - №10. – с.33-34.
27. Бутаков О.Н. Представительная власть в системе разделения властей // Право, политика, экономика. 2004. №8 (244). с.19 – 23.
28. Гранкин И.В. Определение статуса Федерального Собрания РФ и проблемы его совершенствования // Государство и право. – 2005. - №6. – с.5-12.
29. Гранкин И.В. Определенные признаки законодательных органов // Конституционное и муниципальное право. – 2007. - №5. – с.19-21.
30. Демидов М.В. Парламентский контроль в Российской Федерации: современное состояние и проблемы реализации // Государство и право. – 2009. - №4. – с. 86-91.
31. Демина А.И. Основные принципы взаимодействия законодательной и исполнительной власти в современной России // Закон и право. – 2013. - №3. – с.115-119.
32. Едалов Е.В. Правовой статус Президента Российской Федерации как гаранта Конституции России в сфере федерального вмешательства // Бизнес в законе. – 2009. - №3. – с.22-24.
33. Еремин А.М. Формы взаимодействия федеральных органов исполнительной власти при осуществлении полномочий // Современное право. – 2012. - №11. – с. 32-33.
34. Казакова А.А. Правовые проблемы формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации // Lex Russica. – 2006. - №2. – с.270-287.
35. Никифоров А.В. Исторический аспект формирования Совета Федерации // Юридический мир. – 2003. - №11. – с.22-24.
36. Мещеряков А.Н. Конституционные способы воздействия Президента РФ на исполнительную власть и связанные с ними особенности российской формы правления // Законодательство и экономика. – 2004. - №8. – с.19-22.
37. Пархоменко А.Г. Разделение властей в современной России: конституционная модель // Право и государство: теория и практика. – 2012. - №11(95). – с. 13-19.
38. Пастухова Н.Б. Особенности государственного суверенитета и принципа разделения властей в Российской Федерации // Закон. – 2010. - №5. – с. 36-40.
39. Поярков С.Ю. Принцип разделения властей в идеологии российского конституционализма // Право и политика. – 2009. - №6. – с.1240-1244.
40. Романенко В.Б. Проблемные вопросы теории разделения властей в Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. – 2012. - № 7(91). – с. 20-23.
41. Смоленская А.А. Проблемы представительства в Совете Федерации Федерального собрания Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. – 2012. – 12. – с. 35-38.
42. Смоленская А.А. Сравнительный анализ статуса депутата Государственной Думы и члена Совета Федерации Федерального Собрания РФ // Конституционное и муниципальное право. – 2012. –№ 6. – с. 47-51.
43. Хугаева Р.Г. Ответственность высших органов государственной власти и разделение властей // Конституционное и муниципальное право. – 2010. - №3(30). – с. 67-71.
44. Чопяк А.П. Парламентский контроль исполнительной власти в России: состояние и пути совершенствования // Современное право. – 2012. - №11. – с. 29-31.
45. Колесников Е.В., Пажетных Д.В. Взаимодействие Государственной Думы и Совета Федерации в законодательном процессе // Конституционное и муниципальное право. – 2011. –  №10. – с.60-64.
46. Колесников Е.В., Пажетных Д.В. Участие Совета Федерации в законодательном процессе // Конституционное и муниципальное право. – 2009. –  №10. – с.18-22.
47. Государственная дума Федерального собрания Российской Федерации (официальный сайт): Заеонодательная деятельность: Статистика законодательного процесса: [Электронный ресурс]: http://www.duma.gov.ru/legislative/statistics (дата обращения: 20.11.2013).
48. Совет Федерации Федерального собрания Российской Федерации (официальный сайт): [Электронный ресурс]: http://council.gov.ru/about/history/ (дата обращения: 17.11.2013).
49. Центральная Избирательная Комиссия Российской Федерации: Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва: Результаты выборов: [Электронный ресурс]: http://www.vybory.izbirkom.ru (дата обращения: 12.11.2013).

 

 

 

1 Романенко В.Б. Проблемные вопросы теории разделения властей в Российской Федерации//Право и государство: теория и практика. – 2012. – №7(91). С.20

2 Поярков С.Ю. Принцип разделения властей в идеологии российского конституционализма // Право и политика. – 2009. - №6. – с.1240

 

3 Поярков С.Ю. Принцип разделения властей… с.1241

4 Чиркин В.Е. Система государственного и муниципального управления: учебник / В.Е. Чиркин. – 3-е изд., перераб. – М. : Норма, 2008. – с.260-261.

5 Смоленская А.А. Сравнительный анализ статуса депутата Государственной Думы и члена Совета Федерации Федерального Собрания РФ // Конституционное и муниципальное право. – 2012. –№ 6. – с. 47.

 

6 Чиркин В.Е. Система государственного и муниципального управления… с.263-264.

7 Демидов М.В. Парламентский контроль в Российской Федерации: современное состояние и проблемы реализации // Государство и право. – 2009. - №4. – с.87

8 Пархоменко А.Г. Разделение властей в современной России: конституционная модель // Право и государство: теория и практика. – 2012. - №11(95). – с.17

9 Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы: ФЗ РФ о поправке к Конституции РФ от 30.12.2008 г. №6-ФКЗ // Российская газета. – 2008. –  №4824.

10  Пархоменко А.Г. Разделение властей в современной России… с. 16

11  О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: ФЗ РФ от 18.05. 2005 г. №51-ФЗ // Российская газета. – 2005. –  №3777.

12 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи со снижением минимального процента голосов избирателей, необходимого для допуска к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации: ФЗ РФ от 19.10.2011 г. № 287-ФЗ // Российская газета. – 2011. –  №5613.

13 Метод Хэйра-Нимейера (известен также как метод Гамильтона) используется для определения количества мандатов, полученных партийным списком при пропорциональной избирательной системе. Метод назван по имени предложившего его британского политика Томаса Хэйра и усовершенствовавшего его германского математика Хорста Фридриха Нимейера. Квота Хэйра в российских законах именуется первым избирательным частным.

14 Центральная Избирательная Комиссия Российской Федерации: Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва: Результаты выборов: [Электронный ресурс]: http://www.vybory.izbirkom.ru (дата обращения: 12.11.2013)

15 О выборах в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: Указ Президента РФ от 11.10.1993 № 1626 // Справочная правовая база «Консультант-Плюс».