Принцип разделения властей как основа построения системы органов Российского государства

2.4 Исполнительная власть в системе разделения властей в Российской Федерации

Как представляется, при всей исключительной значимости законодательной и судебной ветвей государственной власти они несколько «уступают» в реальной действительности потенциалу, силе и влиянию исполнительной власти на общественные процессы.

Влияние и роль исполнительной власти в значительной мере обусловлены ее специфической природой, особенностями возникновения. В отличие, например, от законодательной власти, являющейся выборной, исполнительная власть в ограниченных рамках базируется на элементах выборности.

В организации и деятельности органов и звеньев исполнительной власти доминируют принципы назначенства, т. е. вопросы образования, создания органов и подразделений исполнительной власти, назначения их руководителей и иных должностных лиц решаются односторонним волевым путем, во многом исключающим черты демократизма в формировании и последующем функционировании ее органов.

Таким образом, сами природа и характер формирования, а также особенности форм и методов осуществления функций предопределяют качественное своеобразие исполнительной власти, ее определенную «замкнутость» внутри своей системы и нацеленность на вертикальные и горизонтальные связи и взаимодействие с однотипными и иными органами и звеньями исполнительной власти.

Выполняя свои задачи, Правительство действует в тесном контакте с Президентом, указы которого оно обязано исполнять. Ответственность перед Президентом имеет абсолютный характер. Он вправе уволить Правительство в отставку в любой момент по своему усмотрению вне связи с какими-то обстоятельствами, указанными в Конституции. Практически это происходит в связи с увольнением в отставку Председателя Правительства (премьер-министра). Президент может также уволить Правительство при наличии определенных юридических фактов, предусмотренных Конституцией: при отказе Правительству в доверии или при выражении ему недоверия.

Правительство взаимодействует с ФС, в котором имеет свое представительство (это статс-секретари министерств — уполномоченные представлять министра и министерство в парламенте). Основная задача представительства — координировать деятельность федеральных исполнительных органов в парламенте.

Также, наряду с правом ГД поставить вопрос о недоверии Правительству, в свою очередь, у Правительства имеется право запроса думского доверия, которое выступает инструментом эффективного сдерживания политики ГД.

Вопрос о доверии ставит само Правительство (его Председатель). Если решение о доверии не принимается (не получает большинства голосов от общего состава Думы), ставится другое предложение — о недоверии. Если и оно не принимается (не получает такого же большинства), вопрос с обсуждения снимается. Правительство может ставить вопрос о доверии и вне связи с вопросом о недоверии, по своей инициативе.

Отказ Правительству в доверии ГД согласно конституции оборачивается роспуском нижней палаты, что заставляет ее считаться с запросом, поддерживать правительственные инициативы. В отличие от недоверия, инициируемого самими парламентариями, право постановки вопроса о доверии является по сути средством давления правительства на парламент43.

Наиболее эффективным запрос парламентского доверия становится в случае его связанного характера, когда Правительство запрашивает парламентское доверие, одновременно представляя на парламентское обсуждение какой-либо правительственный акт, чаще всего законопроект, отклонение которого равносильно отказу в доверии, сопряженному с возможностью парламентского роспуска.

Позиция Президента в системе мер взаимной ответственности представляется неоднозначной. В конфликте парламента и Правительства Президент играет скорее арбитражную, третейскую роль, направленную на разрешение конфликта, в равной мере дистанцируясь от сторон конфликта, о чем свидетельствует его право альтернативного решения, состоящего в смещении Правительства либо роспуске ГД. Президент здесь выступает носителем государственного интереса, реализуя свою конституционную функцию обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти (ч. 2 ст. 80 Конституции). Распуская ГД, Президент действует главным в интересах Правительства, сохранения его состава, реализуя преимущественно правительственный правовой интерес. В этом случае ГД отвечает не столько перед Президентом, сколько пред Правительством. С другой стороны, отставка Правительства, объявленного Президентом РФ в виду выраженного Правительству недоверия (отказа в доверии) выражает ответственность Правительства прежде всего перед ГД, позиция которой в отношении Правительства разделяется главой государства.

Таким образом, контроль парламента в отношении Правительства в определенных формах применяется, но ответственность Правительства перед парламентом имеет ограниченный характер. Во-первых, перед СФ Правительство ответственности не несет. СФ не вправе отказывать Правительству в доверии и даже ставить этот вопрос. Во-вторых, ответственность Правительства перед ГД из-за альтернативного полномочия Президента (права уволить или не увольнять при вотуме недоверия) не безусловна. ГД не может уволить Правительство в отставку даже при двух вотумах недоверия. Это прерогатива Президента. Кроме того, как говорилось выше, вотум недоверия только тогда имеет юридическое значение, когда он внесен дважды в течение трех месяцев. В противном случае он считается недействительным.

Деятельность Правительства также тесно связана с судебными органами. Правительство через соответствующие органы и учреждения (министерства юстиции, внутренних дел, их исправительные учреждения, судебных исполнителей и т.д.) обеспечивает исполнение судебных решений.

3. ОРГАНЫ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

3.1 Понятие и функции органов судебной власти Российской Федерации

В различных странах, в том числе в России, действует множество юридических органов: органы расследования, прокуратура, адвокатура, нотариат и др. Некоторые из них могут быть только государственными (например прокуратура), другие имеют и государственный, и частный характер (государственные и частные нотариусы). Адвокатура представляет собой самоуправляющуюся организацию. Особое место среди юридических органов занимает суд.

В РФ важнейшим шагом на пути к новой судебной системе стало формирование Конституционного Суда РФ. Положения о судебной власти были закреплены в Законе РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в РФ»44, в соответствии с которым судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной власти. Сформулированные в указанном Законе основные принципы формирования и деятельности судов в России получили в дальнейшем закрепление в российской Конституции, в которой провозглашено: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом» (ст. 118 Конституции РФ). Судебная власть реализуется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Таким образом, российская Конституция стала определять основные полномочия и порядок формирования Конституционного Суда, Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Характеризуя судебную власть, необходимо исходить из того, что она представляет собой конституционно обособленную и самостоятельную ветвь государственной власти, основное предназначение которой — разрешение правовых споров посредством деятельности судебных органов по осуществлению правосудия.

Государственная судебная власть принадлежит не судебному учреждению как таковому, включающему штатный персонал судей, секретарей, работников канцелярии, а судебной коллегии, судебному составу (иногда это один судья), когда заседание суда официально открыто и формализовано для рассмотрения дела. Судебная власть осуществляется в судебном процессе, в форме особой процедуры.

Положение суда в обществе противоречиво. С одной стороны, суд, участвуя в управлении обществом и государством, обладает широкими полномочиями, которых лишена и законодательная, и исполнительная власть. Принимая решение, суд может на основе закона лишить человека свободы и даже жизни, отобрать у физического или юридического лица имущество (конфискация), закрыть газету; распустить политическую партию, заставить государственный орган отменить принятое решение и возместить лицу или организации ущерб, причиненный незаконными действиями должностных лиц, лишить родителей родительских прав и т.д. С другой стороны, это сравнительно слабая власть. Она не опирается непосредственно на поддержку граждан-избирателей, как законодательная власть, не имеет таких силовых механизмов, как исполнительная власть (роль судебных приставов не так велика, к тому же последние — это аппарат не судов, а Министерства юстиции). Сила судебной власти коренится в уважении суда гражданами и должностными лицами, в непререкаемости судебных решений, их неуклонном исполнении.

Противоречиво положение суда и в политическом аспекте. В отличие от законодательной и исполнительной власти, непосредственно участвующих в политике (партийные фракции в парламенте, партийное правительство), при осуществлении судебной власти политическое давление должно быть исключено. Суд не должен руководствоваться политическими или иными мотивами при рассмотрении конкретного дела. В то же время суд — часть общества, и государственная политика не может не оказывать на него влияние. Особенно это относится к высшим и конституционным судам. Некоторые решения Конституционного Суда РФ (например, о компартии, об отношениях Федерации и ее субъектов и др.) приняты не без влияния политических мотивов. С учетом политических мотивов принимались некоторые решения Верховного Суда РФ в избирательных кампаниях (о регистрации, отказе от регистрации кандидатов, избирательных объединений), Высшего арбитражного суда (по делам некоторых особенно крупных акционерных обществ).

Противоречиво положение суда и с точки зрения его роли в обществе. С одной стороны, суд, выполняя прежде всего охранительную функцию, по своим качествам, кадровому составу и положению в государственном механизме имеет консервативную природу, характеризуется высокой степенью бюрократизма. С другой стороны, суд защищает права индивида от произвола государства и давления «большинства», отстаивает законные интересы «меньшинства», оберегая тем самым свободу личности.

Своими решениями суд поддерживает и укрепляет существующий порядок, легитимность государственного управления, содействуя тем самым его большему контролю над обществом. Будучи же органом государства, он может противопоставить себя ему и его учреждениям, когда они выходят за пределы законов, норм, созданных ими же. Тем самым суд ограничивает государство, содействуя развитию демократических начал.

Решая споры, поддерживая позитивные социальные нормы в обществе, заставляя добросовестно выполнять контракты, взыскивая долги и налоги, запрещая недобросовестную конкуренцию, пресекая монополистическую практику, наказывая разного рода мошенничество, суды укрепляют экономическую стабильность в обществе. Они поддерживают политическую стабильность, наказывая участников путчей и заговоров, объявляя незаконными террористические организации, партии, цели которых противоречат конституционному строю.

Суд играет значительную идеологическую роль, воспитывает у граждан уважение к закону, принятым в обществе стандартам поведения.

Все эти задачи суд может выполнять только в условиях его правильной ориентации, соответствия принципов его деятельности общечеловеческим ценностям. Напротив, извращенные формы суда (например чрезвычайные суды, действующие как органы прямого подавления), неправосудные решения оказывают деструктивное влияние на общество.

Органами судейского самоуправления судебной ветви власти в  России являются съезды судей, советы судей, избранные квалификационные коллегии судей. Только по решениям квалификационных коллегий назначаются судьи (кроме высших судов, назначаемых в соответствии с Конституцией РФ Советом Федерации), судьи освобождаются от должности, перемещаются в другие суды, могут быть преданы суду по обвинению в преступлении.

3.2 Судебная  система Российской Федерации

Российская судебная власть в целом едина и не делима, однако условно можно подразделить правосудие на следующие три «ветви»:

а) конституционной правосудие;

б) общее правосудие;

в) арбитражное правосудие.

Соответственно, существуют и три высших судебных органа РФ разграничение компетенции которых достаточно четко проведено в Конституции РФ45.       

В соответствии с Конституцией РФ правосудие в России осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 1 и 2 ст. 118). Согласно ФКЗ от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе РФ»46 в РФ действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ. Федеральные суды — это Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, верховные суды республик в составе РФ, краевые, областные, городские суды, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции, а также арбитражные суды (Высший Арбитражный Суд РФ, арбитражные суды округов, субъектов РФ). К судам субъектов РФ относятся конституционные (в республиках в составе РФ) и уставные суды (в других субъектах РФ), а также мировые судьи, являющиеся судами общей юрисдикции субъектов РФ.

Конституционные (уставные) суды. Конституционный Суд РФ состоит из 19 судей, назначаемых СФ по представлению Президента РФ. Судьи назначаются на 15 лет, предельный возраст для пребывания в этой должности — 70 лет. Назначение на второй срок не допускается. Конституционный Суд РФ избирает на три года Председателя, заместителя Председателя и судью-секретаря. Суд рассматривает дела и принимает решения в пленарных заседаниях и в заседаниях двух палат, состоящих из 9 и 10 судей. Некоторые дела могут рассматриваться только в пленарных заседаниях (о соответствии конституций и уставов субъектов РФ Конституции РФ, о выступлении с законодательной инициативой по предметам ведения суда и др.). Решения суда (постановление, определение, заключение, послание парламенту, выступление с законодательной инициативой) принимаются открытым голосованием в совещательной комнате путем поименного опроса судей. Судья не вправе воздерживаться от голосования.