Позитивное право

Марксизм  считает позитивное право вторичной  реальностью, отражением истинного  положения дел, выражающегося в  определенных общественных отношениях. Именно воля господствующего класса выполняет в марксизме роль естественного права.      

Право как мера свободы определяется экономическими отношениями, в которых коренится  «правовая природа вещей», то есть социальная норма, обладающая в силу своей объективной природы общеобязательностью, и требующая законодательного закрепления. Правовые нормы возникают на определенном этапе исторического развития, когда  образование новых общественных отношений приводит к перераспределению  собственности внутри общества, к  ее сосредоточению в руках небольшой  его части, то есть в условиях расслоения общества на классы, формирования частной  собственности. Во все времена существовали все виды свободы, «но только в  одних случаях - как особая привилегия, в других - как всеобщее право».      

Марксистская  философия права - это широкое  направление, включающее разнообразные  внутренние школы, среди которых  одной наиболее значительной является марксистско-ленинская философия права.      

В основе марксистско-ленинской философии  права лежит тезис о том, что  право является выражением и закреплением воли экономически господствующего  класса. Как и государство, оно  является продуктом классового общества. Его содержание носит классово-волевой  характер. Возникновение и существование  права объясняется необходимостью нормативного регулирования общественных отношений в интересах экономически господствующего класса. Сущность права  заключается в его классовости  и материальной обусловленности.      

Всякое  право - это применение одинакового  масштаба к различным людям, которые  на деле неодинаковы, не равны друг другу. При равном труде, при равном участии в общественном потребительском  фонде один получает на самом деле больше, чем другой, и окажется богаче другого. Чтобы избежать всего этого, право вместо того, чтобы быть равным, должно быть неравным, учитывать естественное неравенство людей.      

Конкретизируя положения Маркса, Владимир Ильич  Ленин (1870 - 1924) пишет, что право отмирает полностью тогда, когда общество осуществит правило: «от каждого  по способностям, каждому по потребностям», то есть когда люди настолько привыкнут  соблюдать основные правила общежития  и когда их труд будет настолько  производителен, что они добровольно  будут трудиться по способностям.      

В соответствии с марксистско-ленинской  концепцией в основе возникновения  права, его функционирования и неизбежного  отмирания лежат классово - экономические  причины.       

1.3. Право и мораль. Право и договор      

Мораль - это форма духа, которая возникает  непосредственно из угасания одержимости  религиозной идеи. Когда люди перестают  видеть ясный смысл в совместном существовании, главной силой, удерживающей их в рамках общественно приемлемого  поведения, становится абстрактное  внутреннее чувство, позволяющее различить что хорошо, а что дурно.      

В ряде случаев на фоне кризиса исходной религиозной идеи возникает ситуация религиозного плюрализма. Множество  религий, выдвигая различные требования к человеческой активности, разрушают  единство и стабильность общества. Результатом конкуренции религий  становится выделение системы таких  требований, которые всеобщи для  большинства религий. Данная система  и есть мораль. Мораль, таким образом, вбирает в себя все известные  в данном обществе требования различных  религий, которые способствуют единству и стабильности данного общества.      

Право формируется как превращенная мораль только в тех случаях, когда моральный  кризис общества сопровождается отсутствием  почвы для формирования исторических традиций или когда присутствует множество различных, в том числе и исключающих друг друга обычаев.      

Достаточно  часто путаница в разрешении вопроса  о соотношении права и морали основывается на неразличении морали и нравственности. Моральность каких-либо требований, как и их правовой характер, являются лишь признаками формы этих требований, но не их содержания. По содержанию одно и то же требование может быть моральным и правовым, в зависимости от того, в какой форме оно выражается - в форме абстрактного внутреннего императива или в форме внешнего силового требования. Нравственность - это характеристика содержания требования. В этом плане и правовые и моральные требования могут быть безнравственными, т. е. такими, которые исключают ситуации, в которых индивид должен жертвовать своими интересами ради интересов других людей.      

Однако  право и мораль могут расходиться  в своих требованиях, и тогда  возникают вопросы: законно ли следовать  морали и морально ли соблюдать закон?      

Мораль  положительно оценивает право, если его содержание соответствует нравственным ценностям, и осуждает нарушения  правопорядка, особенно прав и свобод граждан. Это осуждение относится  и к тем случаям, когда нарушаются морально безразличные правовые нормы (нормы, определяющие структуру организаций  и порядок их деятельности, порядок  ведения протокола судебного  заседания и т. п.). Однако там, где  выполнение таких действий входит в  чьи-либо обязанности (работников суда, нотариальной конторы), нарушение указанных  норм (медлительность, небрежность) влечет моральное порицание виновных в этом работников.      

Ряд правовых норм закрепляет моральные  нормы и стимулирует их выполнение юридическими санкциями. Это относится  к большинству норм уголовного права  и иных норм, которые содержат запрет совершать наиболее вредные и  опасные для общества деяния и  определяют меры воздействия, применяемые  к нарушителям таких запретов.      

Некоторые юридические дела невозможно решить без учета моральных норм, конкретизирующих правовые нормы. Например, нормы уголовного права, определяющие ответственность  за хулиганство, за оскорбление личности или клевету, а также нормы  гражданского права, определяющие ответственность  нанимателя жилого помещения, делающего  невозможным для других проживание с ним в одной квартире (доме). Соответствующие нормы «бланкетны» в том смысле, что их содержание может быть раскрыто лишь с помощью норм морали. Безусловно, отсылки как таковой к иному нормативному акту в данном случае быть не может, но субъект, применяющий право будет вынужден апеллировать к своим собственным моральным принципам и принципам, действующим в данном обществе. Именно нарушение моральных норм в форме и при обстоятельствах, указанных в этих нормах права, образует состав правонарушения, вопрос о котором должен быть решен судом.      

Между нормами права и нормами морали могут возникать противоречия, когда  право требует одно, а мораль предписывает прямо противоположное. Примером подобного  противоречия можно привести уголовный  процесс, когда в качестве свидетелей допрашивались супруг или близкие  родственники обвиняемого (подсудимого). По закону их отказ от дачи показаний  или ложные показания должны повлечь  уголовную ответственность. В то же время по моральным соображениям органы следствия и суд старались  не привлекать их к такой ответственности, если только в стремлении выгородить близкого человека родственники обвиняемого  не оговаривали заведомо невиновных, стремясь переложить на них вину за преступление. На сегодняшний день это противоречие в российском законодательстве устранено, что закреплено в статье 51 Конституции Российской Федерации.      

В качестве общей причины противоречий права и морали авторы часто называют отставание законодательства от общественного  развития. Подобный факт действительно  имеет место, но лишь в том смысле, что законодатель не смог или не сумел предусмотреть все конкретные ситуации, на которые распространяются нормы закона, и лишь в последствии, после обнаружения противоречий внес соответствующие коррективы в действующий закон. Наиболее ярко данный факт подтверждается реальной действительностью в России. Законодатель нередко вслед за принятием нормативного акта принимает дополнения либо изменения к нему.      

Наиболее  общей причиной противоречий правовых и моральных норм является «формальная  определенность» права, не всегда позволяющая  распространить его действие на ситуации, требующие правового регулирования, но не предусмотренные правом, либо, наоборот, допускающая и требующая  применения права к общественным отношениям, к которым мораль считает  такое применение несправедливым.      

Различие  и сопоставление права и морали является одной из центральных проблем, как в философии, так и в  теории права и на сегодняшний день.      

Можно назвать три характерные черты, отличающие мораль и право:      

1. мораль устремлена к той цели, чтобы идеалы справедливости, добра,  иные моральные требования воздействовали  на человека преимущественно  изнутри, через его сознание, духовный  мир при помощи стимулов сознания  и общественного мнения. Право  - преимущественно внешний регулятор,  который призван регламентировать  людские поступки главным образом  путем установления формально  - определенных, писаных норм, содержащихся  в законах, иных нормативно-обязательных  документах, поддерживаемых властью;      

2. мораль - это область «чистого»  сознания, замкнутая на духовной  жизни людей и не требующая  обязательного внешнего, объективированного  выражения. Право - институционный  регулятор; оно в развитом обществе  выступает как писаное право,  входящее в жизнь общества  в виде объективированной реальности, устойчивой догмы, не зависящей  от чьего-либо усмотрения;      

3. содержание морали самым непосредственным  образом сосредоточено на долге,  обязанностях, ответственности людей  за свои поступки. Право призвано, в первую очередь, говорить  о правах, оно сосредоточено на  субъективных правах отдельных  лиц, нацелено на то, чтобы определять  и юридически обеспечивать статус  субъектов, их юридические возможности  и, следовательно, обусловленную правом свободу их поведения.      

Договор - это одна из форм возникновения  и осуществления права. Всякий договор  в своей основе имеет баланс сил, т. е. невозможность для одной  силы подчинить другую, а также  на вытекающем отсюда компромиссе. Данный компромисс проявляется, с одной  стороны, как компромисс интересов  носителей равной силы, а с другой - как компромисс ценностей, ради которых  та или иная сторона готова эту силу применить.      

Когда общество не в состоянии строить  свою жизнь на основе морали, и если при этом не существует условий для  формирования общезначимых обычаев, оно  превращает некий минимум морали, содержащий в себе необходимые условия  продолжения его существования, в правовую систему, базирующуюся на основе всеобщего согласия. Общественное согласие, выразившееся в правовой форме, есть общественный договор.      

Основной  задачей теории общественного договора является выяснение механизма правового (договорного) происхождения государства. «Без собственного и договора каждого  гражданина прямо или косвенно выраженного, - писал Т. Гоббс, - никому не может  быть предоставлено право законодательства. Прямое согласие имеется в том  случае, если граждане впервые устанавливают  между собой форму правления  государства или соглашаются  подчиниться чьей-либо верховной  власти. Косвенное согласие налицо в том случае, если они прибегают  для охраны и защиты своих интересов  против других к верховной власти или законам кого-либо. Ибо, требуя от других граждан для нашего блага  повиновения какой-либо власти, мы тем  самым признаем, что эта власть - законная».      

Немецкий  философ и юрист Христиан Томазий (1655 - 1728) так формулировал понимание права и нравственности с позиций договорной теории - нравственность существует тогда, когда господствует принцип: относись к другим так, как хотел бы, чтобы другие относились к тебе. А право - не делай другим того, что бы, как ты хотел бы, они не делали тебе. Нравственность, по Томазию, охватывает внутренний мир человека и определяется его сознанием, убеждениями, а нормы права регулируют внешние отношения между людьми и имеют принудительный характер.      

Договорная  теория понимания права исходит  из приоритета активных сознательных, организационных начал в формировании права. Открытие, обсуждение и закрепление  в конституциях норм естественного  права (прав и свобод человека), а  затем формирование положительного права (законодательства) предполагает приоритет разумного начала. Поэтому  для этой теории, наряду с признанием естественного права, становится характерным  и прикрепление положительного права  к государству, которое и объявляется  источником права. Следовательно, государственное  принуждение также становится чертой права. Нормы объявляются принудительными. Так, перефразируя Р. Иеринга, В. И. Ленин утверждал: «право - ничто без аппарата, способного принудить к соблюдению норм права».

 

 

 

 

 

 

                      НОУ ВПО Университет Управления «ТИСБИ»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                     КУРСОВАЯ РАБОТА

                         на тему: «Естественное позитивное  право».

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                   Выполнила:студентка 1-ого курса

                                                                   юридического факультета