Позитивное, или положительное (positivus
-- положительный, лат.) право представляет
собой право официальное, т. е. издаваемое
государственными органами в установленном
порядке и соответствующим образом фиксируемое
в нормативно-правовых актах (законах,
указах президента, постановлениях правительства
и др.). Позитивное право можно определить
следующим образом: это совокупность множества
прав физических и юридических лиц, закрепленных
в нормативно-правовых актах, изданных
государственными органами, и реализация
которых зависит от условий, указанных
в этих актах. При этом для позитивного
права характерны, разумеется, все другие
признаки, присущие праву (общеобязательность,
охрана и защита государством и др.).
Может возникнуть вопрос: если естественное
право будет закреплено в правовом
акте, то будет ли это означать трансформацию
естественного права в позитивное
право? Мне представляется, что в
этом случае естественное право обретает
лишь форму позитивного права, поскольку
по сути естественное право не может стать
позитивным в полной мере, ибо позитивное
право может быть волевым государственным
актом прекратить свое существование,
в то время как естественное право реализуется
вне зависимости от усмотрения государственных
органов.
Другое дело, что в случае закрепления
естественных прав в нормативно-правовых
актах значительно увеличиваются
гарантии реализации естественных прав.
В этой связи Ю. И. Гревцов отмечает,
что, например, «развитие нашего правосудия
в значительной степени сдерживалось
и тем, что ни в Конституции 1936 г., ни в Конституции
1977 г. не было признано в качестве естественного
право человека на справедливое правосудие.
Признание такого права на конституционном
уровне «связало» бы общество (да и государство)
обязанностью повседневно заботиться
о правосудии именно в интересах поддержания
его на уровне, обеспечивающем вынесение
обоснованных и справедливых решений»
В действующей Конституции России
впервые закреплено первейшее естественное
право -- право на жизнь (ст. 21), а также такие
первичные естественные права, как право
на достоинство личности (ст. 21), право
на свободу, право наличную неприкосновенность
(ст. 22). Разумеется, если бы этого сделано
не было, то все равно эти права каждый
человек имел бы с самого своего рождения.
Однако их реализация была бы затруднительна,
тогда как закрепление их в Конституции
усиливает правовые возможности реализации
этих естественных прав, поскольку, обретя
форму позитивных прав, они одновременно
получают соответствующую конституционную
обязанность государства гарантировать
провозглашенные права человека и гражданина.
Заключение
В науке термин "право" употребляется
чрезвычайно широко: в философии,
в правоведении, социологии, антропологии.
Существенным недостатком, на наш взгляд,
является использование многими учеными
данного термина применительно к любой
доминирующей в обществе нормативной
системе. В особенности это проявляется
в сравнительном правоведении, которое
сложилось во второй половине XIX в. в русле
юридического позитивизма и отчасти позитивистской
социологии права.
Их методология весьма продуктивна
при анализе развитых правовых систем
стран европейской цивилизации,
однако приводит к достаточно спорным
выводам при обращении к нормативным
системам иных цивилизаций. Р. Давид обращает
на это внимание, но предпочитает не вдаваться
в дискуссию между «сторонниками позитивизма
и естественного права».
Действительно, эта дискуссия имеет
давние корни в европейском правоведении
и приобретает в нем познавательный смысл.
Однако европоцентризм, свойственный
европейцам, приводит к тому, что они склонны
использовать привычные понятия при исследовании
иных культур. Поэтому мы пишем и читаем
о юридическом позитивизме в древнем Китае
и там же легко находим естественно-правовые
концепции, изучаем право ислама, индуизма,
древнее право, по примеру Г. Мейна, и т.д.
Собственно в такого рода словоупотреблении
нет ничего негативного, если пишущий
и читающий понимают степень условности,
конвенциальности термина права в таком
контексте.
Однако строить рассуждения
о правовом государстве невозможно
с позиции преобладающего в России
легистского правопонимания. Позитивисты
отрицают естественные и неотчуждаемые
права человека и говорят только
о дарованных основных правах и
свободах граждан. Поэтому для них понятие
правового государства оказывается бессмысленным:
власть, дарующая права, не может быть
ограничена этими правами.
Я изучил тему данной курсовой работы,
«Естественное и позитивное право»,
она является актуальной в наше время.
Российские авторы в основном придерживаются
социологического понятия государства
как силы, господства, наиболее мощной
организации власти у данного
народа на данной территории, например,
организации классового насилия. В
таком понимании право - есть приказы власти,
законы. С этой позиции логически невозможно
не только правовое государство, но и даже
конституционное право: если право - приказ
государства, то как государство может
приказывать самому себе? Логически возможна
только конструкция государства законности:
государство «самоограничивается» своими
законами. Но и такая конструкция ущербна,
ибо «государство законности», по признанию
его идеологов, в любой момент может отменить
«связывающий» его закон.
Подход к праву, сводящий право
вообще к позитивному праву, т.е. отождествляющий
право и закон, характерен для юридической
догматики и представлен в различных вариантах
юридического позитивизма и легизма (от
lex - закон). Здесь, следовательно, истина
о праве исчерпывается волей законодателя,
мнением и позицией официально-властного
установителя позитивного права.
Противоположный тип правопонимания
- юридический - обосновывает необходимость
различения права и закона. Такое
теоретическое различение права
и закона не только терминологически,
но и понятийно, по своему смыслу выступает
как общая теория для всех остальных частных
случаев подобного различения и тем самым
позволяет понять и выразить момент общности
и единства в познавательной ориентированности,
в смысловой структуре и предмете различных
прошлых и современных философско-правовых
учений.
Прошлые и современные философские
учения о праве включают в себя
тот или иной вариант различения
права и закона, что собственно
и определяет философско-правовой профиль
соответствующего подхода. Речь при
этом идет о дифференциации формулировок,
в частности, о различении права по природе
и права по человеческому установлению,
права естественного и права волеустановленного,
справедливости и закона, естественного
права и человеческого права, естественного
права и позитивного права, разумного
права и позитивного права, философского
права и позитивного права, правильного
права и позитивного права и т.д.
История права - это история прогрессирующей
эволюции содержания, объема, масштаба
и меры формального (правового)
равенства при сохранении самого этого
принципа как принципа любой системы права,
права вообще. Разным этапам исторического
развития свободы и права в человеческих
отношениях присущи свой масштаб и своя
мера свободы, свой круг субъектов и отношений
свободы и права, словом, своё содержание
принципа формального (правового) равенства.
Либертарное правопонимание, то есть
объяснение права через понятие
свободы, отражает с сегодняшней
точки зрения наиболее развитые формы
государственности и права, сложившиеся
в Западной Европе и Северной Америке.
Вообще понятия «правовое государство»
и «господство права» имеют отношение
лишь к европейской правовой культуре.
В современной России эта концепция сформулирована
главным образом в многочисленных работах
В.С. Нерсесянца. Эта концепция опирается
на теоретическое различение права и закона,
а также идеологию естественных прав и
свобод человека. Причем, что особенно
важно, непротиворечивую концепцию правового
государства на наш взгляд, можно сформулировать
только с такой теоретико-познавательной
позиции.
Список использованной литературы
1. Алексеев С. С. Философия права:
История и современность. Проблемы. Тенденции.
Перспективы. М.: Норма. 2004.
2. Конституция Российской Федерации.
М., 1993.
3. Нерсесянц В. С. Философия
права. Учебник для вузов. М., 2006.
4. Общая теория права: Учебник
для юридических вузов / Под
общей ред. А. С. Пиголкина. 2-е
изд., испр. и доп. М.: Издательство
МГТУ им. Баумана. 2006.
5. Общая теория права и государства.
Учебник / Под ред. В. В. Лазарева.
2-е издание, перераб. и доп. М.: Юристъ. 2007.
6. Теория государства и права:
Курс лекций / Под ред. М. Н.
Марченко. М.: Зерцало, Тейс. 2004.
7. Червернин В. А. Основные
концепции естественного права.
М., 2007.
Содержание
Введение…………………………………………………………………………...3
1. Естественное
право…………………………………………………………….5
1.1. Понятие естественного права………………………………………………..5
1.2. Классическая
философия права……………………………………………..7
1.3. Право и мораль.
Право и договор………………………………………….14
2. Позитивное право……………………………………………………………..21
2.1. Понятие позитивного права………………………………………………...21
2.2. Право и религия……………………………………………………………..23
2.3. Право и власть………………………………………………………………25
Заключение……………………………………………………………………….30
Список литературы………………………………………………………………33
Введение
Главной задачей проводимых
политико-юридических, социально-экономических преобразований
является развитие России как правового
демократического и социального государства.
В таком государстве должен быть притягательный
для граждан образ права. И это закономерно.
Только ощущая себя в полном смысле слова свободной,
правовой (праводееспособной) личностью,
гражданин и сможет стать непосредственным
и активным строителем соответствующего
международным правовым стандартам государства.
Вместе с тем тот идеал права,
который закреплен в Конституции РФ, новом
законодательстве (ГК РФ, СК РФ, ТК РФ, ГПК
РФ и др.), не получил еще необходимого целостного
осмысления в теории и воплощения на практике.
Не случайно даже при провозглашении человека,
его прав и свобод высшей ценностью все
еще остается востребованным образ строгого
чисто внешнего, обязательно-принудительного
права, а полезность правомерного поведения
нередко связывается лишь с законопослушанием,
независимо от того, осуществляются права
или обязанности личности. Все это свидетельствует о сохранении
традиций государствоцентристского подхода
к праву в отечественной юридической науке
и практике.
Однако подобное представление не
только не вписывается в современную конституционную
модель правопонимания, но и не соответствует
истинной природе, сущности и назначению
права вообще. Сегодня, как никогда, требуется
такое видение права, для которого мерой
всех вещей действительно выступает благополучие
социально-правовой жизни каждого конкретного
гражданина. Речь идет не просто об учете,
уважении интересов личности, а о человеческом
измерении права. А это уже совершенно
другой подход, выражающий принципиально
иной взгляд на право. Он зиждется не на
противопоставлении различных концепций
права, а на их интеграции. Единство и взаимодействие
всех положительных сторон разных теорий
(и особенно естественно-правовой и юридического
позитивизма) на основе человеческого
измерения позволяет обосновывать новое
качественное явление - естественно-позитивное
право или позитивное право в человеческом
измерении.
Идея и концепция естественно-позитивного
права, снимая ограниченность (каждой
в отдельности) различных школ правопонимания,
позволяет сменить приоритеты в раскрытии
интересующего нас феномена. Это потребует
качественной переработки целого ряда
теоретических положений: правогенеза,
сущности, содержания и формы права. Внести
серьезные коррективы нужно в вопросы
соотношения права и морали, обеспечения
права. Здесь обозначены лишь ключевые
теоретические положения, нуждающиеся
в переосмыслении под углом зрения естественно-позитивного
права. В то же время в ходе исследования
неизбежно потребовалось выявить и осветить
и иные проблемы, вытекающие из них (ключевых)
либо связанные с ними. Таким образом,
тема человека, его прав и свобод в различных
своих проявлениях стала лейтмотивом
всей работы. Ведь именно человек, его
права и свободы «определяют смысл, содержание
и применение законов, деятельность законодательной
и исполнительной власти, местного самоуправления»
(ст. 18 Конституции РФ).
- Естественное право
- Понятие естественного права
Подобно общей философии, философия права
также имеет свои отрасли, которые совпадают с отраслями общей
философии. Это значит, что в рамках философии права могут различаться
онтология, гносеология, аксиология и
логика.
Правовая онтология определяет
природу (сущность, бытие) права.
Правовая гносеология устанавливает,
можно ли познать право. Ее задача заключается
в том, чтобы оценить эффективность эмпирического
познания права.
Правовая аксиология - это дисциплина,
задача которой заключается в систематизированном
и целостном ответе на основные вопросы
права: должно ли право претворять в жизнь ценности,
и если должно, то какие? Должен ли человек активно
бороться за выбор этих ценностей и их осуществление или это
происходит стихийно, без его сознательного
участия? Существуют ли объективные, бесспорные
ценности или они являются субъективными,
произвольными? Правовая аксиология определяет,
какие ценности являются правовыми, т.
е. какие ценности должно претворять в
жизнь право, какова их природа, являются
ли они субъективными или объективными,
каково их соотношение, отношение к другим,
неправовым ценностям, каким образом и
в какой степени они могут быть познаны,
могут ли они быть реализованы, и если
да, то в какой мере.
Главная задача правовой логики
- установить, существует ли особая правовая
логика, каковы основные логические правила правового мышления
и как они конкретно применяются в области
права.