Юридическая ответственность

3) Юридическая ответственность  понимается как правоотношение, возникающее между государством  в лице его компетентных государственных  органов или должностных лиц  и правонарушителем, в рамках которого государство обладает правом налагать взыскания за совершенное правонарушение, а нарушитель несет обязанность эти взыскания претерпевать.16 Сущность данного института, по мнению А.В. Демина, вытекает из его названия: «ответственность» означает, с одной стороны, призвать к ответу, а с другой стороны – держать ответ, отвечать за свои деяния. Г.В. Назаренко сущность юридической ответственности видит в отрицательной правовой оценке поведения нарушителя от имени государства. Таким образом, юридическая ответственность, по мнению этого автора, – это правоотношение, в ходе реализации которого государство дает отрицательную правовую оценку правонарушителю и подвергает его принудительному воздействию в соответствии с законом.17 А.Я. Сухарев рассматривает юридическую ответственность как правоотношение, каждая из сторон которого обязана отвечать за свои поступки перед другой стороной, государством и обществом.18

Наряду с изложенными точками зрения на проблему юридической ответственности имеют место также концепции, которые «не попадают» в разряд этих трёх традиционных.

В частности, весьма интересна, на наш взгляд, позиция В.Н. Протасова, в соответствии с которой юридическая ответственность представляет собой не обязанность лица претерпевать какие-либо лишения, а процесс ее реализации в охранительных правоотношениях. Причем обоснование автор приводит следующее: «Ведь в тех случаях, когда правонарушение государством не замечено или не установлен (или не разыскан) правонарушитель, последний никаких лишений не несет и ничего не претерпевает.19 Здесь необходимо возразить, по нашему мнению, следующее: В.Н. Протасов исходит скорее из практики, нежели из теории. Нельзя забывать, что практическая невозможность реализовать в отдельных случаях то или иное положение теории не должна приводить к отрицанию всей теоретической конструкции в целом.

В.Я. Любашиц, М.Б. Смоленский и В.И. Шепелев весьма своеобразно изложили определение юридической ответственности как вытекающее из факта совершения правонарушения возложение на правонарушителя легитимных вида и меры властно-принудительного претерпевания лишений личного, имущественного, организационного характера.20 Полагаем, что в данном определении фактически представлено «в развернутом виде» понимание авторами значения понятия «меры государственного воздействия». В остальном, оно достаточно традиционно.

В свою очередь Ю.Н. Белошапко дает собственное понятие юридической ответственности: «юридическая ответственность – предусмотренные действующим законодательством последствия негативного характера за совершенное правонарушение, включая возможность применения к виновному мер государственного принуждения».21 По мнению автора, юридическая ответственность всегда негативна, но необязательно влечет реальное применение мер принуждения. К сожалению, автор не рассматривает проблему соотношения мер ответственности и иных мер принуждения, что, на наш взгляд, наиболее существенно в данном вопросе, поскольку при его раскрытии можно наглядно увидеть место, занимаемое институтом ответственности в теории российского права.

Несмотря на это, полагаем, что позиция Ю.Н. Белошапко наиболее приемлема при разрешении вопроса о понятии юридической ответственности. Тем не менее, считаем, что определение, данное Ю.Н. Белошапко, следует немного изменить. На наш взгляд, под юридической ответственностью необходимо понимать установленные действующим законодательством негативные последствия совершенного правонарушения, наступление которых гарантируются возможностью применения к виновному лицу мер государственного принуждения.

Таким образом, можно сделать вывод, что в юридической литературе не сложилось однозначного определения юридической ответственности, применяемой к лицу, совершившему правонарушение. И в этой связи возможно выделение нескольких суждений, отражающих ту или иную грань юридической ответственности: ответственность – реализация санкции, правовой нормы; ответственность – мера государственного принуждения; ответственность – способность дать отчет за свои действия и претерпевать меры принудительного воздействия.

Представленные в последние годы комплексные определения юридической ответственности концентрируют в себе наиболее полные представления о ней.

Юридическая ответственность – это обязанность лица претерпевать определенные лишения государственно-властного характера за совершенное правонарушение.22

Юридическая ответственность – это применение к правонарушителю предусмотренных санкцией юридической нормы мер государственного принуждения, выражающихся в форме лишений личного, имущественного либо организационного характера.23 Указанной точки зрения в одной из последних своих работ придерживается и С.С. Алексеев, определивший юридическую ответственность как “применение к виновному лицу мер государственного принуждения за совершенное правонарушение”24. По нашему мнению, данная позиция представляется правильной, поскольку автор здесь понимает под юридической ответственностью лишь те меры государственного принуждения, которые связаны с обременениями, штрафными и иными дополнительными лишениями.

Юридическая ответственность – это применение к лицу, совершившему правонарушение, мер государственного принуждения, предусмотренных санкцией нарушенной нормы, в установленном для этого процессуальном порядке.25

Юридическая ответственность – возникшее в результате лично совершенного правонарушения и предусмотренное юридической нормой политико-правовое состояние, когда компетентный орган, должностное лицо или гражданин на основе закона и в специальной процессуальной форме требует от правонарушителя отчет в совершенном деянии, возлагает на него определенную меру лишений, а правонарушитель претерпевает неблагоприятные последствия за нарушения юридической нормы.26

Приведенные определения концентрируют внимание на том, что юридическая ответственность является отрицательной реакцией государства на противоправное действие (правонарушение), содержит неблагоприятные последствия для правонарушителя, установленные законом. Государство причиняет правонарушителю указанные в законе лишения личного или имущественного характера, независимо и не считаясь с его желанием, тем самым, принуждая его к исполнению требований права.

В этой связи можно поставить под сомнение достаточно распространенный в юридической литературе подход к определению юридической ответственности как обязанности отвечать за совершенное правонарушение, обязанности претерпевать меру государственного принуждения. Более правильным, на наш взгляд, будет относить категорию обязанности к характеристике внутреннего свойства качества личности, внутреннего состояния ответственности.

Если лицо совершило правонарушение, и оно не установлено, то для него нет никакой обязанности претерпевать за это какие-либо лишения и подвергаться государственному принуждению. Наоборот, те должностные лица и органы, которые правомочны привлекать к юридической ответственности, обязаны установить в деянии конкретного лица конкретно совершенное им правонарушение, обосновать против него обвинение, тем самым подвергнув его определенным неблагоприятным последствиям государственно-властного характера. Важной чертой в данном случае является способность правонарушителя (возраст, вменяемость) быть подвергнутым этим лишениям, в чем заключается единство объективного и субъективного в юридической ответственности.

Можно выделить ряд существенных признаков ретроспективной юридической ответственности, характеризующих ее специфику.

Во-первых, юридическая ответственность неразрывно связана с государством и им устанавливается. Принимая нормативно-правовые акты, государство предусматривает ответственность в санкциях правовых норм, которая является их реализацией в случае правонарушения. При этом, государственно-принудительная природа юридической ответственности проявляется в нескольких аспектах: она может быть реализована посредством властной принудительной деятельности государства либо без применения реальных мер принуждения со стороны компетентных органов государства (восстановление нарушенного права). Но в последнем случае у государства всегда остается право на принуждение виновного лица к исполнению тех ограничений, которые предусмотрены соответствующими санкциями.

Во-вторых, фактическим основанием юридической ответственности может быть только лично совершенное правонарушение. Соответственно, субъектом правовой ответственности может стать лишь лицо, виновное в нарушении правовых предписаний. Но важно отметить, что вина не только не является атрибутивным признаком юридической ответственности, но даже не подлежит включению в систему признаков, характеризующих это понятие. Вина может быть лишь признаком правонарушения как социального основания возникновения юридической ответственности, однако и для него таковая не является атрибутивным свойством, поскольку отечественному гражданскому законодательству известна и так называемая ответственность без вины, в частности, за неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ) или причинение вреда источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).

В-третьих, юридическая ответственность напрямую связана с государственным осуждением, которое проявляется в признании виновным правонарушителя, определении конкретной меры ответственности и непосредственной ее реализации. Данный признак ответственности имеет наиболее важное значение в воспитательном воздействии на лиц, допустивших противоправные деяния, а также в предупреждении правонарушений в будущем.

В-четвертых, юридическая ответственность всегда характеризуется таким состоянием, при котором правонарушитель реально претерпевает определенные отрицательные последствия, которые носят штрафной характер и направлены на личность правонарушителя. Всякая юридическая обязанность есть обременение, но в результате правонарушения возникают особые обязанности – претерпеть лишения личного, имущественного и организационного плана.  «Юридическая ответственность – это всегда определенный вид правового лишения, ограничения, обременения, урон»27.

В-пятых, юридическая ответственность всегда связана с государственным и общественным осуждением (негативной оценкой) поведения правонарушителя. Именно поэтому, например, приговор по уголовному делу выносится от имени государства.

В-шестых, юридическая ответственность реализуется посредством правоприменительной юрисдикционной деятельности на основании принятого официального решения компетентным государственным органом (постановление, приговор суда и др.).

В-седьмых, юридическая ответственность осуществляется в строгом соответствии с процессуальными нормами и в специальных процедурно-процессуальных правовых формах. Неотвратимость ответственности обеспечивается точным нормативно-правовым определением порядка (процедуры) ее осуществления: от выявления фактов правонарушений и лиц, их совершивших, до реализации правоограничений в отношении правонарушителя  предусмотренных  соответствующей  санкцией.

Если учесть названные признаки, то юридическую ответственность не следует отождествлять ни с правоотношением (охранительным), ни с особой юридической обязанностью. Ведь в тех случаях, когда правонарушение государством не замечено или не установлен (или не разыскан) правонарушитель, последний никаких лишений не несет и ничего не претерпевает (напротив, он может пользоваться благами совершенного правонарушения). Поэтому точнее полагать, что юридическая ответственность – это не сама обязанность, а процесс ее реализации в охранительном правоотношении. Хотя по поводу момента возникновения юридической ответственности имеются и другие точки зрения:

а) она возникает вместе с охранительным правоотношением сразу после совершения правонарушения;

б) возникает после вынесения основного правоприменительного акта (приговора, решения), в котором фиксируются все необходимые для наступления юридической ответственности моменты.

Таким образом,  юридическая ответственность – это реальное, непосредственное претерпевание правонарушителем определенных неблагоприятных последствий государственно-властного характера за лично совершенное правонарушение, которые выражаются в ограничениях личного, имущественного или организационного свойства и осуществляются в установленном  законом надлежащем процедурно-процессуальном порядке.

1.2. Цели, принципы и функции  юридической ответственности

Для более глубокого проникновения в сущность юридической ответственности необходимо выяснить ее цели и назначение в обществе. На необходимость подобного выяснения указывал еще Н. Винер: «До тех пор, пока общество не установит, чего же оно действительно хочет: искупления, изоляции, воспитания или устрашения потенциальных преступников,— у нас не будет ни искупления, ни воспитания, ни устрашения, а только путаница, где одно преступление порождает другое». Цель есть идеальное представление субъектов (личностей, органов, социальных групп) о результатах своих действий. Именно они определяют и средства, и характер действий, направленных на ее достижение.

Цель юридической ответственности — восстановление социальной справедливости, прочный правопорядок, законность и безопасность граждан, гарантированность их конституционных прав и свобод, добросовестное исполнение своих обязанностей всеми субъектами права.

В литературе указывается на то, что юридическая ответственность преследует две основных цели: защиту правопорядка и воспитание граждан. Первая цель предопределена тем, что юридическая ответственность в содержательном плане представляет собой реализацию правоохранительных норм в структуре механизма правового регулирования общественных отношений, вторая – достигается тем, что наличие в праве института ответственности оказывает информационное, сдерживающее и дисциплинирующее воздействие на членов общества.

Предлагается и значительно более развернутое понятие целей юридической ответственности. В их числе называются: общая и частная превенция. Первая воздействует на все общество в целом, вторая обращена к самому правонарушителю. Общая же цель – это нравственная перестройка личности, формирование у человека, нарушившего закон, нормальных личностных установок, ориентированных на сочетание общественных и личных интересов.

В юридической литературе авторы, в целом, едины в определении целей юридической ответственности.