История создания Соборного Уложения 1649 года, источники , структура , законодательная техника

     Объективная сторона в Уложении наименее проработана, но законодатель, говоря о степенях осуществления преступной воли  в действиях, различает:

      - умысел, который выражается  в  приготовительных действиях («будет кто каким умышлением мыслить на Государское здоровье злое дело»ст.1 гл. II), при этом умысел несвободного человека на причинение вреда жизни своего господина наказывается наравне с покушением (ст.8 гл.20);

     -Угрозу (относительно поджога),которая ведет  к сыску и отдаче виновного  на поруки (ст.202 гл.10)

     -похвальбу (угрозу в убийстве);

     -покушение  («а будет чей-нибудь человек... вымет какое оружие хотя убити того, кому он служит»(ст.8 гл. 22) -относительно преступлений против личности и государства);

-совершения  преступления («кого над кем совершит смертное убийство» ст. 19 гл. 22).

     В Соборном уложении, как ни в одном  другом предшествующем законе ,рассматривается  институт соучастия, под которым  понимается соотношение воли нескольких деятелей в одном преступлении. По Уложению можно выделять простую  и сложные формы соучастия. В первом случае подуститель ( интеллектуальный виновник) по отношению к исполнителю ( физическому лицу, совершившему преступление) может приказать как его господин, тогда наказание для исполнителя (слуги0 смягчается (битьем кнутом);если же слуга совершает преступление сам, без научения , то наказывается смертной казнью (ст12 гл. 22). В других случаях исполнитель наказывается либо так же , как подуститель, либо строже (ст. 26 гл. 22).К сложным формам соучастия относятся сообщество, пособничество и прикосновенность. Сообщество («скоп и заговор») – это группа лиц по предварительному сговору, где закон различает  главного виновного ( совершителя преступления) и его «товарищей» (ст. 198 гл.10). Под пособничеством по  Соборному уложению можно понимать «подвод» - указание средств, для совершения преступления и «поноровку» - устранение препятствий при его совершении (ст.63 гл.21).Прикосновенность есть отношение близости к преступлению : «стан» - постоянное пристанодержательство; «приезд» - доставление временного убежища разбойникам (ст.63 гл.21); «поклажея» - прием на хранение вещей, добытых преступным путем (ст.64 гл.21).

     Вместе  с тем, важно отметить, что некоторые виды укрывательства ( ст. 19, 20, 77-80, 83, 84 гл.21) или недонесение о преступлении (ст.6, 9 гл.2) рассматриваются как самостоятельные виды преступлений. Важно также обратить внимание на обстоятельства, исключающие преступность деяния (ст. 200 гл.10) и состояние крайней необходимости (ст.283 гл.10). При этом оборона прав государственных, вменялась в обязанность всем без исключения лицам (ст. 15 гл.2).Уложение более сурово, как и предшествующие законы , наказывает неоднократно совершенное преступление «рецидив» (ст.9, 10, 12 гл.21)

     В Соборном уложении 1649 года впервые  произведена классификация преступлений по определенной системе.

     Начинается  Уложение с установления суровой  ответственности за посягательство на основы христианского вероучения и церковь. Очевидным здесь является то, что на первое место выдвигается  государственная идеология. Богохульство наказывалось смертной казнью через сожжение заживо с особым порядком судопроизводства и апелляции. Дела о богохульных мятежниках подлежали не церковному суду, а суду Сыскного и Судного приказов, апелляционной инстанцией по названным делам были Боярская дума и царь. В законе нет попыток дать определение словам «возложить хулу», что свидетельствует о политизации этих понятий, под них можно было подвести любое движение, которое, по мнению власти, ей враждебно либо неугодно.

     Во  второй главе Уложения систематизированы нормы о государственных преступлениях «О государской чести и как его государское здоровье оберегать».Смертная казнь предусматривалась за умысел, направленный против жизни царя «безо всякого милосердия». Преступлением считалось оскорбление верховной власти, стремление к ее умалению. Ряд статей посвящены государственной измене, указаны различные пути измены и наказания. Имущество изменника, по сути, подлежало разграблению, и он, таким образом, терял право на возвращении конфискованных земель при помиловании его государем.Если родственники знали об измене, то наказывались наряду с изменником, если же нет – то наказанию не подлежали. (ст. 6 гл. 2).

     Законодатель  всячески поощрял донос по политическим преступлениям, за что следовало  награждение . Устанавливалась награда за привод и даже убийство изменника («А опричь тех великих дел ни в каких делах таким изветчикам не верити» (ст.13 гл. II)., применялись многократные пытки, хотя женщин не рекомендовалось « на огне жечь и ребра ломать».**

     К преступлениям против порядка управления Уложение относило: подделку документов ("скребление" и "чернение"), подделку печатей, фальшивомонетничество ("делание воровских денег"), нарушение правил взимания торговых пошлин, порядка содержания питейных заведений.

     Как и Судебник 1497 года, Уложение для  фальшивомонетчиков устанавливает  особый вид смертной казни - залитие  горла расплавленным металлом всем участникам.

     К преступлениям против судебной власти относились:

* вынесение  судьей неправильного приговора  за взятку ("а будет... какой судья, истца или ответчика по посулам, или по дружбе, или по недружбе правого обвинит, а виноватого оправит" ст.5 гл. Х);

* подделка, неправильная  запись подьячим в приговоре  судебного заседания; 

* волокита, используемая  для вымогательства ("а который судья судных дел вершити не учнет для своей корысти..., а челобитчиком в том чинится волокита и убытки");

* ложные показания  свидетелей, лжеприсяга, ложный донос  ("ябедничество");

* драка в  суде.

     Глава XII Уложения "О службе ратных людей Московского государства" рассматривает воинские преступления. Уложение строго карает измену ратных людей: кто "учнет изменою из полков переезжати в неприятельские полки... и сказывати про вести и... ратных людей, и такова переезщика... повесити против неприятельских полков, а поместья его и вотчины и животы взяти на государя" (ст.20 гл. 7).

     За  дезертирство (в случае если "ратные всяких чинов люди... не дождався отпуску, с государевой службы сбегут") назначалось наказание в зависимости  от того, в который раз совершено преступление: за первое оставление службы ("кто сбежит в первые") - "бити его кнутом", за второе оставление государевой службы - "его бит кнутом же, да поместного окладу у него убавити", "а будет сбежит в трерие, и его бити кнутом же, да у него отняти поместье и отдати в роздачу" (ст.8 гл. 7).

     Уложение  предусматривает наказания ратных людей за совершение на дороге какого-либо насилия или нанесения ущерба местному населению ("едучи на службу... или со службы по домам... станут грабити, и учнет смертное убийство, или женскому полу насильство, или в гумне хлеб потравят или... насильством из прудов рыбу выловят или иное насильство кому сделают" ст.30). Виновные в убийствах и изнасилованиях приговаривались к смертной казни, а нанесенный ущерб возмещался в двойном размере.

     Глава XXII Соборного уложения, "Указ, за какие вины кому чинити смертная казнь, и за какие вины смертию не казнити, а чинити, наказание" предусматривает  наказание за преступление против личности.

Убийство различалось: умышленное (каралось смертной казнью) и неумышленное (наказывалось битием кнутом и заключением в тюрьму). Особо выделяется убийство родителей: "будет который сын или дочь учинит отцу своему, или матери смертное убийство: и их за отеческое, или за матерное убийство, казнити смертию безо всякой пощады". Следовало строгое наказание за убийство господина: "А будет чей человек того, кому он служит, убьет до смерти: и его самого казнити смертию же безо всякия пощады".

Жена, убившая  мужа, закапывалась живой в землю: "А будет жена учинит мужу своему смертное убийство или скормит его отравого, а сыщется про то допряма: и ее за то казнити, живу закопаты в землю и казнити ее такого познею безо всякой пощады" (если женщина была беременна, то ее до родов держали в тюрьме, затем казнили).

К преступлениям  против личности Уложение относит:

* преступления  против здоровья (увечье, побои),

* преступления  против чести (оскорбление действием  и словом).

Наказания за них назначались в зависимости  от занимаемой должности, общественного  и имущественного положения пострадавшего.

     За  нанесение телесных повреждений  устанавливалось наказание по принципу ТАЛИОНА (око за око, зуб за зуб). "Если кто учинит над кем мучительное  надругательство, отсечет руку или  ногу, или нос, или ухо, или губы обрежет, или глаз выколет,...ему то же починити" и, кроме всего, пострадавшему возмещался вред в размере 50 руб. за всякую рану (ст.10 гл. XXII). Если же увечье или побои наносились крестьянином, то они получали возмещение совокупно в размере 10 руб.

     Существенное внимание Уложение уделяет имущественным преступлениям, посвящая им главу XXI "О разбойных и татебных делах". Закон выделяет "татьбу" (тайное похищение имущества), грабеж (насильственный, явный, открытый захват имущества), разбой (грабеж, сопровождаемый с посягательством на жизнь и здоровье потерпевшего).

За первую кражу били кнутом, отрезали левое  ухо, сажали в тюрьму на 2 года и "из тюрьмы не выимая" в кандалах посылали "на всякие изделья", затем ссылка на окраины. За вторую кражу битие  кнутом, отрезание правого уха и заключение в тюрьму на 4 года, 2посылки на изделия в кандалах", затем ссылка в окраинные города. (По Судебнику 1550 г. - смертная казнь). За третью кражу ст.12 устанавливает пытку и смертную казнь "хотя он и убийства не учинял", а имущество преступника отдавалось истцу в пользование.

     Смертная  казнь за церковную кражу ("А  церковных татей казнили смертью  безо всякого милосердия, а животы отдавались в церковные татьбы". Ст.14).

     Статья 13 гласит "А будет тать учинит и на первой татьбе убийство: и его казнити смертью". Таким образом, кражу в третий раз, кражу с убийством и кражу церковного имущества Уложение рассматривает как квалифицированные виды кражи.

     Наказание за разбой:

* в первый  раз назначалась в виде отрезания  правого уха, трехгодичное тюремное заключение и ссылка;

* во второй - смертная казнь. 

Если первый разбой сопровождался убийством, то закон назначал смертную казнь.

     Уложение  наказывает также за поджег, истребление  чужого имущества и мошенничество.

     Соборное  уложение частично определяет преступления против нравственности (нарушение семейных устоев, сводничество и т.д.), известные ранее только церковному праву (ст. 25, 26 гл. XXII).

     Главная цель наказания по Уложению  - устрашить, наказать так, «чтобы смотря на то, иным неповадно было так делати». Виды наказаний отражают чрезвычайную жестокость карательных функций Соборного уложения, за многие преступления предусматривается смертная казнь. Она , по мнению многих исследователей стоит, во главе всех наказаний – использовалась как превентивная мера предупреждения бунтов и заговоров местного населения простив царской администрации. Болезненные и членовредительские наказания так же преследовали и превентивные цели. В эпоху Уложения они считались прекрасной мерой обезвредить потенциальных преступников, сделать их «до веку признатными» и «воздать им должную кару».

      Ограничение свободы в форме тюрьмы как  вид наказания требует пояснения. Тюрьма как государственное учреждение, на содержание которого определяются средства в бюджете, в эпоху Уложения не существовала. В древнем праве термина «тюрьма» не было, ему соответствовали названия мест заключения : порубы, погреба, ямы, темницы, застенки. Главная задача власти – изоляция узника от общества; тюрьма не заботилась о возвращении его в социальную жизнь. Чаще тюремное заключение рассматривалось как прибавка к другим наказаниям того времени (смертной казни, лишение чести, членовредительским карам, клеймению). По Уложению тюремное заключение (устанавлено более чем в 40 статьях) как специальный вид наказания могло назначаться сроком от трех дней до четырех лет или на неопределенный срок. Для пожизненного заключения законодатель использует формулу «вкинуть в тюрьму».

      Примечательно, что в приговоре мог быть указан не сам вид наказания , а формулировка типа «как Государь укажет». Проблема исполнения наказания в таком случае обострялась. Принцип неопределенности наказания дополнялся принципом множественности.