Одно из действий
судьи при подготовке дела
к судебному разбирательству
- решение вопроса о проведении
предварительного судебного заседания
(п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК). Нормы о предварительном
заседании суда направлены на
объективное разрешение дела
без неоправданной потери времени.
Последнее случается в результате
непонимания сторонами своей
роли на стадии подготовки
дела к судебному разбирательству.
Истец и ответчик не всегда
могут четко обосновать свои
требования и возражения или
оформить ходатайства об истребовании
доказательств, которые невозможно
получить без содействия суда.
С учетом этого законодатель
предусмотрел возможность судье
еще на стадии подготовки дела
определить достаточность доказательственного
материала.
Другая задача предварительного
судебного заседания - исследование
фактов пропуска сроков обращения
в суд и сроков исковой давности,
т.е. сроков, в течение которых
лицо, чье право нарушено, может
требовать принудительного осуществления
или защиты своего права.
Предварительное судебное
заседание проводится судьей
единолично. Стороны извещаются
о времени и месте предварительного
судебного заседания. Стороны
в предварительном судебном заседании
имеют право представлять доказательства,
приводить доводы, заявлять ходатайства.
О проведенном предварительном
судебном заседании составляется
протокол.
Признав дело подготовленным,
судья выносит определение о
назначении его к разбирательству
в судебном заседании и извещает
стороны и других участников
процесса о времени и месте
рассмотрения дела.
Дела по требованиям,
вытекающим из трудовых правоотношений,
рассматриваются судом первой
инстанции до истечения двух
месяцев со дня поступления
заявления в суд, а мировым
судьей до истечения месяца
со дня принятия заявления
к производству. Однако дела о
восстановлении на работе рассматриваются
и разрешаются до истечения
месяца.
Хотелось бы отметить,
что соблюдение этой нормы
ГПК остаётся под большим вопросом,
т.к. в судах сплошь и рядом
можно встретить нарушение сроков
рассмотрения дел. Несмотря на
то, что Постановление Пленума
Верховного Суда РФ от 17 марта
2004 г. обязывает суды обратить
внимание на необходимость строгого
соблюдения установленных статьей
154 ГПК РФ сроков рассмотрения
трудовых дел. В практику практически
любого судьи вошло объяснение
данного обстоятельства загруженностью
другими не менее важными делами.
Вместе с тем в
силу части 3 статьи 152 ГПК РФ
по сложным делам с учетом
мнения сторон судья может
назначить срок проведения предварительного
судебного заседания, выходящий
за пределы указанных выше
сроков.
Мировой судья рассматривает
дела, возникающие из трудовых
правоотношений единолично. Дела
о восстановлении на работе
рассматриваются районным судом
в качестве суда первой инстанции.
В делах о восстановлении
на работе, как правило, принимает
участие прокурор.
Разрешая трудовой
спор, суд обязан полно и правильно
выяснить все обстоятельства
спорного правоотношения. При этом
суд не связан имеющимся по
данному трудовому спору решением
КТС.
Истец по трудовому
спору вправе отказаться от
иска. Стороны могут окончить
дело мировым соглашением. Однако
суд, принимая отказ истца от
иска, либо утверждая мировое
соглашение, обязан тщательно проверить,
не нарушают ли указанные действия
трудовых прав работника или
охраняемые законом интересы
работодателя. В частности, суд
не должен утверждать мировых
соглашений сторон по делам
о восстановлении на работе, если
это может привести к освобождению
должностного лица, виновного в
незаконном увольнении, от обязанности
компенсировать убытки, причиненные
предприятию в связи с выплатой
уволенному заработной платы
за время вынужденного прогула.
Решение суда, вынесенное
по трудовому спору, должно
быть законным и обоснованным.
Если трудовой спор
рассматривался в КТС, в решении
должны быть указаны результаты
рассмотрения спора в этом
органе. Резолютивная часть судебного
решения должна содержать ясный
и полный ответ на все заявленные
исковые требования.
Работник, уволенный без
законного основания или с
нарушением установленного порядка
увольнения, подлежит восстановлению
на прежней работе. При невозможности
восстановления его на прежней
работе вследствие ликвидации
организации суд признает увольнение
незаконным, обязывает ликвидационную
комиссию или орган, принявший
решение о ликвидации организации,
выплатить ему средний заработок
за все время вынужденного
прогула. Одновременно суд признает
работника уволенным по пункту
1 статьи 81 ТК РФ в связи с
ликвидацией организации.
Если работник, с которым
заключен срочный трудовой договор,
был незаконно уволен с работы
до истечения срока договора,
суд восстанавливает работника
на прежней работе, а если на
время рассмотрения спора судом
срок трудового договора уже
истек, - признает увольнение незаконным,
изменяет дату увольнения и
формулировку основания увольнения
на увольнение по истечении
срока трудового договора.
По заявлению работника,
увольнение которого признано
незаконным, суд может ограничиться
вынесением решения о взыскании
в его пользу среднего заработка
за время вынужденного прогула
и об изменении формулировки
основания увольнения на увольнение
по собственному желанию (части
третья и четвертая статьи 394 ТК
РФ).
Если при разрешении
спора о восстановлении на
работе суд признает, что работодатель
имел основание для расторжения
трудового договора, но в приказе
указал неправильную либо не
соответствующую закону формулировку
причины увольнения, суд в силу
части пятой статьи 394 Кодекса
обязан изменить ее и указать
в решении причину и основание
увольнения в точном соответствии
с формулировкой Кодекса или
иного федерального закона, исходя
из фактических обстоятельств,
послуживших основанием для увольнения.
В случае доказанности
того, что неправильная формулировка
причины увольнения препятствовала
поступлению работника на другую
работу, суд в соответствии с
частью шестой статьи 394 Кодекса
взыскивает в его пользу средний
заработок за все время вынужденного
прогула.
Средний заработок
для оплаты времени вынужденного
прогула определяется исходя
из фактически начисленной работнику
заработной платы и фактически
отработанного им времени за 12
месяцев, предшествующих вынужденному
прогулу, кроме случаев, когда
коллективным договором предусмотрен
иной период для расчета средней
заработной платы и при условии,
что это не ухудшает положение
работника (части третья и шестая
статьи 139 ТК РФ, абзац первый пункта
3, пункт 5 Положения об особенностях
порядка исчисления средней заработной
платы, утвержденного постановлением
Правительства Российской Федерации
от 11 апреля 2003 г. N 213).
В таком же порядке
следует определять средний заработок
при взыскании денежных сумм
за время вынужденного прогула,
вызванного задержкой выдачи
уволенному работнику трудовой
книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном
прогуле в связи с неправильной
формулировкой причины увольнения
(часть шестая статьи 394 ТК РФ),
при задержке исполнения решения
суда о восстановлении на работе
(статья 396 ТК РФ).
При взыскании среднего
заработка в пользу работника,
восстановленного на прежней
работе, или в случае признания
его увольнения незаконным выплаченное
ему выходное пособие подлежит
зачету. Однако при определении
размера оплаты времени вынужденного
прогула средний заработок, взыскиваемый
в пользу работника за это
время, не подлежит уменьшению
на суммы заработной платы,
полученной у другого работодателя,
независимо от того, работал у
него работник на день увольнения
или нет, пособия по временной
нетрудоспособности, выплаченные истцу
в пределах срока оплачиваемого
прогула, а также пособия по
безработице, которое он получал
в период вынужденного прогула,
поскольку указанные выплаты
действующим законодательством
не отнесены к числу выплат,
подлежащих зачету при определении
размера оплаты времени вынужденного
прогула.
В соответствии с
частью четвертой статьи 3 и частью
седьмой статьи 394 ТК суд вправе
удовлетворить требование лица,
подвергшегося дискриминации в
сфере труда, а также требование
работника, уволенного без законного
основания или с нарушением
установленного порядка увольнения
либо незаконно переведенного
на другую работу, о компенсации
морального вреда.
Учитывая, что ТК РФ
не содержит каких-либо ограничений
для компенсации морального вреда
и в иных случаях нарушения
трудовых прав работников, суд
в силу статей 21 (абзац четырнадцатый
части первой) и 237 ТК вправе
удовлетворить требование работника
о компенсации морального вреда,
причиненного ему любыми неправомерными
действиями или бездействием
работодателя, в том числе и
при нарушении его имущественных
прав (например, при задержке выплаты
заработной платы).
В соответствии со
статьей 237 ТК компенсация морального
вреда возмещается в денежной
форме в размере, определяемом
по соглашению работника и
работодателя, а в случае спора
факт причинения работнику морального
вреда и размер компенсации
определяются судом независимо
от подлежащего возмещению имущественного
ущерба.
Размер компенсации
морального вреда определяется
судом исходя из конкретных
обстоятельств каждого дела, с
учетом объема и характера
причиненных работнику нравственных
или физических страданий, степени
вины работодателя, иных заслуживающих
внимания обстоятельств, а также
требований разумности и справедливости.
Решения районных судов
по трудовым спорам могут быть
обжалованы в кассационном порядке
(а решения мировых судей –
в аппеляционном) сторонами и другими
лицами, участвующими в деле, либо опротестованы
прокурором в 10-дневный срок со дня вынесения
решения.
Данные судебной статистики
свидетельствуют о том, что
подавляющее большинство индивидуальных
трудовых споров, рассмотренных
судами, решается в пользу работников.
Это свидетельствует об эффективности
судебной защиты трудовых прав
работников. Имеющиеся в этом
деле недостатки (особенно значительно
возросшие сроки прохождения
трудовых споров в судах) препятствуют
успешному осуществлению судами
государственной защиты прав
и интересов граждан.
Несколько иначе выглядит
практика дел, связанных с восстановлением
нарушенных прав работников в
бюджетных организациях и правоохранительных
органах, где ответчиками выступают
представители этих организаций
и учреждений, занимающие высокооплачиваемые
должности и, естественно, не
желающие терять их. Это обусловлено
также и определённой субординацией,
когда «сверху» поступает указание
нижестоящим руководителям разбираться
с возникшими «недоразумениями»
своими силами. Суды, как известно,
также относятся к государственным
органам со своей структурой.
И, несмотря на принцип независимости
судов от других органов государственной
власти, всё-таки в действительности
зависят от них и в материальном
плане, и в моральном. Следовательно,
построение в Российской Федерации
полноценного правового государства
остаётся пока пустой декларацией,
несмотря на закрепление данного
принципа в Основном Законе
– Конституции РФ.
Рассматривая трудовые
споры, суд руководствуется нормами
как трудового, так и гражданского
процессуального права. Суд должен
соблюдать руководящее Постановление
Пленума Верховного Суда РФ
от 17 марта 2004 г. №2 "О применении
судами Российской Федерации
Трудового кодекса Российской
Федерации". В нем судам разъясняется
единообразный порядок принятия
ими спора к рассмотрению и
применения при разбирательстве
трудового спора отдельных норм,
регулирующих прием, перевод и
увольнение работников.
В целях защиты материальных
интересов работника допускается
немедленное исполнение решений
КТС и суда по этим делам
(ст. 396 ТК РФ). Суд, принявший решение
о восстановлении незаконно уволенного
или переведенного на другую
работу работника, выносит определение
о выплате ему среднего заработка
или разницы в заработке за
время задержки исполнения решения.
В соответствии со
ст. 394 Трудового кодекса РФ оплата
за время вынужденного прогула
производится за все время
прогула или разницы в заработке
за все время выполнения нижеоплачиваемой
работы.
Принудительное исполнение
решений судов по трудовым
спорам осуществляется через
судебного исполнителя.
§3. Исполнение решений суда
по индивидуальным трудовым спорам
В соответствии с
Федеральным законом «Об исполнительном
производстве» от 21 июля 1997 года
исполнение судебных актов, а
также актов других юрисдикционных
органов, подлежащих принудительному
исполнению, возлагается на Федеральную
службу судебных приставов при Министерстве
Юстиции РФ (Федеральный закон «О судебных
приставах» от 21 июля 1997 года).
Индивидуальный трудовой
спор, рассмотренный в суде, прекращается
исполнением судебного решения,
т.е. реальным осуществлением
содержащихся в нем предписаний
(фактическим восстановлением на
работе незаконно уволенного
работника, выплатой присужденных
работнику сумм и т.д.).
Решения судов по
индивидуальным трудовым спорам
подлежат обязательному исполнению
по вступлению их в законную
силу, кроме случаев немедленного
исполнения.
Законодательством предусмотрено,
что решение о восстановлении
на работе незаконно уволенного
или переведенного на другую
работу работника, принятое органом
по рассмотрению трудовых споров,
подлежит непременному исполнению.
При задержке администрацией
исполнения решения суда о
восстановлении на работе незаконно
уволенного или переведенного
на другую работу работника
суд, принявший решение о восстановлении
его на работе, выносит определение
о выплате ему среднего заработка
или разницы в заработке за
все время задержки.