Формы государственного устройства

Конституционный Суд Российской Федерации установил:

Суверенитет, предполагающий, по смыслу статей 3, 4, 5, 67 и 79 Конституции Российской Федерации, верховенство, независимость и самостоятельность государственной власти, полноту законодательной, исполнительной и судебной власти государства на его территории и независимость в международном общении, представляет собой необходимый качественный признак Российской Федерации как государства, характеризующий ее конституционно - правовой статус. Конституция Российской Федерации не допускает какого-либо иного носителя суверенитета и источника власти, помимо многонационального народа России, и, следовательно, не предполагает какого-либо иного государственного суверенитета, помимо суверенитета Российской Федерации. Суверенитет Российской Федерации, в силу Конституции Российской Федерации, исключает существование двух уровней суверенных властей, находящихся в единой системе государственной власти, которые обладали бы верховенством и независимостью, т.е. не допускает суверенитета ни республик, ни иных субъектов Российской Федерации. Конституция Российской Федерации связывает суверенитет Российской Федерации, ее конституционно - правовой статус и полномочия, а также конституционно - правовой статус и полномочия республик, находящихся в составе Российской Федерации, не с их волеизъявлением в порядке договора, а с волеизъявлением многонационального российского народа - носителя и единственного источника власти в Российской Федерации, который, реализуя принцип равноправия и самоопределения народов, конституировал возрожденную суверенную государственность России как исторически сложившееся государственное единство в ее настоящем федеративном устройстве. Содержащееся в Конституции Российской Федерации решение вопроса о суверенитете предопределяет характер федеративного устройства, исторически обусловленного тем, что субъекты Российской Федерации не обладают суверенитетом, который изначально принадлежит Российской Федерации в целом. По смыслу преамбулы, статей 3, 4, 5, 15 (часть 1), 65 (часть 1), 66 и 71 (пункт "б") Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи, республики как субъекты Российской Федерации не имеют статуса суверенного государства и решить этот вопрос иначе в своих конституциях они не могут, а потому не вправе наделить себя свойствами суверенного государства, - даже при условии, что их суверенитет признавался бы ограниченным.

Конституция Российской Федерации, определяя в статье 5 (части 1 и 4) статус перечисленных в статье 65 (часть 1) республик как субъектов Российской Федерации, исходит из относящегося к основам конституционного строя Российской Федерации и, следовательно, к основам конституционного строя республик принципа равноправия всех субъектов Российской Федерации, в том числе в их взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти. Признание же за республиками суверенитета, при том что все другие субъекты Российской Федерации им не обладают, нарушило бы конституционное равноправие субъектов Российской Федерации, сделало бы невозможным его осуществление в принципе, поскольку субъект Российской Федерации, не обладающий суверенитетом, по своему статусу не может быть равноправным с суверенным государством.

Следовательно, использование в статье 5 (часть 2) Конституции Российской Федерации применительно к установленному ею федеративному устройству понятия "республика (государство)" не означает - в отличие от Федеративного договора от 31 марта 1992 года - признание государственного суверенитета этих субъектов Российской Федерации, а лишь отражает определенные особенности их конституционно - правового статуса, связанные с факторами исторического, национального и иного характера.)

  «Субъекты РФ имеют определённые признаки государства: осуществляют государственную власть, имеют определённые государственные полномочия, но их государственная власть не имеет признака, характерного для власти государства – суверенитета»27.

Поэтому можно прийти к выводу, что суверенитет в Российской Федерации один, и принадлежит как федерации, так и ее субъектам. В этом случае можно говорить о распределении суверенных прав между ними, но не стоит утверждать, что в таком случае они становятся двумя различными суверенитетами, нет – здесь исключается возможность возникновения противоречий. Разорвать эту связь (суверенитет) невозможно, существование их в отдельности не представляется.

При рассмотрении основных положений (принципов)  федерализма нужно отметить, что непосредственно как принципы федерализма в Конституции России, так и в Конституции США они не зафиксированы, в связи с чем перечень их не представляет из себя закрытый перечень, поэтому разные авторы, разные ученые представляют и рассматривают разное количество этих принципов:

Так, В.И. Савин в своей работе отмечает, что основные принципы и установки федерализма сформулированы в самой Конституции РФ. «Показательно, что почти третья часть статей Конституции России прямо или косвенно посвящена принципам федерализма. Эти же принципы нашли отражение в более чем четырех десятках федеральных законов, регулирующих те или иные сферы общественно-политической жизни.»28

М.В. Сироткин считает: «федеративное государство должно базироваться на следующих основных принципах: конституционной целостности и суверенитете; четкой регламентации политических процессов на федеральном и региональном уровнях; обеспечения суверенности субъектов федерации для самостоятельного решения вопросов, относящихся к их компетенции»29

Е.А. Кремянская предлагает следующую их классификацию: «незыблемость территориальной целостности федерации; единое экономическое и политическое пространство, свободное передвижение физических лиц, товаров и услуг; государственный суверенитет; свободное развитие национальностей; недопустимость действий, направленных на одностороннее изменение статуса субъектов; единство принципов организации государственной власти, основ государственного строя; верховенство федерального законодательства в рамках разграничения полномочий между федерацией и субъектами; равноправие субъектов РФ».30

В свою очередь, Р.У. Айбазов среди основных принципов федерализма называет: «добровольность объединения государств и подобных образований в единое государство; принятие федеральной конституции и конституций или иных актов субъектов федерации; однопорядковый (симметричный) конституционный статус субъектов федерации и их равноправие; конституционно-правовое определение суверенитета федерации и участие ее субъектов в его осуществлении; общую территорию и гражданство; единую денежную и таможенную системы; федеральную армию и другие институты государства, обеспечивающие его эффективное функционирование»31

5. Конфедеративная форма государственного  устройства

5.1 Понятие конфедерации

На сегодняшний день можно выделить несколько подходов в определении понятия конфедерация. Так в рамках традиционного подхода конфедерация - самостоятельная форма государственного устройства, но  существует и совершенно противоположное мнение, в котором конфедерацию рассматривают в рамках федерализма, не признавая при этом ее самостоятельной формой.

Рассмотрим традиционное мнение по этому вопросу. Согласно этому подходу, конфедерацию представляют как союз суверенных государств, имеющих собственные органы государственной власти и управления, объединившихся для достижения определенной обоюдной цели, но вместе с этим с возможностью создания специальных объединенных органов для координации действий в определенных целях.

Таким образом, можно сказать, что государства, которые входят в состав конфедерации могут объединяться на основании договора, при этом сохраняют свою национальную денежную систему, армию и ряд других институтов. Создается конфедерация обычно на время решения общественной цели, в которую входит решение определенного круга вопросов, чаще всего в области обороны, внешней политики, единой системы почтовой связи и таможенных тарифов. К тому же чаще всего во исполнение этой цели создаются консультативные, наблюдательные или контрольные органы, которые не имеют непосредственной власти в отношении государств, образующих конфедерацию. Решение по вопросам, вынесенным на обсуждение, как правило, принимаются на основе многостороннего соглашения, но только после ратификации соответствующим государством.

Для органичного и  эффективного существования конфедерация может создавать единое экономическое пространство, при этом единой правовой и налоговой системой не обладает.

Но не будем забывать, что есть и вторая точка зрения по данному вопросу. Так с течением времени взгляд на конфедерацию меняется, многие авторы начинают склоняться к тому мнению, что конфедерация не является самодостаточной формой государственного устройства. На их взгляд, конфедерацию можно определить лишь как содружество абсолютных государств, совершенно независимых и самостоятельных.

Если говорить о положении конфедерации на сегодняшний день, то как формы союза государств, которые сохраняют суверенитет в полном объеме – не существует, а на разных этапах исторического становления  есть примеры создания конфедераций, но с течением времени они распадались, а могли и приобрести иную форму государственного устройства.

Это можно объяснить лишь тем, что данная форма совмещает в себе черты, с одной стороны – международно-правовые, так и с другой – государственной организации, поэтому под воздействием тех или иных причин она может потерять свое равновесие, необходимое для ее функционирования. Как правило, это экономические или этнические факторы. К примеру, США и Германия перешли к федеративной форме государственного устройства с мононациональным составом, а вот конфедерация, в которой присутствовал многонациональный состав (Швеция), распалась.

 В настоящее же время Европа стремится к созданию конфедерации, но только с точки зрения развития в экономической сфере.

5.1 Признаки и особенности конфедерации

Проанализировав исторический опыт развития конфедеративных форм государственного устройства, можно отметить следующие признаки, которые характерны именно для этой формы:

• Формой, посредством которой происходит образование конфедерации, является договор.
• Выход из состава конфедерации является свободным. Подобная ситуация расценивается как расторжение договорной связи с союзом.
• Суверенитет в подобной форме государственного устройства принадлежит государствам, которые входят в конфедерацию, а не самой конфедерации в целом.
• Исходя из выше сказанного, можно сделать вывод, что решения, принятые союзной властью, не имеют силы на территории государства, входящего в состав конфедерации, без их согласия.
• Предметы ведения конфедерации ограниченны перечнем небольшого и в целом незначительного круга вопросов.
• Контрольные, надзорные органы, которые создаются в конфедерации,  осуществляют свою деятельность только на время осуществления задач, поставленные изначально перед союзом.
• Делегаты от каждой союзной страны представляют суверенитет всего государства в целом.
• Властные полномочия не передаются органам, действующим органам конфедерации, а поэтому акты этой власти не содержат норм прямого действия, а только адресованы к органам союзных государств.
• Субъектам конфедерации принадлежит право нуллификации, то есть отказа в признании, либо отказа в применении актов союзной власти;
• Бюджет конфедерации формируется за счет добровольных взносов субъектов конфедерации. Правом непосредственного налогообложения конфедерация не обладает;
• Субъекты конфедерации имеют право устанавливать таможенные и иные ограничения, препятствующие передвижению лиц, товаров, услуг и капиталов;

5.2 Рассмотрим причины и результаты образований двух конфедераций, которые наиболее известны нам в мировой истории:

США: как мы помним из истории государства и права зарубежных стран в результате победы в Войне за независимость (1775-1783 гг.) и произошло образование США. Именно с этого момента можно говорить о приобретении независимости американскими штатами, которые по своей сути образовали конфедеративное государство с сохранением практически всей власти за отдельными штатами. Конфедеративная форма устройства была закреплена в первой конституции – Статьи Конфедерации, в которых предусматривалось создание органа представительной власти (Конгресс), в котором каждый из штатов имел один голос. В полномочия Конгресса входили: право объявлять войну, заключать договоры и вступать в союзы, формировать армию, чеканить монету, делать займы и т. д. а по наиболее важным вопросам необходимо было получить согласие 9 штатов из 13 представленных. Создание исполнительных или судебных органов не предусматривалось, как и право на взыскание каких-либо налогов. Но все недостатки конфедеративной формы государственного устройства были заметны уже и в годы самой войны – никто не хотел отдавать деньги на содержание единой и сильной армии, тем самым разорять и без того бедное население своих штатов. Глубокий кризис, поразивший экономику, полностью развалил финансовую и социальную  системы. Именно стечение всех этих обстоятельств и подвигло на создание Конституции США 1787 г., в которой была закреплена Федеративная форма государственного устройства.

Швейцария: «Сходна была судьба и швейцарской конфедерации. Образованная на основе союзного договора, по которому кантоны Швейцарии сохраняли свою независимость, а также все права, не делегированные союзу. Кантоны имели свою монету, гражданство, заключали торговые договора с иностранными государствами, определяли формы внутреннего управления. Жители одного кантона не имели права селиться в другом кантоне, если между властями кантонов не было соглашений по этому поводу. Союзной власти были предоставлены в основном политические и военные вопросы. Парламент Швейцарии - Сейм конструировался не как орган представительства, а как собрание уполномоченных от кантональных правительств. Делегаты Сейма подчинялись только данным им инструкциям и принимали лишь предварительные решения. Правительство союза - Исполнительный совет был лишен властных полномочий и самостоятельной финансовой базы. Все эти вопросы решались кантонами. С 1829г. в условиях углубившегося экономического кризиса в Швейцарии началось движение за формирование нового союза власти. Итогом стало учреждение союзного государства ставшее фактически федеративным.»32