Антикоррупционная политика государства в РФ

В скандинавских странах существует разумное и оптимальное соотношение между количеством запретов, существующих в сфере государственного устройства и порядка деятельности государственных служащих, и общественным регулированием ряда аспектов взаимодействия лиц, потенциально имеющих возможность совершить коррупционное правонарушение, и субъектами и институтами гражданского общества. «Зарегулированность» некоторых аспектов деятельности государственных служащих, наблюдающаяся в России, осложняет порядок деятельности, прежде всего, самого государственного служащего, вынуждая соблюдать множественные «императивы» и создавая определенную напряженность.

В  странах Скандинавии, наряду с государственными структурами, осуществляющими противодействие коррупции, в работу по предупреждению, выявлению и пресечению коррупционных актов включаются институты гражданского общества. Причем, включение в такую работу происходит в большинстве случаев по инициативе самих институтов гражданского общества, которым при этом делегировано определенное количество полномочий. Уровень правосознания общества таков, что граждане рассматриваемых стран не только четко осознают ущерб, наносимый обществу от процветания коррупции, но и стремятся внести личный вклад в противодействие данному явлению. Основой уголовной политики государств скандинавской группы необходимо считать направленность на общее социально-экономическое развитие страны, что неминуемо влечет за собой снижение уровня коррупции. Рост доходов и уровня жизни, уверенное ощущение завтрашнего дня дают возможность реализации высоких этических принципов в отношениях между различными группами субъектов – все это предпосылки для установления этических принципов на государственной службе без давления, запретов и наказаний. Недобросовестные служащие, не вписывающиеся в новую систему ценностей, сами постепенно покидают государственные органы или перестраивают свою работу так, чтобы о коррупции не могло идти и речи. Отметим, что сегодня предприниматели скандинавских стран ведут собственный «черный список» тех из представителей бизнес-сообщества, кто не желает соблюдать высокие этические принципы в работе и считает для себя допустимым давать взятки чиновникам для достижения своих целей. С трудностями сотрудничества и партнерства в скандинавских странах сталкиваются и российские бизнесмены, так как им приходится соответствовать высоким этическим стандартам в работе, как с контрагентами, так и с органами государственного управления.

Достижение Россией успехов в деле противодействия коррупции возможно только при комплексном подходе к реализации существующей политики по противодействию коррупции. Наша страна очень сильно отличается от скандинавских, и ментальностью, и историческим прошлым, и культурными традициями. Однако опыт именно скандинавских стран рассматривается в качестве примера при противодействии коррупции. А дальше начинается адаптация применяемых мер противодействия коррупции к особенностям конкретной страны, с учетом и ментальности, и традиций и прочего. Если есть желание и воля и со стороны руководства государства, и со стороны обычных граждан, то нет ничего невозможного. Опыт скандинавских стран демонстрирует, как раз, достаточный уровень сплоченности общества против коррупции. Практически каждый считает своим долгом в своей лично деятельности не допускать коррупционных ситуаций, вне зависимости от занимаемого статуса [23].

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

«...я назвал коррупцию одним из главных барьеров на пути нашего развития. Очевидно, что борьба с ней должна вестись по всем направлениям: от совершенствования законодательства, работы правоохранительной и судебной систем — до воспитания в гражданах нетерпимости к любым, в том числе бытовым, проявлениям этого социального зла».

Из Послания Президента России Д.А. Медведева

Федеральному Собранию Российской Федерации, 12 ноября 2009 года, Москва.

Я изучила проблему эффективности антикоррупционного регулирования в России, провела анализ методов по противодействию коррупции в странах Скандинавии  и сделала выводы о возможности применения аналогичных методов в Российской Федерации.

На основании изучения данных рейтинга ИВК, индекс, отражающий оценку уровня коррупции предпринимателями и аналитиками по шкале 10 баллов., составленных Transparency International, неправительственной международной организацией по борьбе с коррупцией и исследованию уровня коррупции по всему миру, антикоррупционное регулирование в Российской Федерации нельзя назвать эффективным, так как за период с 2000 по 2014 год, амплитуда изменений индекса составила 0,7 балла, за столь значительное время значение индекса так и не пересекло отметку в 3 балла. Неоднократно представители Transparency International  заявляли, что ИВК любой страны ниже 3-х баллов является национальным позором. Такой индекс свидетельствует о том, что государственные органы не хотят признать коррупцию угрозой национальной безопасности своей страны и личной безопасности своих граждан и предпринять такие действия, которые бы постепенно эту угрозу минимизировали.

Исторически сложилось, что значительная часть представителей крупного бизнеса стала таковой через злоупотребления и откровенный криминал. Бюрократический аппарат сейчас имеет в стране огромную власть и использует ее в своих корыстных целях. Коррупция получила широкое распространение в обществе, и в нее вовлечены в той или иной степени все слои общества. Коррупция превратилась в норму жизни, особенно в сфере бизнеса, политики, бюрократического аппарата.

Важнейшими понятиями для противодействия коррупции являются прозрачность власти – это ее открытость, понятность и возможность влияния на нее, и общественное участие - участие структур гражданского общества в подготовке, принятии и контроле исполнения властных решений (в политическом цикле). Основные формы общественного участия представлены общественной законодательной экспертизой, общественными слушаниями, общественными советами.

Страны Скандинавии имеют достаточный опыт противодействия данному явлению, являющийся достаточно эффективным по сравнению с общемировым. По данным неправительственной организации Transparency International, Финляндия и Дания разделили между собой 1-е место в Индексе коррупциогенности 2012 года, что свидетельствует о минимальном уровне коррупции в стране.  На 4-м, 6-м, 7-м, 9-м местах соответственно располагаются Швеция, Швейцария, Норвегия, Нидерланды. «Скандинавская» система права отличается максимально возможной унифицированностью, возможностью применения нормативных предписаний одной страны в отношении гражданина или правоотношений в другой стране, входящей в «унию», к ней относятся Финляндия, Дания, Швеция.

В скандинавских странах существует разумное и оптимальное соотношение между количеством запретов, существующих в сфере государственного устройства и порядка деятельности государственных служащих, и общественным регулированием ряда аспектов взаимодействия лиц, потенциально имеющих возможность совершить коррупционное правонарушение, и субъектами и институтами гражданского общества.

В  странах Скандинавии, наряду с государственными структурами, осуществляющими противодействие коррупции, в работу по предупреждению, выявлению и пресечению коррупционных актов включаются институты гражданского общества. Причем, включение в такую работу происходит в большинстве случаев по инициативе самих институтов гражданского общества, которым при этом делегировано определенное количество полномочий. Уровень правосознания общества таков, что граждане рассматриваемых стран не только четко осознают ущерб, наносимый обществу от процветания коррупции, но и стремятся внести личный вклад в противодействие данному явлению.

Опыт скандинавских стран демонстрирует, как раз, достаточный уровень сплоченности общества против коррупции. Практически каждый считает своим долгом в своей лично деятельности не допускать коррупционных ситуаций, вне зависимости от занимаемого статуса.

Достижение Россией успехов в деле противодействия коррупции возможно только при комплексном подходе к реализации существующей политики по противодействию коррупции. Наша страна очень сильно отличается от скандинавских, и ментальностью, и историческим прошлым, и культурными традициями. Однако опыт именно скандинавских стран рассматривается в качестве примера при противодействии коррупции. А дальше начинается адаптация применяемых мер противодействия коррупции к особенностям конкретной страны, с учетом и ментальности, и традиций и прочего.

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности // [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.anticorrupt-ul.ru/laws/world/un_transborder_crime.html.

2. О противодействии коррупции : федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ (с изменениями и дополнениями) // [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://base.garant.ru/12164203/#ixzz34mBjXcAW. 
 3. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии коррупции»: федеральный закон от 25.12.2008 N 274-ФЗ // [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://document.kremlin.ru/page.aspx?1122026.

4. Национальный план противодействия коррупции на 2014 - 2015 гг. // [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://base.garant.ru/70635040/#block_1000.

5. Типовая программа противодействия коррупции в деятельности федерального органа исполнительной власти на 2007-2008 годы // [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://ar.economy.gov.ru/common/img/uploaded/anticorrupt/Anticorr_FOIV.pdf.

6. Права человека в московском регионе, 2001 год. // [Электронный ресурс] / Режим доступа: /  http://moscow.hrights.ru/sud/sud.htm

7. Справочный документ о международной борьбе с коррупцией, подготовленный Секретариатом ООН. A/CONF. 169/14. 1995. 13 Apr. // [Электронный ресурс] / Режим доступа: www.un.org/russian/ [4]

8. Резюме страновых докладов (записка секретариата ООН), подготовленное в рамках Конференции государств – участников Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции, Группой по обзору хода осуществления Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции 7 июня 2011 года (г. Вена). // [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://sartraccc.ru/Pub_inter/unvscorr.files/V1183527r.pdf

9. Тезисы выступления Уполномоченного по противодействию коррупции в Ульяновской области А.Ф. Павлова на секции «Право против коррупции. Механизм правового и гражданского контроля форума «Стратегия 2020» // [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.anticorrupt-ul.ru/materials/27.html

10. Артемьев, А.Б. Антропология коррупции Текст. / А.Б. Артемьев. СПб.: Изд-во юрид. ин-та, 2011. 272 с.

11. Архипов, А.Ю. Императивы, направления развития посткризисной экономики России Текст. / А.Ю. Архипов // Философия хозяйства. 2011. № 1. С. 62-68.

12. Астанин, В.В. Антикоррупционная политика в России: криминологические аспекты Текст. / В.В. Астанин. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009. С. 159.

13. М. Горный. Коррупция и борьба с ней: роль гражданского общества. СПб: Норма, 2000 // [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://sudanet.ru/node/18

14. “Антикоррупционная политика / Под ред. Г.А.Сатарова - М.: Фонд ИНДЕМ, РА "СПАС", 2004"  . // [Электронный ресурс] / Режим доступа: indem.ru›corrupt/Uc2004/Glava1.pdf.

15. Гражданское общество в борьбе с коррупцией: теоретический аспект. Новицкая А. В., Нефедова М. П. // [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://polityur.ru/grazhdanskoe-obshhestvo-v-borbe-s-korrupciej-teoreticheskij-aspekt.

16. История коррупции в России / Под ред. Н. И. Серьгова. — М.: МОСУ, 1999.

17. Коррупция и основные элементы стратегии противодействия ей: Учебное пособие. / Качкина Т.Б., Качкин А.В. — Ульяновск: ОАО «Областная типография «Печатный двор». 2010. — 80 с.

18. Россия и коррупция: кто кого.: Доклад подготовлен Региональным общественным фондом "Информатика для демократии" (Фондом ИНДЕМ) Москва 1998. // [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.indem.ru/corrupt/whoww/.

19. Доклад Генерального прокурора Российской Федерации Ю. Я. Чайки на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 28 апреля 2010.

20. Кравченко Е., Никольский А.: Ставки растут // Ведомости, № 181 (2451), 25 сентября 2009.

21. Аникин А. Ответственность за взяточничество по новому УК // Законность. 2008. № 6. C 21 - 24.

22. Коррупция: Аналитика. /Латов Ю. // [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.korrup.ru/index.php?s=5&id=49&d=&m=81&y=2013.

23. Швеция: сделано с умом. Особенности работы со шведскими бизнесменами. // [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.openbusiness.ru/html_euro/shved_open1.htm.

24. Бочарников И.В. Зарубежный опыт противодействия коррупции // Аналитический вестник Аналитического управления Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. 2007. № 6(351). С. 39 - 62.

25. Павлов А.: Коррупция - это нарушение конституционных прав каждого налогоплательщика. :Ульяновская правда общественно-политическая газета // [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://ulpravda.ru/pdf/1/up_166.pdf.

26. Большой юридический словарь. - Москва: Изд-во Инфра-М, - 2000.-С.288.

27. Энциклопедия "Кругосвет"/Изд-во MediaWorld, 2006.

28. Российский статистический ежегодник - 2011г. 
Copyright © Федеральная служба государственной статистики 10.1. Число зарегистрированных преступлений по видам.

29. Российский статистический ежегодник - 2011г. 
Copyright © Федеральная служба государственной статистики 5. Правонарушения.

30. Сайт Transparency International // [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.transparency.org.ru/.

31. Личный сайт Уполномоченного по противодействию коррупции в Ульяновской области и его аппарат. // [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.anticorrupt-ul.ru/.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЯ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 1

Значение ИВК для России в период с 2000 по 2013 гг.

Место России в рейтинге исследуемых стран

Год	Балл ИВК	Место России в рейтинге исследуемых стран	Количество исследуемых стран
2000	2,1	82	90
2001	2,3	79	91
2002	2,7	86	102
2003	2,7	79	133
2004	2,8	90	146
2005	2,4	126	159
2006	2,4	121	163
2007	2,3	143	180
2008	2,1	147	180
2009	2,2	146	180
2010	2,1	154	178
2011	2,4	143	183
2012	2,8	133	176
2013	2,8	127	177