Антикоррупционная политика государства в РФ

Ситуация несколько улучшилась в период правления Екатерины II, в России даже были сделаны правые шаги по созданию правового государства. Были проведены меры по упорядочению судопроизводства, но коррупция продолжала существовать. То же самое можно сказать и в отношении периодов правления Павла I и Александра I. Вступивший на престол после подавления восстания 14 декабря 1825 года в Петербурге Николай I потребовал создать Свод показаний декабристов о внутреннем состоянии России. Этот документ отчетливо показал всю степень беззакония в управлении, суде, финансах и т.д. Причины крылись в бесконтрольном образе государственного управления и сопутствующей ему коррупции практически во всех эшелонах власти. Николай I понимал, что изменить положение в стране можно лишь путем реформ, что нужно пойти на уступки «духу времени», но боялся реформ и их последствий. Выход из создавшегося положения Николай I видел в усилении личной власти, бюрократизации и милитаризации страны, борьбе с инакомыслием и усилением карательных органов. Чиновничий аппарат стал разрастаться невиданными темпами. Проверить правдивость тысяч отчетов, поступающих в различные органы власти, было практически невозможно, к тому же руководили большинством учреждений, в том числе и министерствами армейские генералы, плохо знакомые с новым для них делом. В такой ситуации руководители попадали в некую зависимость от своих подчиненных. Среднее чиновничество стало играть в управлении государством все большую роль. Это признавал Николай I, сказавший однажды, что «Россией правят столоначальники». Понимали это и сами чиновники, что способствовало распространению коррупции. Безнаказанно творить злоупотребления чиновникам в России помогало и то, что в стране со времен Соборного Уложения 1649 года не было составлено нового единого свода законов. Существовало множество манифестов, указов, положений, которые зачастую противоречили друг другу, чем очень ловко пользовались опытные бюрократы в своих корыстных целях. Николай I приказал составить Свод законов Российской империи, что, по его мнению, должно было способствовать наведению порядка в стране без изменения ее политического строя. Свод законов был составлен и утвержден в 1833 году, однако в условиях наличия всеобщей коррупции это не изменило ситуации в стране. Чиновничество в России именно при Николае I превратилось в некое подобие сословия, неуязвимого и сознающего свою силу. Поражение России в Крымской войне показало всю несостоятельность политики Николая I, необходимость осуществления реформ, что и было сделано в 60-70-е годы XIX века Александром II. Одной из первых реформ была судебная реформа (1864 г.) Суд становился бессословным, гласным, независимым и состяжательным. Вводился также суд присяжных. Казалось, что реформы Александра II могут коренным образом изменить историю страны и к тому же покончить с коррупцией, но этого не произошло, поскольку проведенные реформы не были подкреплены реформами в политической сфере. Самодержавная власть сохранилась, к тому же, после убийства Александра II народовольцами на престол вступил его сын Александр III, который стал проводить политики контрреформ и укреплять монархический строй. Бюрократический же аппарат очень скоро приспособился к новым условиям и понял, что пореформенная Россия открыла новые широкие возможности для всевозможных злоупотреблений, придав им некоторый цивилизованный вид. Предпринимательская деятельность в России полностью зависела от разрешений чиновников, вымогающих солидные взятки. Коррупция стала явно мешать развитию рыночных отношений. Для ограничения взяточничества и вымогательства при Александре III было принято специальное решение, запрещавшее совмещение государственных должностей с должностями в акционерных обществах и банках. Однако чиновники нашли выход и стали «проталкивать» в эти организации своих родственников.

Правление последнего российского императора Николая II также характеризуется расцветом коррупции, в которой были замешаны не только чиновники всех рангов, но и близкие к императору люди и даже члены императорской фамилии. Именно коррупция, наряду с другими противоречиями общества, стала причиной вызревания революционных настроений в стране и в конечном итоге способствовала приходу к власти большевиков.

Проводимая большевиками в период гражданской войны политика «военного коммунизма» привела к возникновению новой бюрократии, взявшей на себя распределительные функции. После окончания гражданской войны и перехода к миру сдается новый управленческий аппарат, но отказаться от привлечения к этой работе старых чиновников большевики не смогли из-за отсутствия своих подготовленных кадров. Поэтому постепенно стало происходить своеобразное сращивание новой бюрократии со старой дореволюционной, в результате чего и возникла советская бюрократия, в значительной степени унаследовавшая все пороки прежних времен, и, прежде всего, коррумпированность. Уже в период нэпа данная проблема показала себя со всей очевидностью: выявляются многочисленные случаи взяточничества, расхищения государственных средств, сырья с госпредприятий. Все это вынудило молодое советское государство принять жестокие карательные меры. В 1922 году вышел закон, по которому за взятку полагался расстрел. В последующем жесткие карательные меры по борьбе с коррупцией вошли в постоянную практику советского государства, особенно при И.В.Сталине, что, несомненно, повлияло на уменьшение коррупции. Однако делать вывод о том, что в сталинский период в СССР не было коррупции, нельзя. Она существовала, но не в таких формах и размерах как в царской России. Дело в том, что в то время особенно отчетливо прослеживалась взаимосвязь «власть и богатство», причем богатство не в классическом понимании этого понятия. Чиновнику не нужны были деньги для приобретения автомобиля, особняка, квартиры и т.д. Все это давало ему положение во власти. Приобретая автомобиль на деньги, полученные за взятку, чиновник наверняка попал бы в тюрьму, а то и под расстрел. К тому же просто купить автомобиль в СССР тогда было невозможно, а пользоваться по своему усмотрению казенным автомобилем с персональным водителем, положенным чиновнику по штату, законом не возбранялось. Поэтому в высших эшелонах власти шла ожесточенная борьба за место во властных структурах, а не за получение взяток. Бюрократический аппарат при И.В.Сталине значительно вырос и окреп, появилась так называемая номенклатура, которая по своей сути и положению в обществе очень напоминала сословие бюрократов, сформировавшееся при Николае I. Особенно наглядно это сходство стало проявляться в период Л.И.Брежнева, особенно в последние годы его жизни. Даже в общих принципах проводимой государственной политики период «развитого социализма» очень напоминал времена Николая I в период «апогея самодержавия». Для характеристики этих двух периодов очень подходит один термин - стагнация. Коррупция стала проникать во все эшелоны власти, дискредитируя ее и вступая в вопиющие противоречии с потребностями общества. Несомненно, что коррупция в значительной степени усугубила кризис эпохи социализма и приблизила распад СССР. Именно в последний период правления Л.И. Брежнева взяточничество стало все шире проникать и в такие сферы общества как здравоохранение и образование, чего раньше в СССР практически не наблюдалось. Распад СССР и образование самостоятельных государств из бывших республик сопровождались политическими, экономическими и социальными кризисами, конфликтами на национальной почве. Становление новой российской государственности и происходило в экстремальных условиях гиперинфляции, безработицы, поспешной ваучерной приватизации, скорее похожей просто на разграбление госимущества. Происходила криминализация общества на фоне бездействия правоохранительных органов и ожесточенной борьбы за власть. Именно в это время формируются те тенденции, которые в значительной степени объясняют громадные масштабы коррупции в наши дни. Во-первых, происходит приватизация собственности, в результате которой ее владельцами становятся либо сами представители номенклатуры, либо те, кто имел с ними связи и таким образом получил доступ к приватизации. Во-вторых, в процесс приватизации в той или иной степени были включены представители криминального мира, которые тоже оказались связанными с представителями номенклатуры. Многие из них затем сумели легализовать свой бизнес и криминальные нравы. В-третьих, произошел возврат к временам «кормлений». В условиях невыплаты зарплат люди разных профессий, в том числе врачи и преподаватели, сотрудники правоохранительных органов и др. стали использовать свою работу для получения дополнительных доходов, одни, чтобы выжить, другие, чтобы обогатиться. В-четвертых, произошло дальнейшее увеличение бюрократического аппарата, костяк которого составила прежняя номенклатура. Таким образом, получилось, что значительная часть представителей крупного бизнеса стала таковой через злоупотребления и откровенный криминал. Бюрократический аппарат сейчас имеет в стране огромную власть и использует ее в своих корыстных целях. Коррупция получила широкое распространение в обществе, и в нее вовлечены в той или иной степени все слои общества. Коррупция превратилась в норму жизни, особенно в сфере бизнеса, политики, бюрократического аппарата [16].

Transparency International - неправительственная международная  организация по борьбе с коррупцией  и исследованию уровня коррупции  по всему миру. Трансперенси Интернэшнл  была основана в 1993 году бывшим  директором Всемирного банка  Петером Айгеном в Берлине. На  настоящий момент у организации  существуют филиалы по всему  миру. Задачами данной организации  являются: формирование антикоррупционного  мировоззрения и правосознания  граждан, институализация «прозрачности», предотвращение коррупции через  обеспечение действенности антикоррупционных  механизмов. Организация имеет представительство  в России. Индекс восприятия коррупции  для России начал рассчитываться  с 1996 года. В 2000 году индекс был  рассчитан для 90 стран, значение  индекса для России составило 2,1 балл. В итоговом рейтинге стран  Российская Федерация заняла 82 место, аналогичное значение индекса  было у Кении. В 2001 году индекс  был рассчитан для 91 страны, значение  индекса для России составило 2,3 балла, как итог 79 место, такое  же значение было у Эквадора  и Пакистана. В 2002 году индекс  был рассчитан для 102 стран. Значение  индекса для России составило 2,7 балла – 86 место. Совпадало значение  индекса с такими странами, как  Кот д'Ивуара, Гондураса, Индии, Танзании  и Зимбабве. Председатель Трансперенси  Интернэшнл Питер Айген отметил, что: «Недавние шаги Президента  Владимира Путина по проведению  налоговой реформы и новых  законов по борьбе с отмыванием  денег демонстрируют возможность  смягчения восприятия коррупции  в России, но ИВК-2002 указывает, что  России предстоит еще длинный  путь, так как она по-прежнему  остается сильно коррумпированной  страной, получившей наравне с  Узбекистаном, Грузией, Украиной, Казахстаном, Молдовой и Азербайджаном менее 3 баллов из 10». В 2003 году индекс  был рассчитан для 133 стран. Значение  индекса для России составило 2,7 балла (79 место). Такое же значение  индекса было у Мозамбика. В 2004 году индекс был рассчитан  для 146 стран. Значение индекса для  России составило 2,8 балла (90 место). Такое же значение индекса  было у Гамбии, Индии, Малави, Мозамбика, Непала, Танзании. По словам Питера  Айгена, прокомментировавшего полученные  результаты, Россия, как и другие  страны, имеющие крупные запасы  нефти набрала низкий балл. «В  этих странах система заключения  государственных контрактов, связанных  с нефтедобычей, пронизана коррупцией, в результате чего львиная  доля доходов от производства  и продажи нефти оседает в  карманах менеджмента западных  нефтяных компаний, посредников  и местных чиновников», - отметил председатель Трансперенси Интернэшнл. Руководитель российского отделения организации Елена Панфилова отметила, что положение России в рейтинге остается стабильным с 2000 года. По ее словам, многочисленные реформы президента Путина никак не меняют мнения предпринимателей и экспертов о степени коррумпированности российской бюрократической машины.

В 2005 году индекс был рассчитан для 159 стран. Значение индекса для России составило 2,4 балла (126 место). Такое же значение индекса было у Албании, Нигера, Сьерра-Леоне. В 2006 году индекс был рассчитан для 163 стран. Значение индекса для России составило 2,4 балла (121 место). Такое же значение индекса имели Бенин, Гамбия, Гайана, Гондурас, Непал, Филиппины, Руанда, Свазиленд. В 2007 году Трансперенси Интернэшнл включила в свой рейтинг 180 стран. Значение индекса для России составило 2,3 балла (143 место). Такое же значение индекса имели Гамбия, Индонезия, Того. По мнению руководителя российского отделения организации Елены Панфиловой, в России существует «коррупционная стабилизация», вследствие чего позиции России в рейтинге не сильно меняются. В 2008 году индекс был вновь рассчитан для 180 стран. Значение индекса для России составило 2,1 балла (147 место). Такое же значение индекса было у Сирии, Бангладеш и Кении. Индекс 2,1 является самым низким показателем России за последние 8 лет, высочайший уровень коррупции в стране признается как простыми россиянами, так и высшим руководством страны. В 2009 году Россия занимала в рейтинге организации Transparency International 146 место из 180 исследуемых стран, набрав 2,2 балла. В 2009 году коррупционный рынок в России организацией Transparency International оценивался в $300 млрд. Согласно проведённому Трансперенси Интернэшнл в 2009 году исследованию, мировой финансовый кризис подстегнул коррупцию: за последний год она выросла в мире на 9 %. В 2010 году Россия заняла 154 место (всего исследованы 178 стран), с результатом 2,1 балл. Страны с рейтингом ниже трёх баллов следует считать находящимися в зоне очень высокой коррупции. ИВК 2011 года для России составил 2,4 балла, как итог 143 место из 183. Индекс 2012 года охватывает 176 стран, Россия занимает 133 место, набрав 2,8 балла. Коррупция по-прежнему остается одной из основных проблем во многих государствах мира, тем самым ослабляя систему демократических институтов. Данные исследования показывают, что правительства некоторых стран не могут защитить своих граждан от коррупции, будь то злоупотребления в сфере распределения государственных ресурсов, взяточничество должностных лиц, недобросовестное использование бюджетных средств или принятие решений без ведома общественности. В 2013 году Россия поднялась на шесть строк в рейтинге стран по уровню коррупции, правда, не за счет собственных достижений: страна набрала все те же 2,8 положительных баллов из 10. Но провал конкурентов позволил ей вырваться на 127 место. Таков результат очередного исследования «Индекс восприятия коррупции» международной некоммерческой организации Transparency International за 2013 год. Лучший результат показали Дания и Новая Зеландия – они набрали по 9,1 баллу из десяти возможных. На третьей строчке - Финляндия с 8,9 баллами. В первую десятку попали также Швеция, Норвегия, Сингапур, Швейцария, Нидерланды, Австрия и Канада. Самыми коррумпированными признаны Сомали, КНДР и Афганистан, набравшие по 0,8 баллов. В нижней части списка расположились Сирия, Ливия, Гаити, Туркмения и Узбекистан. «Серьезные проблемы с коррупцией» отмечены в 70% стран – они набрали менее 5 баллов. «Индекс восприятия коррупции за 2013 г. показывает, что все страны по-прежнему сталкиваются с угрозой коррупции на всех уровнях управления, от выдачи разрешений на местном уровне до практического исполнения законов и правовых норм», - заявила Угетт Лабелль, председатель правления Transparency International. Хуже всего обстоят дела в государственном секторе, особенно в таких областях, как деятельность политических партий, работа органов охраны правопорядка и функционирование судебных систем. Кроме того, исследователи предположили, что любые благие начинания - будь то борьба с изменением климата, экономическими кризисами или нищетой - могут столкнуться с коррупционными препятствиями. В России, несмотря на шумные антикоррупционные кампании, за год ситуация не изменилась. «Соседями» России по рейтингу с теми же 2,8 баллами стали Азербайджан, Мадагаскар, Гамбия, Ливан, Мали, Никарагуа, Пакистан и Коморские острова. Из стран СНГ более честными признаны Белоруссия (123-е место), Молдавия (102-е место) и Армения (94-е место) [30].

Для визуального восприятия ситуации с коррупционной стабильностью в России, были сформирована таблица (см. Приложение 1) и диаграмма (см. Приложение 2).

2.2. Комплекс мер по  противодействию коррупции в  РФ на период с 2015 по 2020 годы

Прежде чем рассматривать планируемый на период с 2015 по 2020 года комплекс мер по противодействию коррупции в РФ, необходимо изучить универсальные методы по снижению уровня коррумпированности государства. В типовых программах по борьбе с коррупцией выделяются следующие общие методы: создание уполномоченного органа по противодействию коррупции; совершенствование организации деятельности по размещению госзаказа; внедрение антикоррупционных механизмов в кадровой политике органов исполнительной власти; организация и проведение антикоррупционной экспертизы нормативных актов и их проектов; разработка и внедрение ведомственных программ противодействия коррупции; внедрение внутреннего контроля; осуществление обратной связи с потребителями государственных услуг; формирование нетерпимого отношения к проявлениям коррупции; обеспечение доступа граждан к информации о деятельности исполнительных органов власти [5].

В антикоррупционных программах выделяются и специфические методы по снижению уровня коррупции в стране, разделенные по направлениям воздействия. Одно из направлений – суды государства, к примеру, в Хорватии практикуются звуко-видео запись заседаний; трансляция судебных заседаний через интернет. В Соединенных Штатах ужесточен контроль за контактами судей— входящие/исходящие звонки, электронная почта. Одним из действенных способов считается наложение запрета на занятие должности судьи выходцами из правоохранительных органов [6]. Методами, рекомендуемыми, для преодоления высокого уровня коррупции в бюджетной сфере являются введение действительных конкурсов и аукционов везде, где идет распределение средств бюджета; введение жестких госстандартов на все случаи взаимоотношений граждан и госучреждений; максимальное распространение форм заявительного порядка — регистрация фирмы, образование НКО, регистрация документов и пр.; запрет на любые внесудебные санкции в отношении граждан и юридических лиц. Возможность возникновения и развития коррупции в бюджетном процессе связана с непрозрачностью процесса, отсутствием конкурсности, недостаточно эффективной работой механизмов государственного, регионального и муниципального заказов. Изменение тарифов на оплату ЖКХ предприятиями-монополистами без какого-либо обоснования, отсутствие контроля за текущими операциями с государственными ценными бумагами, финансирование федеральной судебной системы за счет бюджетов субъекта федерации, как следствие полная зависимость судей от исполнительной власти – все это провоцирует развитие и процветание коррупции в бюджетной сфере [3].