Разработка модели социально-экономического развития Курчатовского района

Социально-экономическое развитие района связано с качест­венными и структурными переменами в нем, суть которых сво­дится к формированию иной среды его функционирования, адап­тированной к изменившейся ситуации, и способной обеспечивать динамическое равновесие, которое отличается следующими при­знаками:

   стабильностью, способствующей достижению текущих целей;

   восприимчивостью и способностью к нововведениям;

   необходимой продолжительностью для обеспечения надле­жащего изменения в целях и средствах;

   адаптивностью, требующейся для соответствующей реакции
на внешние и внутренние возможности и требования.

Таким образом, социально-экономическое развитие можно трактовать как процесс, ориентированный на постоянное сохранение его динамического равновесия посредством целена­правленного использования имеющегося потенциала и условий внешней среды.

Для решения проблем социально-экономического развития со­ответствующие подразделения администрации должны концентрировать свои усилия на определении целей, задач и на­правлений деятельности района и города, разработке технологии их дости­жения с тем, чтобы обеспечивать регулярный переход экономики из одного состояния в другое, способствующее повышению эф­фективности удовлетворения потребностей населения.

Для социально-экономического развития исключи­тельное значение имеет уровень восприимчивости персонала, работающего в системе власти, и в первую очередь руководите­лей, к изменениям и переменам, понимание объективной необ­ходимости новшеств и гибкости управления для руководства го­родом.

Все более ценным качеством руководителей администрации становится видение будущего, умение использовать это качество для соответствующей ориентации управленческой коман­ды и каждого члена коллектива.

Видение перспективы вырабатывается в раздумьях о будущем развитии территории. Есть основания утверждать, что в процессе кол­лективного обсуждения может быть сформирован согласованный образ будущего. При этом акцент должен делаться не на ближай­ших изменениях, а на конструктивных отличиях будущего состо­яния  района от нынешнего.

Процесс развития района - это не просто поиск и реализация некоторой совокупности мер по осуществлению тех или иных перемен, а творческая стратегия власти, которая требует соблюдения ряда принципов.

Целесообразно,  осуществлять перемены, начи­ная с малого. Это дает возможность жителям привыкнуть к ним и убедиться в их рациональности, утвердить в своем сознании некий баланс консерватизма и инновационного стиля мышления и поведения.

Должна быть разработана и система адресной мотивации ра­ботников, обеспечивающих перемены. В настоящее время недо­статочная заинтересованность персонала управления в переменах объясняется, в основном, следующими причинами:

   слабое развитие в администрациях функций и мето­дики планирования, управления переменами;

   отсутствие методических разработок по контролю и адекват­ной оценке их результативности;

   нежелание рисковать (особенно на начальном этапе), брать на себя ответственность; недостаток знаний в области ме­неджмента.

Существенная роль в управлении процессом развития отводится социально-экономическим источникам.

Под источниками в данном случае мы понимаем то, что дает начало формированию иной среды функционирования района, способной адаптироваться к изменившейся ситуации и развивать­ся, обеспечивая стабильность в удовлетворении потребностей на­селения.

Адаптация выступает крайне важной характеристикой, по­скольку она необходима для соответствующей реакции на внут­ренние и внешние возможности и требования. Она придает гибкость системе управления, подвергающейся обновлению, что спо­собствует росту и развитию в целом.

Источники развития долж­ны подкрепляться и поддерживаться потенциалом района, раци­ональное использование которого обеспечит постоянное сохранение динамического равновесия.

Итак, источниками развития района является взаимосвязанная совокупность изменений, обновлений и пере­мен, дающая начало формированию иной среды его функциони­рования, способной адаптироваться к изменившейся ситуации и развиваться.

Источники (изменения, обновления и перемены) можно в свою очередь классифицировать по ряду критериев: организа­ционные, социальные, экологические, экономические (внешне­экономические), нормативно-правовые, политические, кадровые.

Данная классификация может быть использована при поиске резервов развития административно-территориальных образова­ний. Она позволяет из большого многообразия резервов выбрать наиболее приемлемые для конкретной территории и определить приоритеты государственного регулирования ее развития с уче­том внутренних и внешних взаимосвязей.[5]

После принятия Закона №131-ФЗ ситуация с регулированием социально-экономического развития на местном уровне стала неоднозначной. Если в старой версии данного закона (Федеральный закон №154 от 1995 г.) «комплексное социально-экономическое развитие муниципального образования» относилось к вопросам местного значения (п. 4 ст. 6.), то в новой этот вопрос исчез из списка вопросов местного значения.[6]

Вместе с тем, в перечень полномочий органов местного самоуправления по новому закону попадает «принятие и организация выполнения планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципального образования» (ст. 17). Фактически это означает парадоксальную ситуацию – инструмент для управления развитием на местном уровне в руках у муниципалов вроде бы есть, а сферы его применения – нет.

Отсюда можно сделать как минимум два вывода. Во-первых, данный нормотворческий казус можно рассматривать как косвенное свидетельство потери акцента на самостоятельное социально-экономическое развитие муниципалитетов в Законе №131-ФЗ. Во-вторых, тот факт, что за все время обсуждения нового Закона вопрос о данном несоответствии практически не поднимался, свидетельствует о слабости идеи самостоятельного муниципального социально-экономического развития в принципе, хотя именно местное самоуправление как институт самоорганизации граждан и должно было бы непосредственно этим заниматься.

Интерес к работе по комплексному социально-экономическому развитию в самой муниципальной среде год от года нарастает. Об этом свидетельствуют быстрые темпы роста числа муниципальных образований, самостоятельно пытающихся строить свое развитие на основе комплексного подхода, участвующих в подготовке комплексных программных документов различного типа. Так, по данным Санкт-Петербургского «Леонтьевского центра», еще на середину 2003 г. около 350 российских муниципальных образований имели многолетние стратегические документы, регламентирующие их социально-экономическое развитие. С тех пор это число значительно возросло. Только фонд «Институт экономики города» (ИЭГ) в 1998-2006 гг. подготовил совместно с муниципальными образованиями более 30 комплексных документов такого рода – программ, планов, стратегий. В этой работе с ИЭГ сотрудничали муниципальные образования самых разных типов и размеров – от миллионных Нижнего Новгорода и Перми до сельских районов (в частности, Кинель-Черкасский район Самарской области).

Возможно, причина слабого звучания проблематики социально-экономического развития на местном уровне заключается именно в том, что сегодня больше внимания уделяется его «социальной» составляющей – тому, как наиболее эффективно использовать ограниченные средства бюджета. В этом направлении сделано действительно много – уточнен перечень вопросов местного значения, соответствующих полномочий органов местного самоуправления, источников финансирования, разрабатываются и обсуждаются необходимые технологии (бюджетирование, ориентированное на результат и пр.).

И в гораздо меньшей степени в ходе российской муниципальной реформы звучит «экономическая» составляющая развития, хотя во многих странах с развитым местным самоуправлением именно это является одной из основных забот местного самоуправления. Муниципалитеты там занимаются привлечением и удержанием бизнеса, созданием рабочих мест, укреплением налоговой базы. Между тем, многие вопросы, активно обсуждающиеся сегодня в ходе реформы местного самоуправления в России, касаются именно экономического развития.

Наступление на местное самоуправление в части ликвидации экономических основ его существования идет по нескольким направлениям. Это деформированная система межбюджетных отношений, которая делает бюджеты абсолютного большинства муниципальных образований заведомо дефицитными, искусственно дотационными и лишенными собственных ресурсов развития. Это сокращение имущественного комплекса местного самоуправления, неурядицы с наделением муниципалитетов собственным земельным фондом. В эту же логику вписывается исключение комплексного развития территорий муниципалитетов из вопросов местного значения.

Видимо, не последнюю роль в принятии такого решения могли сыграть и чисто технические проблемы, с которыми столкнулся законодатель при описании двухуровневой структуры местного самоуправления. По действующему закону вопросами местного значения в комплексе можно заниматься только в условиях городских округов. Районному и поселенческому уровню закон такой возможности не предоставляет из-за того, что за каждым типом закреплен свой функциональный комплекс, а носителя, субъекта ответственности за решения всех вопросов местного значения в районах просто не существует. Не желая создавать неравенство в положении муниципалитетов различных типов через расширение вопросов местного значения для городских округов, с одной стороны, и не найдя решения для двухуровневой модели местного самоуправления, с другой стороны, законодатель просто извлек соответствующую статью из закона.

Изменение формулировки и перенос статьи о комплексном развитии из раздела общемуниципальной ответственности в раздел полномочий органов местного самоуправления имеет гораздо более серьезные последствия, чем может показаться на первый взгляд. 

Существует ряд ограничений, с которыми муниципалитет неизбежно будет сталкиваться, пытаясь буквально следовать новой формулировке при развитии собственной экономической базы и комплексном решении социальных проблем поселений. Так, новая редакция закона предполагает, что деятельность по социально-экономическому развитию может осуществляться только в рамках реализации муниципальных программ. Это правильно, но лишь отчасти. Действительно, значительную часть и, может быть даже, большинство вопросов социально-экономического развития муниципальных образований можно и нужно решать программными и программно-целевыми методами, через принятие и разработку, в числе прочего, и комплексных программ. Но зона комплексного планирования, хоть и значительна, но далеко не исчерпывает всех вопросов местного значения по социально-экономическому развитию территорий.

1.3 Модели и методики социально-экономического развития  Муниципального образования

Существует огромное количество методик анализа социально – экономического положения муниципального образования.

Характерной чертой системного анализа является поиск наиболее эффективных решений проблем, который начинается с определения и упорядочения целей деятельности системы, при функционировании которых возникли эти проблемы. Одновременно устанавливается соответствие между целями, возможными путями их реализации и необходимыми для этого ресурсами.

Этот метод характеризуется упорядоченным, логически обоснованным подходом к исследованию систем и использованию существующих приемов их решения, которые могут быть разработаны в рамках других наук.

В первую очередь системный анализ используется при изучении слабоструктурированных систем, состав взаимосвязей и различных элементов которых определен лишь частично, для решения задач в тех ситуациях, которые характеризуются наличием фактора неопределенности и содержащих неформализуемые элементы, непереводимые на язык математики.

Целью системного анализа является выработка конкретных практических рекомендаций при выборе наиболее эффективного, наилучшего варианта решения на основе полной и всесторонней проверки различных вариантов действий с точки зрения количественного и качественного сопоставления использованных ресурсов с тем эффектом, который был получен.

По мнению ученых исследующих методологию системного анализа, наиболее важными задачами этого метода являются:

1.   Правильно и с возможно большей четкостью сформулировать проблему, перевести ее из разряда неструктуризированных в разряд слабо структуризированных;

2.   Собрать наиболее полную информацию, относящуюся к делу, с тем, чтобы наметить примерные мероприятия по исследованию проблемы и последующей разработке системы;

3.   Выявить в полном объеме назначение системы, которая решает проблему с целью определения ее состава, метода действия и взаимодействия с другими системами;

4.   Разработать различные варианты возможного развития системы при различных внешних условиях, создающихся в будущем, с целью подготовки информации для последующего принятия решений;

5.   Выбрать единственный наилучший курс развития системы при определенных условиях с учетом динамики их изменения в перспективе;