Зависимость удовлетворенности браком молодых супругов от единства их ценностно-ориентационных установок

     Ф. Энгельс, высоко оценивая труд И. Я. Баховена, отмечает, что первобытная история показывает нам состояние, при котором мужья оживут в многоженстве, а их жены — в многомужестве, и поэтому дети тех и других считаются общими детьми [21]. До окончательного перехода в единобрачие оно претерпевает целый круг изменений. Стратегическая линия эволюции семьи, по Ф. Энгельсу, такова: сначала число людей, имеющих общие брачные узы, было очень значительно, постепенно оно все более и более уменьшалось, пока не появилась отдельная брачная пара. Эта линия включает несколько промежуточных этапов: групповой брак, кровнородственная семья, пуналуальная семья, парная семья, моногамная семья.

      Как это часто бывает, возникла и компромиссная  теория, которая сглаживала односторонность патриархальных и матриархальных гипотез. Ю. И. Семенов считал, что в истории гаремная семья и промискуитет сменяли друг друга как стадии социальной жизни.

      Несомненно, общих для всех народов и постоянных во все времена брачно-семейных отношений существовать не могло. Этого нет и сегодня. Скорее всего, бытовали разные их формы и направления эволюции. Но для науки необходимо выделить среди них единственное, наиболее важное, в большей степени характеризующее человечество, которое пробивало себе путь через всю историю и при этом не растеряло высокую значимость для социокультуры. Такой точкой опоры, по нашему мнению, является парная семья. Разумеется, всегда присутствовали (при разной степени интенсивности) гаремные и промискуитетные отношения, но они не могли быть нормой и представляли собой отклонения от принятых стандартов или были исключением. "Человеческая культура, — отмечает А. П. Скрипник, — стремилась найти способы совмещения противоположных тенденций, вводя сексуальную жизнь в рамки существующих социальных структур. Наиболее эффективными из них оказались, очевидно, экзогамия, индивидуальный брак и любовь. Они сделали половую жизнь одновременно и избирательной, и общедоступной"[21].

     Теория  изначального бытования парной семьи ближе всего к сущности человека, его природе, больше отвечает требованиям культуры. В ней каждый индивид имеет право на выбор брачного партнера в зависимости от своих возможностей и индивидуальных предпочтений. Человек и семья — это всегда следование той или иной культуре; тем или иным нормам поведения. А абсолютная монополизация половых отношений или их промискуитет неизбежно ведут к устранению общепринятых правил, следовательно, не могут быть закономерными тенденциями развития семьи, так как это противоречит самой культуре.

     Истинная  концептуальная глубина рассмотрения темы семьи, любви и брака свойственна на рубеже XIX и XX веков российским философам "серебряного века" в силу типологической специфики этого этапа научной мысли. Многие из яркой плеяды мыслителей этого времени отдали дань научного внимания этой проблеме, причем помимо общесоциологических причин, и их обращение к подобным проблемам, и характер предложенного ими их разрешения объясняются глубокими изменениями, происходившими в мире.

     Неоднократно  обращался к теме семьи и брака В. Розанов. Рассматривая противоречия практики семейной жизнедеятельности, очень энергично он выступал против статуса внебрачных детей, которые были ущемлены в правах и в общественном сознании несли клеймо незаконнорожденности, ущербности. Он видит философское противоречие в самом понятии "внебрачный ребенок" — ведь если рожден ребенок, то брак как раз состоялся. То, что он не сопровождался церковным венчанием, есть условность, юридический казус, который никак не должен налагать отпечаток на жизнь ребенка. Кажется, малость — жизнь одного ребенка. Но "из капель слагается море. Будем беречь капли и не пересохнет море"[21].

     Как проявление божественного начала рассматривает  «любовь»  Павел Флоренский, так что текст его нередко воспринимается как фрагмент какой-либо тринитарной полемики с ее тонкими дефинициями едино сущности и подобно сущности. В этом стремлении распространить высокое понимание божественной любви или любви человека к Богу на грешную любовь человека, или же греховное самоутверждение образа бытия человеческого возвысить до степени очищающей божественной любви, можно разглядеть гуманистическое, чуждое аскетизма, хотя и не эмансипирующееся от религии отношение к любви.

     Однако  уже в то время зазвучали голоса, выражающие тревогу состоянием воспроизводства населения. Еще в конце XIX в. в семьях европейской части страны было в среднем 8-9 рождений на один брак¹. Начало XX в., мировая война и революция достаточно сильно изменили ситуацию. Первыми на эту тему высказались в нашей стране основоположники социально-демографического знания, которые более известны другим направлением своей деятельности и вошли в историю под знаменем евгеники.

     В советской социологической науке  рост внимания к изучению семьи связан с именем А. Г. Харчева и выходом его классического труда "Брак и семья в СССР". Автор на широком историческом, философском и социологическом материале рассмотрел вопросы происхождения семьи, ее функций, взаимоотношение личностей в семье, вопросы удовлетворенности браком и семьей, место семьи в системе социологического знания. А. Г. Харчев проанализировал вопросы нестабильности брака (разводимость, алкоголизм, трудности совмещения семейных и внесемейных ролей). Правда, сделанный им вывод является несколько односторонним: факторы неустойчивости брака выражают не столько объективную историческую закономерность развития социалистического общества, сколько действие сил, внешних по отношению к данному процессу и поэтому случайных по отношению к нему. Также не нашли отражения в социальной практике рекомендации о стимулировании деторождения, о сокращении длины поколения и т. д.

     В значительной мере именно реалии семьи  стали основой для институционализации социальной демографии, что было вызвано как внутренней логикой самой науки, так и проявлением тревожащих тенденций в демографических характеристиках населения нашей страны.

     Как мы уже подчеркивали, семья и все  основные ее составляющие (экзогамия, родство, любовь, отцовство, материнство, сыновний и дочерний долг, чувство братства и т. д.) возникли в культуре, которая не только способствовала становлению семьи как социального института, но и одновременно усложняла ход ее развития, неоднократно ставила перед ней непростые задачи. Семья, упорно преодолевая преграды, изменялась и преображалась: что-то теряла, другое трансформировала под влиянием обстоятельств, а что-то приобретала.

     На  каждом историческом этапе обществу соответствовал свой тип семьи. Как  в прошлом, так и в наше время  нет и не может быть полностью  подобных друг другу семей. На неоднородность их образа жизни оказывает влияние ряд факторов: индивидуальность членов семьи, различия в обрядах и обычаях (родовые, племенные, общинные, национальные, региональные), состояние культуры. Этим же объясняется то, что каждая семья имеет свой набор ценностных ориентаций, отличия в степени их значимости.

      Однако  есть и общие ценностные ориентации, и для семьи как социального  института их роль первостепенна. Круг общих ценностей определяет место  семьи в истории человечества. Начиная с истоков, приспосабливаясь, семья реализовала те ценности, ради которых она и существует. К ним мы относим:

1. сложный спектр взаимоотношений между мужчиной и женщиной, высшей ценностью которого является любовь;
2. рождение детей — ценность, в ходе достижения которой проявляются не только биологический инстинкт, но и важные духовные и социальные параметры;
3. различные ценностные ориентации, благодаря которым в многопластовой сфере общения члены семьи имеют возможность окунуться в мир человечности. Этому способствуют роли жены, мужа, отца, матери, хозяина, хозяйки, сына, дочери, брата, сестры, бабушки, дедушки и т. д.

      На  наш взгляд, данные три группы прослеживаются во всей истории семьи. Они служат основой, каркасом этого социального  института. Сложно представить, каким бы путем пошло человечество, не опираясь, семья на эти ориентации. Других институтов, которые могли бы заменить ее, люди не придумали. Понятно, что семья могла осуществлять эти общие и вечные для нее ценности преимущественно сама, но так было не всегда. Иногда часть из них достигалась в семье, а остальные — вне ее. Но нельзя вспомнить пример, когда это делалось бы совсем без участия семьи.

     Родовые семейные ценности имеют абсолютный характер: для семьи они являются истинными и вечными и могут быть утрачены только в случае ее исчезновения. Их потеря грозит разрушением ее структуры, семейных целей, усугубляет чувство бессмысленности жизни. Однако данные ценности никогда не занимали первые места среди других ценностных систем. Отношение к ним в разные времена было неодинаковым. Но, как маятник, индивиды, семья и общество возвращались вновь к чистому источнику. Образно говоря, семья находится в неволе родовых ценностей: без них она умрет как социальный институт общества.

     Семья пребывает в постоянном процессе изменения. Это весьма гибкое социокультурное образование, умеющее приспосабливаться к новым обстоятельствам. Из отмеченных нами трех факторов, влияющих на ее эволюцию, ведущим, безусловно, выступает социокультурная детерминация. Семья неизбежно вынуждена реагировать на окружающие условия. Такова судьба всех социальных институтов: чтобы сохраниться, они должны преображаться. Следовательно, эволюция семьи есть не что иное, как реакция на вызов со стороны общества. Она сталкивается с рядом проблем, преодоление которых и есть ее ответ на этот вызов. Иными словами, функция социокультурной детерминации заключается в том, чтобы превратить внутренний конструктивный потенциал семьи в постоянный стимул, способствующий претворению в жизнь ее ценностных ориентаций. Разрешая встающие перед ней проблемы, она переходит в более совершенное состояние с точки зрения господствующей культуры. А о том, насколько важна семья в жизни общества и отдельного человека, мы рассмотрим в следующем разделе.   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.2. Значение семьи  для общества и  отдельного человека 

      Итак, как уже было отмечено выше, на определенном этапе своего развития человечество выбрало из разнообразных форм совместного  проживания  людей  семью,  как  наиболее оптимальный вариант, отвечающий потребностям людей,  обеспечивающих стабильность и поступательное развитие человеческого сообщества.

      В широком смысле слова  - семья, пишет  в своей редакционной статье международный  журнал «Курьер Юнеско», - это источник жизни и прибежище для ее членов, это институт с определенными законами и иерархией, который хотя иногда для кого-то может обернуться тяжким бременем, но вместе с тем, как правило, обеспечивает всеобщее благополучие. На протяжении тысячелетий семья являлась самым прочным звеном общества и наиболее эффективным средством, с помощью которого сохранялась и передавалась культура данного народа.

      Значение  семьи как социального института  для высокоразвитого цивилизованного  общества (каким является человечество XXI века) определяется прежде всего тем, что она  выполняет ряд важнейших общественных (социально - экономических) функций, среди которых на первое место следует поставить функцию воспроизводства населения, т. е. рождение и воспитание потомства (детей). Характеризуя взаимоотношения между полами, В. И. Ленин говорил, что в этих отношениях «участвуют двое, и возникает третья, новая жизнь. Здесь кроется общественный интерес» [21].

      Помимо  репродуктивной (детородной) современная  семья выполняет и другие социальные функции. Их можно подразделить на две основные группы, которые отражают две главные сферы общественной жизни: материальную и духовную.

      В историческом плане развитие семьи  сопровождалось выполнением трех функций  из сферы материальной жизни: организация  производства; накопление частной собственности; организация потребления (ведение домашнего хозяйства).

      К разряду духовных следует, прежде всего, отнести такие функции семьи, как регулирование поведения  ее членов и организация досуга. Для этого семья располагает  определенной вещной средой (жилище, предметы обихода, культуры) и соответствующим уровнем духовного сплочения. Гегель писал в свое время, что семья «это не просто естественный, животный союз и не просто гражданский договор а,  прежде всего,  моральный союз,  возникающий на основе взаимной любви и доверия».

       Важность выполняемых семьей духовных функций и определяет ее значение «как одной из высших моральных ценностей общества».

      Небезосновательно считают, что благополучие государства, его сила измеряется тем, насколько  счастливы семьи, его составляющие. Вот почему государство, все общество предметом особой заботы делает семью. Забота о семье, женщинах, детях – одно из важнейших направлений в социальной политике государства. 

      Как и все живое, семья наиболее слаба  на первом этапе своего существования. Рождение молодой семьи – это не только красочный праздник, приносящий радость молодоженам, их родителям, родственникам, друзьям. Новая семья – это и масса новых проблем, задач, вопросов, которые встают как перед молодоженами и их родителями, так и трудовыми коллективами, общественностью городов и населенных пунктов, обществом в целом. От того, как решаются эти проблемы на всех этапах развития семьи, и будет зависеть во многом счастье молодой семьи, ее благополучие и, как следствие, ее социальная отдача обществу.