Психологические эффекты западных моделей социально-психологических тренингов в РФ

  Шкала «Эмоциональность в высказываниях» показывает различия в уровне эмоциональной окраски в ответах респондентов из разных групп. Эмоциональность в высказываниях относительно эффектов СПТ у участников СПТ2 выше, чем у участников СПТ1. Отметка 6 при максимальной отметке 11 дали обе группы на 2 части в пропорции 1:2. У группы СПТ2 большая часть располагается выше отметки 6, а у группы СПТ1 наоборот. Интересным при этом представляется результат сопоставления полученных данных с наблюдаемыми содержательными характеристиками эмоциональных высказываний: уровень эмоционального возбуждения участников СПТ2 при описании положительных эффектов СПТ значительно выше, чем при описании отрицательных эффектов. Описание отрицательных эффектов происходило заметно тяжелее и не имело яркой эмоциональной окраски. Участники СПТ1 проявляли большее стремление к анализу отрицательных эффектов, чем положительных. Эмоциональная окраска усиливалась при описании отрицательных эффектов и  имела соответственно негативный характер.

Шкала «Конкретность формулировок, касающихся результатов СПТ» показала низкий уровень конкретных высказываний при описании эффектов СПТ. 8 из 12 пар респондентов обеих групп имеют отметки ниже 10 при максимальной отметке 17. У группы СПТ2 лишь 1 респондент имеет отметку выше 10, это показывает некоторое различие в группах разных тренингов. В целом суждения респондентов о долговременных эффектах, оказываемых СПТ можно характеризовать как обобщенные. Для респондентов обеих групп было затруднительно отделить насколько эффективно используются полученные навыки в реальной жизни. Респонденты с легкостью указывали анонсируемые цели тренингов, считая, что этого достаточно для описания эффекта СПТ. Описание же конкретных изменений, связанных с решением собственных проблем было затруднено и требовало продолжительного периода времени для обдумывания. Отдельно стоит отметить тенденцию к формулированию трудноинтерпретируемых эффектов в группе СПТ2: «Я учусь различать объективные реальности», «Я настраиваюсь на энергетическую волну и почти читаю мысли людей».

Шкалы «Наличие оценочных суждений по отношению к СПТ» и «Наличие оценочных суждений по отношению к себе» показывают небольшое различие в оценках респондентов СПТ1 и СПТ2. При сравнении показателей по двум шкалам можно выделить закономерность: участники СПТ1 более критично относятся к СПТ и менее критично к собственной деятельности. У участников СПТ2 наблюдается большая критичность к себе и меньшая  к СПТ.

Следующий блок шкал, напомним, содержит информацию о конкретных эффектах СПТ, наблюдаемых у участников по прошествии длительного времени с момента прохождения первого СПТ.

Значительное различие наблюдается в ответах респондентов групп СПТ1 и СПТ2 по шкале «Стремление обучить окружающих новым взглядам, оценкам, нормам поведения». Респонденты группы СПТ1 в значительно большей степени мотивированны обучать окружающих их людей применять навыки и ценности, предлагаемые СПТ. При этом речь идет о неподготовленных людях, никогда не проходивших СПТ. На наш взгляд, интересным также является тот факт, что многие участники СПТ2 считают, что обучение других полученным в ходе СПТ навыкам и взглядам является для них своего рода «миссией». Поэтому они сами предлагают свои услуги окружающим.

Практически все респонденты имеют достаточно высокие отметки по шкале «Применение участниками методов СПТ в обыденной жизни». По данной шкале различий в уровне применения методов СПТ в обыденной жизни практически не наблюдается. Необходимо помнить, что в данной шкале фиксировалось количество субъективных оценок того, насколько то или иное поведение является применением методов работы в ходе СПТ в обыденной жизни. На наш взгляд, необходимо отметить, что большинство респондентов не разделяет понятия «применение результатов тренинга » и «применение методов работы группы тренинга».

Следует еще раз отметить, получение объективных результатов в ходе интервью осложнялость тем, что  участники зачастую старались дать ответ, соответствующий идеальному представлению о результатах СПТ и целям, анонсируемым СПТ. Поэтому для повышения объективности результатов опрос проводился в полуформализованной форме и большинство шкал сформированы по ответам на косвенные открытые вопросы.

Шкала «Неприятие окружающими новых образцов поведения» показывает несколько более высокий уровень в ответах группы СПТ2. Более половины респондентов этой группы имеют отметки выше 4х при максимальной отметке7. У группы СПТ1 лишь ¼ респондентов имеет отметки выше 4х. При этом респонденты из группы СПТ2 в основном указывали на непонимание со стороны семьи и друзей, а респонденты из группы СПТ1 в большей степени указывали на непонимание со стороны однокурсников, сослуживцев.

Шкала «Возникновение у участника СПТ разочарования от того, что сложно сочетаются с реальным социальным окружением» дает достаточно равномерное распределение отметок респондентов из обеих групп, но уровень фрустрированности участников СПТ1 в ситуациях неприятия новых форм поведения и новых ценностей в социальном окружении несколько выше, чем у участников СПТ2. Сравнение с результатами шкалы  «Непонимание окружающими новых навыков и взглядов участника СПТ» показывает, что участники СПТ2 чаще оказываются в ситуации неприятия, но  расстраиваются из-за этого меньше, чем участники СПТ1.

Локализация кривых по шкале «Смещение круга общения в сторону участников СПТ» указывает на то, что участники СПТ вне зависимости от вида тренинга отмечают изменения, происходящие в их социальном окружении. Респонденты обеих групп отмечают, что им приятно общаться с людьми, прошедшими СПТ, что они их понимают, у них есть много общих тем для бесед. Кроме того, многие участники отмечают, что большое влияние на смещение круга общение оказали ведущие, работающие с группами во время СПТ. Ведущие становятся для многих участников референтной группой, и стремление принадлежать к этой группе часто удерживает участников от прекращения прохождения тренинговых программ.

Шкала «Принятие респондентами образцов поведения участников СПТ в обыденной жизни» дает достаточно равномерное распределение отметок, за исключением одного респондента из группы СПТ2, являющегося яростным приверженцем СПТ вообще. Следует отметить, что при ответах на вопросы, касающиеся следования правилам поведения участника  СПТ, респонденты из группы СПТ2 проявляли повышенную эмоциональность, объясняя правильность и полезность существующих правил (напомним, что в данном СПТ установлены обязательное вегетарианство, предельная честность во всем и т.п.). Участники СПТ1 повышенной эмоциональности не проявляли, но также отмечали благотворное влияние на их жизнь стремления следовать стандартам поведения участников СПТ (например, интересоваться культурной жизнью своего города).

Шкалы «Наличие определенных приоритетов, требований к коллективу, группе в которой респондент осуществляет или хочет осуществлять деятельность, связанных с ценностями, реализуемыми в СПТ» и «Наличие определенных приоритетов, требований к коллективу, группе в которой респондент осуществляет или хочет осуществлять деятельность,  не связанных с СПТ» не дают значительных различий при сравнении участников разных групп по каждой шкале отдельно, но сравнение отметок объединенных совокупностей респондентов по 2м шкалам показывает, что количество требований к коллективу, связанных с СПТ превышает количество требований, не связанных с СПТ. Участники обеих групп могли весьма четко сформулировать основные приоритеты в работе коллектива. Для СПТ1 наиболее характерными требованиями были: четкое разделение ролей, наличие плана деятельности коллектива, отсутствие директивного лидерства и т.п., для СПТ2: «чтобы меня любили», «чтобы был человек, на которого можно положиться», «чтобы мне честно говорили, если что-то не нравится» и т.п.

Шкала «Стремление сделать перерыв в занятиях» выявилась уже во время проведения опроса, и не была спланирована заранее. Многие респонденты из группы СПТ2 указывали желание приостановить занятия, чтобы отдохнуть и осмыслить происходящее. При этом большинство из них отрицательно отвечали на вопрос о прекращении  занятий вообще. Причем многие респонденты указывали, что, возможно, они и не хотят проходить еще много этапов СПТ, но им интересно будет приходить просто пообщаться с участниками тренинга и с ведущими. Участники СПТ1 почти не указывали на желание сделать перерыв в занятиях, в этой группе респонденты указывали, что им интересно проходить тренинг в данном возрасте, но когда они станут старше, то больший интерес будет вызывать работа/учеба в ВУЗе, аспирантуре. Большинство участников проявляет интерес к деятельности в области применения полученных навыков.

Следующий блок шкал характеризует различные стороны эффектов, наблюдаемых у участников СПТ.

Ответы респондентов относительно эффектов, которые имеют место через продолжительное время после прохождения СПТ впервые можно, на наш взгляд, классифицировать по таким критериям как составляющая структуры личности, в которой происходят изменения; направленность изменений.

По первому критерию были выделены:

Эффект эмоциональный, т.е. изменение эмоционального отношения к жизненным ситуациям и к себе.

Эффект когнитивный, т.е. появление новых понятийных конструктов, осознание каких-либо фактов, закономерностей и т.д.

Эффект поведенческий, т.е. изменения в поведенческих реакциях участника.

По шкале «Эмоциональный эффект» уровень отметок участников СПТ2 значительно выше уровня отметок участников СПТ1. Наиболее характерным высказыванием для респондентов группы СПТ2 являлось: «я испытываю больше эмоций, чем раньше», «я чувствую настрой окружающих». Для участников СПТ1: «я чувствую себя свободнее», «я отношусь к жизни с большей уверенностью и энтузиазмом».

По шкале «Когнитивный эффект» уровень отметок респондентов из обеих групп практически совпадает. Можно выделить наиболее распространенные высказывания: СПТ1- «я понял, что я многого могу добиться сам», «я понял, как важна поддержка», «я осознал важность ответственного подхода к делу»; СПТ2 – «я понял, что главное в жизни это эмоции», «я знаю теперь, что такое взаимопонимание», «я понял, как надо управлять собой».

По шкале  «Поведенческий эффект» показывает результат почти обратный результату шкалы «Эмоциональный эффект». Уровень поведенческих изменений намного выше у респондентов группы СПТ1. Но при этом, респонденты обеих групп были не готовы сразу назвать конкретные изменения в поведенческих реакциях.

Методика рисуночной фрустрации Розенцвейга.

Напомним, что данная методика использовалась с целью определить уровень адаптации участников СПТ к социальному окружению.

Статистически значимыми по критерию Уилкоксона являются сравнения группы СПТ2 и группы СПТ1, а также СПТ2 и контрольной группы, при этом статистическая значимость сравнения контрольной группы и группы СПТ1 не подтвердилось из-за очень малого значения критерия.

При этом, анализ парных сравнений долей участников СПТ2 и контрольной группы позволяет сделать вывод, что уровень адаптации к социальному окружению у группы СПТ2 значительно ниже, чем у контрольной группы. Анализ парных сравнений группы СПТ1 и контрольной группы показал весьма незначительное расхождение в распределении уровня адаптации участников.

Рис. 4 Уровень адаптации к социальному окружению участников различных типов СПТ ( 1 – СПТ 1, 2 – СПТ 2, 3 – контрольная группа)

Проанализируем графическое отображение кривых уровня адаптации участников.

Анализ локализации кривых показывает, что значения уровня адаптации респондентов из группы СПТ1 отличается от уровня адаптации респондентов контрольной группы незначительно. Различия в уровне адаптации участников СПТ2 и контрольной группы намного больше. При этом медианы групп СПТ1, СПТ2 и контрольной группы составляют: 43, 29 и 50 соответственно. Итак, мы можем утверждать, что уровень адаптации участников СПТ2 ниже, чем уровень адаптации участников СПТ2 и контрольной группы, т.е. людей не прошедших СПТ данного типа.

Отдельно на наш взгляд следует представить результаты ответов респондентов по примеру №10 в методике рисуночной фрустрации Розенцвейга. В примере представлена ситуация прямого обвинения: «Вы лжец, Вы сами это знаете»! Большинство ответов респондентов СПТ1 и контрольной группы реагировали на ситуацию раздражением, ответным обвинением или растерянностью. Подавляющее большинство респондентов группы СПТ2 практически одинаково отвечали на эту ситуацию: «Теперь и Вы это знаете», «Теперь это знаю не только я». Такое единодушие ответов побуждает нас выдвинуть гипотезу о том, что какие-то специфические характеристики именно данного вида СПТ влияют на восприятие окружающей действительности респондентов таким образом.

Рис. 5 Ответы по примеру №10 МРФ Розенцвейга

Также следует отметить повышенный уровень агрессивных ответов респондентов группы СПТ1.

Опросник уровня субъективного контроля

Статистически значимыми по критерию Уилкоксона по большинству шкал также являются сравнения группы СПТ2 и группы СПТ1, а также СПТ2 и контрольной группы. Статистическая значимость не подтвердилась по шкалам «производственные отношения» и «здоровье». Мы полагаем, что невыраженность позиции по данным шкалам является следствием того, что возрастные границы респондентов были определены от 15 до 25 лет.

Рис. 6 Уровень интернальности участников различных типов СПТ.

Анализируя графическое отображение ответов респондентов и медианы по каждой группе и каждой шкале, можно указать, что при обшем преобладании интернальности у обеих групп руспондентов (СПТ1 и СПТ2) по всем шкалам, кроме «Производственные отношения» и «Здоровье» уровень интернальности участников СПТ2 выше, чем участников СПТ1 и контрольной группы (см. приложение 3).

Следуя исходному положению о том, что максимальной адаптации к социальному окружению соответствует баланс между интернальностью и экстернальностью в структуре личности, можем сделать вывод о том, что прохождение СПТ с ярко выраженной направленностью на личностный рост не способствует повышению у участников адаптации к социальному окружению.