Автор работы: Пользователь скрыл имя, 07 Ноября 2014 в 19:29, курсовая работа
Сегодня практическая психология постоянно обогащается всевозможными тренингами, деловыми играми, различными видами групповой работы с клиентами.
В России, по примеру прикладной психологии на Западе, активные групповые методы психологического воздействия широко применяются в различных сферах. В оценке большого значения этого направления единодушны и его сторонники и противники.
Главное, что обращает на себя внимание при знакомстве с групповыми методами терапии и обучения, - это многообразие формулируемых задач, методических приемов, теоретических принципов, реализуемых различными авторами.
В предыдущем параграфе мы указывали, что, важным фактором при организации работы группы является формирование адекватного восприятия эмоциональной атмосферы в группе и избежание акцентирования на эмоциональной разрядке. Этот же акцент должен сохраняться и при отборе участников группы, дабы в сознании людей, психологически неблагополучных, тренинг не отождествлялся с местом, куда приходят «излечиваться». Многие исследователи, однако, высказываются пессимистически относительно возможности предотвращения участия в тренинге тех, кому он противопоказан, только за счет предварительного отсева.
Приведя в связи с этим известную статистику (4 случая тяжелых последствий на 10000), К.Аргирис, хотя и оговаривает, что все эти четверо уже имели «психиатрическую предысторию», тем не менее настаивает на актуальности проблемы отбора.
«Во многих группах проводится лишь минимальная работа по отбору кандидатов для того, чтобы определить, как они переносят рискованные ситуации и могут ли получить пользу от участия в тренинге. Хотя при этом руководители избегают оценивать кандидатов как здоровых или потенциально больных, необходимо отметить, что люди по-разному переносят сильные эмоции и ситуации межличностного конфликта. Для невежественного или психопатического участника эффект группы может оказаться отрицательным. Те группы, где возникают сильные эмоциональные конфронтации, могут быть безопасными для участников только в том случае, если руководитель проводит предварительный отбор кандидатов, отсеивая тех, кто не может получить пользы от группы или кому группа может принести вред» [144, 4].
Проблема отбора участников особенно актуальна, когда речь идет о «любительской» форме организации тренинга, так как ответственность за предварительную оценку и отбор участников полностью лежит на тренере и не корректируется организациями-посредниками или корпоративными заказчиками.
Фактором, тесно связанным с результатами участия в тренинговой группе, является индивидуальные особенности членов группы.
Из результатов многочисленных исследований следует, что от 17 до 57% клиентов, начинающих групповую работу, отказываются от этой формы до планового срока ее окончания. Это можно рассматривать в качестве информации, что для подобных клиентов, по крайней мере, по их субъективным представлениям, групповая форма обучения не дает ожидаемых результатов. Оказалось, что процент лиц, отказавшихся от занятий в группе, значительно выше в сравнении с лицами, проходящими курс индивидуального консультирования [139].
Большинство участников, отказавшихся от групповой терапии, пытались объяснить свой отказ отличием групповой формы работы от индивидуальной. Работа в группе в начальном периоде оказывается для клиента более напряженной. Из работ И. Ялома и К. О’Браена [139] следует, что этот трудный период длится до момента создания в группе ощущения общности (принадлежности), которое основывается на вовлечении участника в групповой процесс, создаст у него ощущение принятия группой и тренером.
И. Ялом сравнивал лиц, отказывающихся от работе в группе с остальными по 33 основаниям. Статистически значимыми оказались толь 4 результата:
«Те участники, которые оказались «неудачниками», еще до начала занятий в группе были в большей степени, чем другие кандидаты, неуверенны в себе, имели низкую самооценку, нереалистичные ожидания по отношению к групповому опыту, а также были склонны избегать стрессовых ситуаций» [104, 114].
Иными словами, те члены группы, которые при стремлении к изменению и личностному росту психологически уязвимы, неадекватны в межличностных отношениях, составляют группу риска. Между тем, именно таким людям психологическая помощь и активные групповые методы психологического воздействия необходимы в большей степени, чем людям, обладающим лучшими социально-психологическими характеристиками.
При этом, необходимо учитывать, что многие участники испытывают пик дискомфорта в первых двух фазах групповой динамики, и если с помощью тренера эти фазы будут успешно преодолены, то включиться в дальнейшую деятельность группы будет намного проще всем участникам. Однако, если участник проявляет крайне деструктирующее поведение, что мешает группе и значительно снижает эффективность занятий, то возможно наиболее правильным было бы индивидуально обсудить с участником причины его нежелания оставаться в группе. Задачей тренера здесь становится грамотно и внимательно отнестись к каждому участнику индивидуально и четко понимать степень целесообразности присутствия того или иного участника в группе от начала до конца занятий.
Рассмотрев этические проблемы, связанные с различными аспектами социально-психологического тренинга, можно констатировать, что почти все проблемные области, еще находятся на стадии разрешения в условиях применения западных моделей СПТ в России, многие из них осознаются как актуальные и требующие теоретической и практической поддержки.
На тренера ложится огромная ответственность за решение этических проблем, с целью повышения эффективности СПТ в России.
Эффекты социально-психологических тренингов могут быть классифицированы по множеству оснований. Единой классификации эффектов в научной литературе не присутствует. Однако, можно выделить несколько наиболее используемых оснований для классификации:
Существуют различия в формулировании основных эффектов СПТ у западных и российских авторов. Западные авторы чаще указывают ожидаемые эффекты, которые связаны с использованием групп с целью повышения личной и групповой эффективности, что соотносится с школой К. Левина. Российские авторы чаще указывают эффекты, относящиеся к направлению, связанному с идеями К. Роджерса, то есть с использованием групп главным образом для эмоциональной стабилизации и личностного роста
В изучении эффектов СПТ особенно указывают проблему долговременных эффектов, то есть эффектов, которые либо сохраняются длительное время после окончания тренинга, либо возникают только по прошествии длительного времени под воздействием факторов внетренинговой среды.
В сфере социально-психологического тренинга существует тенденция к заимствованию западного опыта, которая имеет как исторические предпосылки, так и эмпирически доказанную востребованность. Но наличие тенденции еще не означает ее практической пользы и однозначности позитивной оценки эффектов. Ряд этических проблем, связанных с реализацией СПТ, остается нерешенным. Особенное внимание обращают на себя низкая степень изученности детерминант негативных эффектов и неразвитость области подготовки профессиональных разработчиков СПТ и тренеров.
В предыдущих главах мы уже поднимали вопрос о применении знаний, навыков и личностных диспозиций, приобретенных или измененных в ходе западных моделей СПТ в обыденной жизни российских участников. Рассматривая этот вопрос более подробно, нельзя обойти вниманием вопрос о национально-культурной специфике.
В данной работе мы акцентируем особенное внимание на проблемах применения в России западных моделей тренингов, направленных на изменение личностных диспозиций или тренингов личностного роста. В предыдущих главах мы уже касались такой проблемы как снижение эффективности применения западных моделей СПТ в России из за несоответствия культурных контекстов и этическо-ценностных полей западного и российского сообществ.
Многие факторы, влияющие на эффективность СПТ являются культурозависимыми. Уже на уровне определения социально-психологического тренинга как сферы деятельности, решающей проблемы психически здоровых людей, и разграничения СПТ и психотерапии, мы сталкиваемся с вопросом о норме морального состояния человека как социального существа. В своей книге "Психология самооценки" (1969) психолог Натаниел Брэнден (по [121, 62]) писал: "Одной из приоритетных задач научной психологии является выработка определений душевного здоровья и душевной болезни. Но относительно природы душевного здоровья и душевной болезни, между психологами и психиатрами нет общего мнения - нет общепризнанных определений, нет базового стандарта, позволяющего отделять одно психологическое состояние от другого. Многие авторы заявляют, что объективные дефиниции и стандарты - цель принципиально недостижимая: универсальное понятие душевной болезни попросту невозможно. Они утверждают, что поскольку одинаковое поведение в одной культуре может считаться здоровым и нормальным, а в другой - невротическим или сумасшедшим, все критерии культурно обусловлены».
Теоретики подобных взглядов, обычно настаивают на том, что самое "универсальное" определение душевного здоровья - это соответствие культурным нормам. Таким образом, они заявляют, что человек психологически здоров в той мере, в какой он "пригнан" к своей культуре.
Один из наиболее впечатляющих примеров - гомосексуализм. До 1973 г. он квалифицировался Американской психиатрической ассоциацией как душевная болезнь, а после 1973 года перестал быть ею. В справочнике Американской психиатрической ассоциации DSM-II - Руководства по диагностике и статистике душевных расстройств (2-е изд.), вышедшего в 1968 году, гомосексуализм определялся как психическое расстройство. В этой книге он проходит по разделу "Сексуальных отклонений". В 1973 Американская психиатрическая ассоциация проголосовала по вопросу об исключении гомосексуализма из разряда психических расстройств. В результате, когда в 1980 г. вышло третье издание DSM, там говорилось: сама по себе гомосексуальность не является душевным расстройством.
Это еще раз подтверждает тот факт, что развитие методов воздействия на личность и, социально-психологического тренинга, в частности, должно идти параллельно с развитием того общества, в котором эти методы реализуются.
В настоящей работе нас, прежде всего, интересуют эффекты, проявляющиеся у участников СПТ после окончания цикла занятий. Проблемы посттренингового периода в основном обусловлены тем, что тренинг, «отрывая» индивида от привычного социального контекста, от соответствующей референтной группы, может культивировать в нем иные, противоречащие прежним ценности и нормы. Последствия этого как для индивида, так и для его окружения могут быть отнюдь не благоприятными.
«Большая озабоченность исследователей сложностями, сопровождающими эту разновидность «социально-психологического вмешательства», представляется нам не случайной. Знакомство с основными характеристиками групп СПТ показывает, что они по существу являются лабораториями развития межличностных отношений, основанных на системе ценностей, альтернативных ценностям реальных групп и организаций (искренние и теплые отношения с людьми, самостоятельность в принятии решений относительно перспектив развития собственной личности, демократическая установка по отношению к власти и т. д.)» [52, 144]. Многие исследователи отмечают разочарование, часто испытываемое участниками групп по возвращении домой и на работу от сознания «разительного контраста между опытом встреч и повседневным миром, в котором мы живем» [88, 56].
Хотя, согласно Курту Баку (по [104]), одному из наиболее последовательных критиков направления «групп встреч», многие тренинговые группы направлены на установление контактов и развитие близости в отношениях. Сильные эмоции, возникающие в момент межличностной «встречи», на самом деле могут оказаться не столь интимными, а тем более значимыми. Он утверждает, что каждый участник используется как инструмент или объект для формирования переживаний у других членов группы и отношения в группе не являются личностными и подлинными. Следовательно, по завершении курса обучения участники заботятся друг о друге не так, как они думали заботиться друг о друге в период занятий в группе.
Поскольку многие тренинговые группы приводят к возникновению уникального, интимного стиля общения, который противоречит социальным условностям, то члены группы часто испытывают трудности, возвращаясь в мир социальных условностей.
Этот болезненный переход наглядно проиллюстрирован в кинофильме «Bob and Carol, Ted and Alice». Супружеская пара после прохождения курса обучения в мастерской Эсалена не проявляет терпимости к своим старым друзьям, так как считает их по сравнению с собой менее «открытыми» и более «неуверенными».
«Хоть и не дидактично, но тренинговые группы формируют ценности, которые трудноосуществимы в повседневных социальных контактах. Так, у бывших участников при возвращении к обыденной жизни и при осознании, что другие не разделяют их новую систему убеждений и не относятся к ним, как к близким, родным людям, может возникнуть существенное разочарование.
Вероятно, наиболее сильный феномен «возвращения» бывает тогда, когда один из супругов возвращается из группы личностного роста и обнаруживает, что его (ее) супруга (супруг) не изменились и даже не поражены богатством его (ее) нового опыта» [104, 24].