Понятие концепта "счастье"

В культурологии концепт - основная ячейка культуры в ментальном мире человека. Концепты возникают  в сознании человека не только на основе словарных значений слов, но и на основе личного и народного культурно-исторического  опыта, и чем богаче этот опыт, тем  шире границы концепта, тем шире возможности для возникновения  эмоциональной ауры слова, в которой  находят свое отражение все стороны  концепта (Гачев Т.Д. "Национальные образы мира. Космо-Психо- Логос". М.:издательство "Владос", 1999.). По мнению Ю.С. Степанова, именно эта особенность позволяет  определять концепт - как "сгусток  культуры в сознании человека; то, в  виде чего культура входит в ментальный мир человека…то, посредством чего человек входит в культуру, а в  некоторых случаях и влияет на нее" (Степанов Ю.С. " Константы: Словарь  русской культуры" – М, Академический  проект, 2001.).

Концепты не только мыслятся, они переживаются. Они - предмет эмоций, симпатий и антипатий, а иногда и  столкновений.

"Концепт - основная  ячейка культуры в ментальном  мире человека. Структура концепта  трехслойна:

1. "основной, актуальный" признак;

2. дополнительный или  несколько дополнительных, "пассивных"  признаков, являющихся уже не  актуальными, "историческими";

3. внутренняя форма, обычно  вовсе не осознаваемая, запечатленная  во внешней, словесной форме".

Таким образом, "в современных  исследованиях культурные концепты определяются обычно как многомерные  смысловые образования в коллективном сознании, опредмеченные в языковой форме" (Степанов Ю.С. " Константы: Словарь русской культуры" –  М, Академический проект, 2001).

Концепт является семантически глубже, богаче понятия. Концепт приближен  к ментальному миру человека, следовательно, к культуре и истории, поэтому  имеет специфический характер. Концепты представляют собой коллективное наследие в сознании народа, его духовную культуру, культуру духовной жизни  народа. Именно коллективное сознание является хранителем констант, то есть концептов, существующих постоянно  или очень долгое время.

1.4 Структура  и методы описания концепта

Для наиболее полного осознания  концепта необходимо построитьопределенную  модель, которая будет отражать его  структуру. Изучение структуры концепта показывает, что "первичный эмпирический образ сначала выступает как  конкретное чувственное содержание концепта, а затем становится средством  кодирования, знаком все более усложняющегося по мере его осмысления, многомерного концепта"

Следовательно, структура  позволяет преобразовать информацию о концепте, а затем актуализировать  то или иное слово. Концепт имеет  сложную структуру. С одной стороны, к ней принадлежит "все то, что  принадлежит строению понятия, а  с другой стороны, в структуру  концепта входит "все то, что делает его фактом культуры", а именно этимология, история, современные ассоциации, оценки и другое.

В понятии выделяют объем - количество объектов, входящих в данное понятие, и содержание - совокупность общих и существенных признаков  понятия. В науке о культуре термином концепт называют содержание. Таким  образом, термин концепт становится синонимичным термину смысл.

Концепт можно признать планом содержания слова. Отсюда следует, что  он включает в себя помимо предметной отнесенности всю коммуникативнозначимую информацию ( Варкачев С.Г. " Методологические основания лингвоконцептологии. //Теоретическая  и прикладная лингвистика". Воронеж, 2002.). Это указания на место, занимаемое этим знаком в лексической системе  языка.

Концепт как семантическая  сущность отправляет к плану содержания определенной знаковой единицы и, тем  самым, соотносим с категориями  значения и смысла, которые в логической семантике и в лингвистике  терминологизированы, теоретически разведены  и упорядочены дефиниционно.

Как говорилось ранее, в структуру  концепта входят ценностная составляющая, понятийный и образный элементы. В  понятийном элементе концепта Степанов Ю.С. выделяет следующие слои или  компоненты, которые есть у каждого  концепта: в первый слой входит актуальный основной признак; ко второму слою относится  один дополнительный или несколько  дополнительных признаков, "пассивные" признаки; третьим слоем концепта является его внутренняя форма.

Степанов Ю.С. сформулировал  следующую гипотезу: концепты существуют по-разному в разных своих слоях, и в этих слоях они по-разному  реальны для людей данной культуры.

В первом слое, то есть в актуальном признаке концепт реально существует для всех пользующихся данным языком как средством взаимопонимания  и общения (Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. М., 2001.) так как концепт является средством  общения, то в данном "слое" концепт  включается и в структуры общения, и в мыслительные процессы.

Во втором слое или в  дополнительных, пассивных признаках  концепт реально существует только для некоторых социальных групп. (Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской  культуры. М., 2001.)

Третий слой, или внутренняя форма, только открывается исследователями. Но это не значит, что в данном слое концепт не существует.

Исходя из всего выше сказанного вопрос о существовании концептов  тесно связан с вопросом о его  содержании, а вопрос о содержании тесно связан с вопросом о методе, каким это содержание устанавливают.

Так как концепт имеет  в своем строении слои и слои эти  являются результатом культурной жизни  разных эпох, то можно предположить, что методов изучения концептов  окажется несколько.

Рассмотрим методы:

Метод определения буквального  смысла или внутренней формы.

Впервые был поставлен  вопрос о методе и применен к третьему слою, так как именно этот слой наиболее удален в историю. Вопрос о методе как о содержании возник в сороковые  годы XIX века в связи с изучением  быта и древностей русского народа по памятникам древней словесности  и права (Тазетдинова Р.Р. "Языковой концепт как базовый термин лингвокультурологии". Уфа, 2001.). Поставлен был данный вопрос К. Д. Кавелиным. Он исследовал особенности  русского уклада жизни, а именно буквальный смысл отношений между людьми - обряды, обычаи. В результате своих  исследований К.Д. Кавелин сформулировал  требование метода: при изучении народных обрядов, поверий, обычаев искать их непосредственный, прямой, буквальный смысл или внутреннюю форму. Опираясь на работы Кавелина К.Д следует что, исследования Кавелина К.Д. опирались  на метод реконструкции прошлого.

Данный метод состоит  в том, что по пережиткам, которые  сохранились в жизни общества умозаключать о том, чем они были и как действовали в те времена, когда были полностью нужными. Буквальный смысл может присутствовать в  явлениях культуры, заключенных в  словах или связанных со словами (например, "Восьмое марта"), но и в явлениях культуры, никак не обозначенных словесно (например, обычаи).

Термин "буквальный смысл" синонимичен термину "внутренняя форма".

Исторический метод наиболее применим к пассивному. Первый метод  или "метод Кавелина" получил  широкое развитие в наше время. При  исследовании концептов, нужно обращаться к истории.

В данном методе важную роль играют этнолог, историк и исследователь  духовной культуры. Но пути их исследования расходятся. Этнолог исследует глубинный  слой, существующий в современном  состоянии культуры в неосознаваемом людьми, скрытом виде. Исследователь  духовной культуры следует за этнологом  и использует его метод, а историк  исследует "исторический" слой концепта и действует историческим методом.

Суть исторического метода состоит в том, что история  концептов культуры строится как  преемственность концептов. Следовательно  концепты надо изучать на основе данных, существовавших ранее и передававшихся из поколения в поколение.

Социальные методы.

Третий метод применяется  к третьему слою концепта - активному, или актуальному, слою. Так как  предметом науки о культуре являются не понятия, а то, как они психически существуют в сознании индивида, а  именно концепты, то концепты можно  представить как некое коллективное достояние русской духовной жизни  и всего русского, российского  общества. То есть, следует определить концепты с социальной стороны. Существует такая категория фактов, которая отличается специфическими свойствами; ее (категорию фактов) составляют способы мышления, находящиеся вне индивида и наделенные принудительной силой. Эти факты состоят из представлений и действий и называются социальными (например, обряды, обычаи). Таким образом, изучать концепты - изучать то, как они существуют в обществе.

Культурные концепты "описывают  действительность особого рода - ментальную (Степанов Ю.С. " Константы: Словарь  русской культуры" – М, Академический  проект, 2001.). Отсюда вытекает требование к описанию концептов: "требование генетической последовательности. Определение  концептов складывается из исторически  разных слоев, различных по времени  образования, по происхождению, по семантике, а поэтому способ их суммирования в определении по самому существу дела является генетическим. (Степанов Ю.С. " Константы: Словарь русской  культуры" – М, Академический  проект, 2001.)

Экспериментальные методы.

Экспериментальные методы - это методы познания концептов, при  помощи которых это явление исследуется  в условиях речевой практики. То есть, данные методы позволяют установить частотность употребления того или  иного концепта в речи носителя языка. Экспериментальные методы применяются  ко всем слоям концепта. Одним из них является использованный в данной работе свободный ассоциативный  метод.

Суммируя все вышесказанное, можно сделать следующий вывод: при исследовании какого-либо концепта следует обращаться к истории, этимологии и ассоциациям. Все эти данные можно найти в различных словарях, а также выявить экспериментально.

Но для описания какого-либо конкретного концепта недостаточно только лексикографических данных, то есть кроме определений, которые  предложены в толковых, исторических и этимологических словарях и  данных ассоциативных словарей, должны быть рассмотрены деривационные  связи лексемы, а также проанализирована сочетаемость этой лексемы в общеязыковом употреблении или в определенной группе текстов (Лихачев Д.С. "Концептосфера  русского языка", М.: "Русская словесность", 1997.)

При изучении значения и  структуры концепта важно такое  понятие, как "концептуальная модель", которое было выведено И.П. Михальчуком. Он понимал данное понятие как  способ экспликации семантической  структуры концепта. Моделирование  концепта включает определение базовых  компонентов его семантики, а  также выявление совокупности устойчивых связей между ними. Таким образом, реконструкция концепта - это выявление  элементов концепта и их взаимосвязей.

При создании модели концепта важен анализ лексем, выражающих данный концепт. Лексема - это единица лексического уровня языка, слово во всей совокупности его лексических значений.

Таким образом, описывая какой-либо конкретный концепт, нужно использовать методы описания, перечисленные выше, выявить элементы концепта и обозначить их взаимосвязи.

Концепт - это смысловое  значение имени или слова; то, как  мы мыслим данное слово. Концепт имеет  сложную структуру. Изучая структуру, мы сможем получить многогранную информацию о концепте. В структуру концепта входят три составляющих: ценностная, понятийная и образная. В понятийной составляющей можно выделить три слоя: актуальный основной признак, дополнительный или несколько дополнительных признаков и внутренняя форма. Среди методов описания концепта можно выделить следующие: метод определения буквального смысла или внутренней формы (изучение этимологии концепта), исторический метод (изучение истории концепта) и социальный метод (то, как концепты существуют в обществе) и экспериментальные методы. Кроме того, нужно использовать анализ лексем, единиц концепта, а также выявить взаимосвязи этих единиц с другими единицами.

Глава 2. Сравнительный анализ концепта "счастье" в русской и английской культурах

2.1 Причина  обращения к концепту "Счастье"

Проблема счастья занимала людей ещё с античности. Различные  фелицитарные концепции разрабатывались  Аристотелем, Сенекой, Августином Блаженным, Фомой Аквинским. В Новое время  его не оставили без внимания Гельвеций, Фейербах, Бентам, Милль. Фундаментальный  труд "О счастье и блаженстве человека" принадлежит польскому  философу В.Татаркевичу. Своё суждение о счастье высказывали практически  все мыслители, занимавшиеся вопросами  этики.

Такой феноменальный интерес  к счастью со стороны умнейших людей всех времён лишний раз подтверждает, что представления о счастье  принадлежат к наиболее коренным категориям культуры, ядро национального  и индивидуального сознания, а  отношение к нему входит в число  определяющих характеристик духовной сущности человека. В силу своей  этнокультурной специфичности концепт  этот получает неодинаковую трактовку  в контекстах различных культур. Наш научный интерес сконцентрирован  на его реализации в двух культурах: англоязычной и русской.

Анализ прилагательных "happy" в английском языке и соответственно "счастливый" в русском вскрывает  первые этнокультурные различия. Опираясь на данные толковых словарей, получаем, что "happy" = "feeling or exspressing pleasure, contentment, satisfaction" (Oxford Advanced Learner’s Dictionary of Currant English, A.S.Hornby, 1974.), тогда как в русском  языке "счастливый" объясняется  преимущественно с позиции удачи, благополучия, то есть значений не затрагивающих  внутреннего состояния человека. Так в словаре Ожегова С.И. и  Шведовой Н.Ю. находим: счастливый - такой, которому благоприятствует удача, успех (Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь  русского языка. М.: Азбуковник,1998.). Данный языковой материал представляет собой  весомое доказательство того, что  русские гораздо чаще, чем представители  многих европейских народов, например англичане, собственное или чьё-то достижение счастья склонны приписывать  внешним обстоятельствам, везению (неконтролируемой и нестабильной причине). Подтверждают это предположение и многие другие языковые факты. К примеру, по замечанию  А.Вежбицкой, русская грамматика изобилует  конструкциями, в которых действительный мир предстаёт как противопоставленный  человеческим желаниям и волевым  устремлениям или как, по крайней  мере, независимый от них" (Вежбицкая  А. Язык. Культура. Познание. М.: Русские  словари, 1997.). Кроме того, русская  лексика характеризуется ярко выраженной неагентивностью, что можно обнаружить в глаголах типа "удалось", "получилось", "вышло", "посчастливилось", "повезло" и многих других, значение которых сводится к тому, что событие  произошло с человеком как  бы само собой.