Основные направления совершенствования реализации социальных услуг

Не менее важной проблемой является оценка эффективности, результативности оказания отдельных муниципальных услуг. При ограниченности финансовых средств муниципальной власти постоянно приходится решать проблему, какие бюджетные услуги и в каком объеме предоставлять, а от каких отказываться. Результативность муниципальных услуг определяется с помощью показателей, характеризующих степень удовлетворения тех или иных потребностей населения или потери от отсутствия данной услуги. Самым важным индикатором такого рода служит увеличение или уменьшение количества обращений и жалоб населения на качество услуг.

Для отдельных видов услуг могут использоваться частные показатели результативности: время ожидания городского транспорта на остановке, периодичность вывоза бытовых отходов, температура в квартирах в отопительный период, расчетное время на устранение аварии в эксплуатации жилищного фонда, состояние городских дорог, время от вызова скорой помощи до момента ее прибытия и т. д. Эти показатели могут рассматриваться как муниципальные социальные стандарты. Органы местного самоуправления должны уметь оценивать результативность каждой услуги, соизмерять полученный результат с затратами на его достижение (т. е. оценивать эффективность оказания услуги) и на основе такого сопоставления производить выбор приоритетов.

В заключение, следует отметить роль органов местного самоуправления в оказании муниципальных услуг.

Непосредственную работу по оказанию муниципальных услуг населению могут проводить предприятия и организации всех форм собственности и организационно-правовых форм, а также индивидуальные предприниматели. Для предоставления важнейших услуг, контроль над которыми местная власть не может выпустить из рук, администрация муниципального образования имеет право создавать муниципальные предприятия и учреждения. Одновременно муниципальная власть должна создавать частному бизнесу благоприятные условия для оказания муниципальных услуг.

Таким образом, роль органов местного самоуправления в оказании огромного спектра многообразных муниципальных услуг может быть различной:

1) за одну  группу муниципальных услуг органы  местного самоуправления несут  полную ответственность, обязаны  обеспечить их предоставление населению и финансировать их из местных бюджетов (содержание дорог, благоустройство территории, содержание школьных зданий, содержание мест захоронения и т. п.);

2) за другую  группу муниципальных услуг основную  ответственность и финансовую нагрузку несут органы государственной власти, а органы местного самоуправления содействуют в их оказании и могут участвовать в финансировании расходов (охрана общественного порядка, пожарная безопасность, социальная поддержка отдельных групп населения и т. п.);

3) по третьей  группе муниципальных услуг органы  местного самоуправления несут  полную ответственность за их  предоставление, хотя финансируют  частично, в доле с населением и государством (льготные категории граждан). К этой группе относятся жилищно-коммунальные услуги, городской транспорт, детские дошкольные учреждения, здравоохранение, культура и т. п.;

4) четвертую  группу муниципальных услуг (частные  услуги) полностью финансируют их потребители, а органы местного самоуправления лишь создают условия для возможности оказания этих услуг путем правового регулирования, сдачи в аренду помещений, предоставления земельных участков и т. д. (например, торговля, бытовое обслуживание, гостиницы).

Управление процессом оказания муниципальных услуг, выбор наиболее эффективных измерителей и способов оплаты, сочетания личного и бюджетного финансирования услуг в различных сферах муниципальной деятельности, сочетания муниципального и частного секторов экономики при оказании муниципальных услуг является одним из ключевых моментов искусства муниципальной политики.

1.3. Зарубежный  опыт оказания социальных услуг

Проведем исследование программ реализации социальных услуг, а также разграничения полномочий и ответственности между различными уровнями власти в социальной сфере на международном уровне. Увязка этих двух аспектов систем социальной защиты не случайна. Децентрализация ответственности за решения в области социальной политики, предоставляющая региональному и муниципальному уровням высокую степень свободы в области выбора и организации программ при сохранении общего методического руководства и ответственности за формирование федерального законодательства на федеральном уровне, значительно расширяет возможности по внедрению социальных инноваций, оптимизации механизмов оказания социальных услуг с точки зрения как бюджетной, так и социальной эффективности.

Анализируя опыт разных стран, рассмотрим, как ставится вопрос разграничений полномочий в социальной сфере, основные достоинства и недостатки каждой описываемой программы или механизма.

В Скандинавии программы помощи семьям, имеющим детей, являются частью программ государства всеобщего благосостояния. Они носят универсальный характер (независимо от дохода семьи), направлены на поддержку среднего класса (а не бедных) и в настоящее время имеют ярко выраженный ценностной компонент - это ликвидация тендерного неравенства, поддержка ответственного отцовства [50, с. 234].

В Швеции пособие выплачивается как биологическим, так и приемным родителям. Они в течение года полностью защищены от потери работы, в случае увольнения им выплачивается 90% заработка (из фонда социального страхования) в течение девяти месяцев и с них взимается минимальная квартплата в течение месяца. Предусмотрены родительский отпуск по уходу за ребенком (его может взять любой из родителей), а также специальный отцовский отпуск.

Ежемесячная доплата осуществляется в расчете на каждого ребенка и соизмеряется с количеством детей в семье. Для неполной семьи предусмотрена также возможность получать пособие на содержание ребенка. Родители могут выбрать либо организованный коммуной дневной уход, либо получить пособие на семейное воспитание. Если родители считают нужным сократить свое рабочее время для ухода за ребенком, их заработок восполняет так называемое частичное пособие на семейное воспитание. При уходе за заболевшим ребенком потеря заработка родителям компенсируется ежесуточным пособием в пропорции к заработку.

С конца 80-х годов получили распространение выплаты, которые не являются ни собственно пособием, ни выплатами по системе социального страхования. Примером служит французская система минимального гарантированного дохода (МГД), введенная в 1988 г. Это особый тип права-контракта: система носит универсальный характер, это не адресная помощь, получение МГД доступно всем, но при одном условии — следует предпринимать усилия по возвращению на рынок труда. Учитывается индивидуальная ситуация (нужда в профессиональной подготовке, психологической поддержке, предоставлении возможности участвовать в общественных работах и т. д.) [30, 81].

В рамках МГД действуют программы по сближению экономики и социальной жизни:

1) содействие  молодежи, попадающей на рынок  труда,

2) помощь безработным  в переквалификации и профессиональной  адаптации,

3) трудоустройство  лиц с низкой квалификацией,

4) меры по  возвращению к труду лиц, длительное  время остававшихся без работы.

В контрактах оговаривается работа на неполное рабочее время, оплата идет в размере половины РМД (растущего минимального дохода). Контракты заключаются преимущественно с организациями социального сектора - коммунами, общественными организациями и предприятиями - мелкими производителями товаров и услуг. При этом 65-85% вознаграждения за труд оплачивается государством. Работодатели освобождаются от выплаты взносов в систему социального страхования, что делает рабочие места рентабельными. Таким образом:

на персональном уровне увязываются профессиональная интеграция, занятость, выполнение общественно полезных работ;

на уровне города развивается социальная инфраструктура, и (через поддержку добровольных ассоциаций) граждане участвуют в решении социальных проблем.

Это одна из наиболее интересных современных моделей реализации социальных услуг. Развитая социальная сфера в Западной Европе (как и в США) предназначена не только для оказания помощи нуждающимся. Она обеспечивает также высококвалифицированные хорошо оплачиваемые рабочие места для значительной части среднего класса (последнее справедливо и для программ международной гуманитарной и технической помощи). Вместе с тем опыт развитых стран с рыночной экономикой показал, что хорошие социальные программы не бывают дешевыми, хотя могут иметь высокую экономическую эффективность.

Универсальные программы социальной защиты (социал-демократическая модель) не потеряли своей актуальности. Однако признано, что распределительные методы социальной помощи порождают иждивенчество, поэтому адресные программы для нуждающихся предусматривают стимулирование занятости. Наряду с адресными программами активно развиваются программы контрактного типа (например, МГД), которые еще в большей степени, чем трудовая помощь, направлены на интеграцию социальной сферы и экономики, переход к социальному инвестированию. Они также способствуют развитию сети некоммерческих социальных учреждений, что позволяет муниципалитетам и коммунам заключать договора на оказание услуг на конкурсной основе.

"Кирпичиками", из которых слагаются системы  социальной защиты в европейских странах и США, являются социальные технологии. Их формирование в равной мере зависит от политических и идеологических приоритетов и требований социально-экономического и социально-демографического характера. Появление новой технологии социальной помощи - это результат специальной работы по организационному проектированию, в которой участвуют социальные работники, экономисты, юристы, специалисты по городскому планированию, общественники, благотворители, представители международных организаций (как межправительственных, в том числе международных финансовых институтов, так и неправительственных, а также общественных движений). Сегодня опыт Западной Европы и США показывает, что простых способов разработать эффективную модель адресной социальной помощи нет [27, 197].

Практически во всех зарубежных странах главным направлением изменений в организации социального обеспечения населения является освобождение центральных государственных органов от значительной части социальных функций и их перенесение на местные органы само-управления. Финансирование социального обеспечения непосредственно из государственного бюджета в этих стpанах уступает место его финан-сированию из внебюджетных фондов и бюджетов местных органов самоуправления при частичном субсидировании их расходов по социальным статьям из централизованных финансовых источников. Сегодня вpяд ли является дискуссионным тот факт, что предпосылкой создания основ многоуровневой социальной деятельности на этапе трансформации является возрождение местного самоуправления, основанного на общественной инициативе, активизирующего семью и личность, добровольческие организации, группы взаимопомощи. В фоpмиpующейся новой модели социальной политики именно эти институты должны стать партнерами как государственной администрации, так и местного самоуправления в обеспечении и распределении средств для деятельности организаций социального обслуживания. Это предполагает множественность и разнородность субъектов социальной политики на местном уpовне и их тесную интеграцию в совместной деятельности.

Если определять социальную роль государства на этапе тpансфоpмации, то следует, видимо, говорить о формировании новой модели социальной политики, в которой, с одной стороны, не могут игнорироваться многие организационные формы, функционировавшие в условиях социализма (например, общественные фонды потребления, социальная деятельность предприятий и т.д.), а с другой - должны учитываться организационные и структурные изменения рыночного характера. Отрыв социальной деятельности государства от социально-экономических реалий на этапе трансформации, быстрая коммерциализация тех сфер деятельности, где раньше распределительные функции выполняло государство, ликвидация старой социальной инфраструктуры лишают государственную социальную политику социальных оpиентиpов, что в конечном итоге делает ее малоэффективной перед лицом нарастающих явлений социальной деградации.

Изменения институциональной структуры социального обслуживания связаны и с тем, что в этой сфеpе начинают функциониpовать оpганизации pазличных форм собственности. Пpи этом хаpактеpно, что в одних сферах быстрее развиваются негосударственные организации, в других, наоборот, происходит укрепление публичного (общественного) сектора. При том, что пока во всех сферах социальной деятельности в стpанах центральной восточной Европы доминирует государственная форма собственности, достаточно динамично развиваются некоммерческие организации и частно-рыночные формы предоставления социальных услуг.

Эти пpоцессы яpко пpоявились в Польше: для трансформации сферы социального обслуживания которой характерны три основные тенденции: внутренние структурные изменения, коммерциализация и децентрализация. Так, напpимеp, в сфере защиты детства в Польше все еще преобладает публичный сектор, хотя значительно сокращенный и частично функционирующий на коммерческих принципах. Это не означает введения рыночных цен, а лишь увеличивает степень платности услуг для населения при одновременном росте затрат функционирования организаций, оказывающих услуги. Учреждения сферы защиты детства были переданы в основном в ведение местных органов власти (гмин), что привело к большой дифференциации условий их функционирования. При этом негосударственные детские учреждения в Польше имеют право на получение дотаций из местных бюджетов. Следует отметить, что плата за услуги в негосударственных детских учреждениях почти не отличается от платы в государственных.

Медицинские учреждения в Польше продолжают функционировать как госудаpственные (публичные) организации, финансируемые из государственного бюджета. Однако недостаточность этого финансирования заставляет их искать источники средств за счет введения, например, платности оказания нестандартных услуг и т.д. Нестационарное (амбулаторное) медицинское обслуживание все чаще осуществляется коммерческими и частными организациями, причем, выходя на рынок, они предлагают специализированные услуги высокого качества и удовлетворяют потребность в индивидуализации контактов между пациентом и врачом [26, с. 122].