Лекции по экономической социологии

Таким образом, контекст хозяйственной  деятельности влияет на субъективные оценки ее результатов и в зависимости  от этих оценок человек либо воспроизводит либо изменяет тип своего экономического поведения. Основываясь на материалах республиканского социологического исследования, проведенного Институтом социологии НАН Беларуси в 2001 г., проанализируем, как респонденты оценивают свое материальное положение и каково их экономическое поведение в зависимости от формы занятости. Изначальная посылка данного анализа состоит в том, что экономическая оценка, как субъективное отражение объективной реальности, складывается на основе преломления характеристик оцениваемого объекта (имущественного положения, социально-экономической ситуации) через экономическое мышление индивида, которое формируется в процессе его хозяйственной деятельности. Особенности последней во многом определяются формой занятости, в которой индивид реализует свой умственный и физический потенциал работника. Авторские социологические исследования показали, что одним из значимых дифференцирующих признаков, определяющих специфику формы занятости, является тип собственности коллективного хозяйствующего субъекта, в структуру которого вовлечен работник. Изложенные соображения определили содержание гипотезы о том, что респонденты склонны по-разному оценивать свое материальное положение в зависимости от формы собственности, в которой они заняты.

Непосредственной эмпирической основой  явились данные по  
г. Минску – региону, где интенсивнее всего соприкасаются, взаимодействуя друг с другом, предприятия разных форм собственности. Массив респондентов удалось разделить на три достаточно наполненные группы: занятых на предприятиях государственной формы собственности (252 чел.); занятых на предприятиях негосударственной формы собственности – ОАО, ЗАО, ЧП и т.д. (139 чел.); не работающих на момент опроса (159 чел.). В результате проведенного анализа выявлено, что представители выделенных групп и в самом деле по-разному оценивают собственный имущественный статус и материальное положение своей семьи. Занятые в негосударственной форме собственности склонны относить себя к более высокой имущественной группе, чем работающие на государственных предприятиях и не работающие (рис. 9.1). Следует отметить, что никто из респондентов не идентифицировал себя с «богатым человеком». По всей видимости, полное отсутствие такой оценки, прежде всего, связано с живучестью в массовом сознании постсоветского общества «стереотипа Корейко», который ориентирует человека не афишировать свой реальный имущественный статус.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

При ответе на вопрос относительно материального  положения семьи, респонденты несколько более свободны в своих оценках (рис. 9.2). Очевидно, психологически проще определить как «очень хорошее» материальное положение семьи в целом, нежели открыть свой собственный высокий имущественный статус. Расчет средних оценок по группам показывает, что респонденты, занятые в негосударственной форме собственности, склонны видеть материальное положение своей семьи в более позитивном свете, чем представители других групп. Средняя оценка по группе работающих на государственных предприятиях составила 2,45 (по пятибалльной шкале); работающих на негосударственных предприятиях – 2,75; не работающих – 2,53. Заметим, что по третьей группе получена средняя оценка, превышающая оценку представителей первой группы. Такой результат, с одной стороны, свидетельствует о том, что отсутствие вклада респондентов в семейный бюджет компенсируется вкладом других членов семьи, а с другой является косвенным показателем развитости неформальных (теневых) видов экономического поведения. Будучи вовлеченным в неформальную сферу занятости, респондент на вопрос «Ваше основное место работы?», как правило, отвечает «В настоящее время не работаю». Действительным же ответом на это вопрос является – «В настоящее время не работаю в формальной сфере занятости».

Таким образом, респонденты, занятые  в негосударственной форме собственности, склонны оценивать как собственный имущественный статус, так и социально-экономическое положение своей семьи более высоко, чем представители других выделенных групп. Субъективной предпосылкой такой оценки выступает более активное экономическое мышление, свойственное работникам негосударственных предприятий. Подобный образ мышления характерен для представителей данной группы потому, что, с одной стороны, негосударственная форма собственности, как сфера приложения трудовых усилий, привлекает работников, мышление которых изначально отличается креативностью, вариативностью и рационализмом, а с другой – структура и содержание трудовых отношений негосударственной сферы стимулируют выработку названных качеств в экономическом мышлении занятых в этой сфере работников. Следствием активного образа мышления выступает соответствующая – активная стратегия экономического поведения (рис. 9.3).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

В процессе реализации оформившихся стратегий экономического поведения  респонденты создают объективную предпосылку для своих оценок – доход, получаемый в результате своей трудовой активности. Анализ таблицы сопряженности формы занятости респондентов с оценками среднего дохода на одного члена их семьи, свидетельствует о следующем: величина дохода зависит от формы собственности, в которой занят респондент, а в русле нашего анализа – от характера реализуемой им экономической стратегии. Показателен тот факт, что планку среднего дохода на одного члена семьи в 140 тыс. рублей преодолели лишь 2,0% занятых в государственной форме собственности и 3,1% не работающих, в то время как среди представителей группы занятых в негосударственной форме собственности таких оказалось 10,8%. Доход от 71 до 140 тыс. руб. отметили 28,0% респондентов, занятых в негосударственной форме собственности, 24,6% – занятых на государственных предприятиях и 8,8% не работающих. Таким образом, проведенный анализ подтверждает выводы экономистов о том, что «негосударственный сектор имеет более высокие приростные показатели, чем государственный сектор, выше зарплату и доходы, рентабельность производства» (Плотницкий М.И., 1998).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Итак, сформулированная гипотеза подтверждена, а именно: оценка респондентами собственного имущественного статуса и материального положения своей семьи в значимой степени зависит от их формы занятости. Причем, респонденты, занятые в негосударственной форме собственности, склонны к более позитивным оценкам, нежели работающие на государственных предприятиях и не работающие респонденты. Таким образом, связь между экономическим мышлением и экономическим поведением носит двусторонний характер. С одной стороны, субъективные характеристики экономического мышления (ориентация на: сам процесс «думания»; на коммуникацию и связанные с ней переживания; на конкретное «дело») обусловливают выбор человеком той сферы хозяйственной активности, которую он считает наиболее приемлемой для реализации индивидуального типа экономического поведения (прямая связь). С другой – будучи более или менее осознанно включенным в конкретную сферу хозяйственной деятельности, человек, чтобы не быть «белой вороной», склонен воспроизводить типичные для этой сферы модели экономического поведения, что влияет на формирование соответствующего образа его экономического мышления (обратная связь).

Контрольные вопросы к лекции №9:

 

1. Каковы исходные предпосылки концепции «экономического человека», на основании которых она объясняет индивидуальное экономическое поведение?
2. Каковы основные вилы систематических ошибок мышления индивида?
3. Какой психологический эффект проявляется в экономическом поведении вкладчиков «финансовых пирамид»?
4. Какой психологический эффект используют в своей деятельности страховые компании?
5. Какие основные понятия отражают суть процессов в экономическом мышлении индивида?
6. В чем заключается смысл выделенных Адамом Смитом условий зарабатывания денег?
7. Каков характер связи между экономическим мышлением индивида и его экономическим поведением?

 

ТЕМА 5. ФАКТОРЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ  ИНДИВИДА

Лекция 10. Экономический интерес как фактор экономического поведения

 

Основные  понятия, включенные в систему тренинг-тестирования:

стимул; мотив; интерес; экономический  интерес; альтернатива; профессиональный тип экономического поведения; волонтерский тип поведения; объективные факторы социализации индивида; субъективные факторы социализации индивида; объективная сторона экономического интереса; субъективная сторона экономического интереса.

 

В процессе сознательной деятельности человек осваивает, т.е. делает «своим», окружающий его мир, формируя связи и отношения с объектами этого мира. Что же в таком случае движет самим человеком, заставляет его быть активным? Прежде всего, это необходимость удовлетворения материальных и духовных потребностей с помощью широкого спектра соответствующих благ. При этом можно заметить, что разные люди удовлетворяют одни и те же потребности отличными друг от друга благами и напротив аналогичные блага порой используются для удовлетворения разных потребностей. Почему так происходит? Очевидный ответ, что разные люди имеют разные наличные возможности (финансовые, организационные и т.д.). Это верно, но различия в способах удовлетворения потребностей не исчезают даже тогда, когда люди обладают одинаковыми возможностями. Что же ориентирует их поведение в этом случае? Для ответа на этот вопрос используем выдержку из книги П. Хейне «Экономический образ мышления» (М., 1991. С. 73 – 74).

 

 

 

 

 

«Заглянем осенним вечером в  понедельник в студенческое общежитие и прислушаемся к следующему диалогу. Здорово, Джек. Ты пойдешь на новый фильм с Уимом Уэндерсом? Сегодня последний день. Хотел бы, но не могу. Завтра у нас контрольная по иностранному. Мне нужно еще позубрить слова. Иначе я получу два балла. Да брось. Завтра на свободной паре возьмешь мои карточки со словами. Час занятий перед контрольной – «четверка» тебе гарантирована». Хорошо, но сегодня вечером играют «Редскинс» и «Майами». Если не заниматься, то уж лучше посмотреть этот матч. А мы пойдем на шестичасовой сеанс и успеем вернуться к началу. Хорошо. Только дай я посчитаю, сколько у меня осталось денег до стипендии: пять, шесть, семь, восемь долларов до четверга. А у меня кончились талоны на питание! Ешь бутерброды с ореховым маслом! А я-то думал, ты на самом деле хочешь посмотреть этот фильм. Я действительно хочу. Ладно, мой желудок потерпит до четверга. Выходим без четверти шесть?

 

В приведенном примере Джек выстраивал модель поведения на основе оценки степени значимости для него различных стимулов (возможность получения удовлетворяющей его оценки по контрольной, возможность просмотра матча любимой команды, возможность просмотра нового фильма) с целью «взвешивания» выгод и издержек каждой из альтернатив. Когда Джеку при помощи друга удалось разработать модель поведения, обеспечивающую приемлемую реализацию всех стимулов (удовлетворение всех актуализированных потребностей), он тем самым сформировал внутреннее побуждение к реализации данной модели на практике – мотив.  Основными понятиями, отражающими суть описанных мыслительных процессов, явились оценка и выбор.  В результате подобных процессов стимул, как внешний объект устремления, как актуализированная потребность преобразуется в мотив как внутреннее побуждение к действию, которое направлено на освоение объекта, т.е. на удовлетворение потребности. Механизм мышления, обеспечивающий преобразование стимула в мотив, получил название интереса (от лат. interest – иметь значение, важно).

В экономической социологии для  объяснения поведения людей в  хозяйственной сфере используется понятие экономического интереса, связанного с оценкой и выбором благ, потенциальную или реальную ценность которых человек может определить для себя в экономической системе координат, например, выразить в деньгах. Как показывают результаты республиканского социологического исследования, проведенного Институтом социологии НАН Беларуси в апреле—мае 2001 года, именно деньги являются решающим стимулом, влияющим на поведение 45% молодых людей в возрасте до 21 года и 56% – от 21 до 30 лет. Лейтмотив сформированного у них типа экономического поведения – «Пытаюсь повысить свой доход всеми возможными способами». Такой тип поведения – закономерное следствие низкого имущественного статуса молодых семей, значительная часть которых существует в режиме выживания. Только 2,6% молодых людей в возрасте до 21 года оценивают материальное положение своей семьи как «очень хорошее»; 8,5% респондентов этой возрастной группы – как «скорее хорошее»; 55,6% – как «среднее»; 19,6% – «скорее плохое»; 7,4% – «очень плохое». В возрастной группе от 21 до 30 лет аналогичный спектр оценок еще более смещен в негативную область шкалы: лишь 1% респондентов оценивают материальное положение своей семьи как «очень хорошее», 6,2 – как «скорее хорошее»; 45,6% – «среднее»; 34,9% – «скорее плохое»; 8,1% – «очень плохое». Выявленное смещение оценок в негативную сторону в значительной степени связано с уходом молодых людей (молодых семей) на «свои хлеба», а также с появлением в семьях детей. Если в возрастной группе до 21 года лишь 4,2% молодых людей содержат иждивенцев (дети, супруг(а), родители); 88,5% – никого не имеют на иждивении и 7,3% сами находятся на иждивении, то у 56,2% респондентов в возрасте от 21 до 30 лет кто-то находится на иждивении. Причем, связанное с этим обстоятельством осложнение бюджета семьи не компенсируется ожидаемым ростом дохода молодых людей, связанным с повышением уровня образования, квалификации, увеличением стажа работы и т. д. Таким образом, для большинства молодых людей деньги выступают основным стимулом, влияющим на их поведение.

Поскольку люди удовлетворяют свои потребности преимущественно произведенными благами, т.е. благами, обладающими стоимостью, может показаться, что все интересы человека и есть его экономические интересы. Так ли это? Безусловно, экономические интересы людей как потребляющих субъектов в обществе производства, как правило, играют доминирующую роль в формировании индивидуальных типов экономического поведения, однако не всегда их роль бывает решающей. Для примера используем выдержку из книги Р. Хайнлайна «Двойная звезда» (Мн., 1993. С. 10 – 11) – эпизод, когда главному герою, профессиональному актеру высшей квалификации, предложили сыграть роль двойника известного политического деятеля.

 

Отличие здесь состоит в том, что двойник должен быть настолько похож, чтобы ввести в заблуждение людей, хорошо знающих его лицо, и не выдать себя даже при личной беседе. Это не просто прием парада с трибуны или награждение медалями юных скаутов. Нужно быть настоящим артистом, чтобы так перевоплотиться. Нет, быстро сказал я. Но почему, господи, почему? Вы даже не представляете, сколько мы вам заплатим. Деньги роли не играют, – твердо сказал я. – Я актер, а не двойник. Не понимаю. Множество актеров с удовольствием зашибают деньгу, публично появляясь вместо знаменитостей. Таких людей я считаю проститутками, а не коллегами. Позвольте, я объясню свою точку зрения. Разве можно уважать человека, который пишет книги за другого? Можно ли уважать художника, который позволяет подписывать свою картину за деньги?… Смогли бы вы за ДЕНЬГИ взяться управлять кораблем, в то время, как кто-то другой будет ходить в  вашей форме и, совершенно не владея искусством управления кораблем, публично называться пилотом. Ну как? Кажется, я начинаю вас понимать… Для художника, сэр, самое главное – это слава и признание. Деньги же – просто презренный метал, с помощью которого он может спокойно творить. Хм-м-м…хорошо, следовательно, просто за деньги вы этого делать не ходите. Может вас интересует (выд. – Авт.) что-нибудь другое? А если бы вы знали, что это необходимо, и что никто иной не смог бы проделать это лучше, чем вы? Допускаю такую возможность, хотя и не представляю подобных обстоятельств. А вам ни к чему их представлять, мы сами вам все объясним…Так вы согласны на эту работу?   Дружище Бродбент уверял меня, что мне не придется вступать в сделку с собственной совестью – и я ему верю. Он утверждал, что ему нужен актер. Но материальная сторона дела не моя забота. Одним словом, я согласен. Вам достаточно будет ста империалов в день? Я поколебался, вспомнив, с какой легкостью он воспринял мою минимальную цену за небольшое интервью, и решил, что сейчас самое время сделать широкий жест. Я попросту отмахнулся от него. Сейчас об этом не стоит. Вне всякого сомнения, ваш гонорар будет соответствовать уровню моего представления.