Демографическая политика в России

является комплексом практических мер, предоставляющим  семьям с детьми определенные социальные гарантии, цель которых улучшить благосостояние и обеспечить функционирование семей  в интересах общества. [3]

Демографическая политика 

Этот доклад в  значительной мере посвящен именно этому  виду государственной политики. В  отличие от социальной и семейной политик, демографическая политика является автономной сферой государственного управления и имеет коренные отличия в предмете, на который она воздействует.  

Д. И. Валентей в своем кратком определении рассматривал демографическую политику как управление воспроизводством населения [4].  

Высокой теоретической  ценностью обладает интерпретация  В. Г. Глушковой, в которой демографическая  политика названа системой мер, предпринимаемых  государством для воздействия на естественное движение населения и  достижения определенных демографических  результатов [5].  

Созвучное определение, дается М. А. Клуптом: 

«Демографическая  политика представляет собой комплекс мер, принимаемых государством с  целью повлиять на режим демографического воспроизводства в заданном направлении» [6].  

Методологически важными  обстоятельствами являются:

предмет демографической  политики (режим воспроизводства  населения);

акцент именно на естественном (демографическом), а не на каком-либо ином (миграционном, социальном и т. д.) аспекте воспроизводства  населения.  

Таким образом, демографическая  политика имеет прямое отношение  к процессам рождаемости и  смертности населения, а также брачности и разводимости — как к процессам, непосредственно влияющим на рождаемость и, в определенной степени, на смертность.  

Особо отметим, что  миграционные процессы не имеют отношения  к демографическому воспроизводству, являясь в данном контексте внешней  переменной. 

Несмотря на поверхностную  схожесть семейной и демографической  политики (из-за чего нередко происходит их смешение [7]), между ними все-таки имеется принципиальное отличие:  

семейная политика в отличие от демографической не нацелена на изменение показателей демографического воспроизводства и достижение конкретных демографических результатов [8]. 

Аргументированным обоснованием самостоятельности демографической  политики представляется позиция А. И. Антонова и В. А. Борисова: 

 «Системная демографическая  политика, решающая стратегические  задачи сохранения целостности  государства, охватывает все сферы  народного хозяйства, но не  передоверяет выполнение ряда  задач отдельным министерствам  и ведомствам» [9].  

Такой подход предполагает скорее переориентацию всей социальной, экономической и прочей общественно-государственной  деятельности на интересы реализации демографической политики, нежели подчиненность  последней социально-экономическим  и другим государственным целям. 

Оправданность данного  видения в настоящее время  продиктована тяжелейшим демографическим  кризисом и определяющей ролью демографических  процессов для всего (без всякого  преувеличения) социального развития.

Семейно-демографическая  политика 

Вместе с тем, нельзя отрицать, что, будучи направленной на поддержку семьи, улучшение условий  ее жизнедеятельности и т. д., семейная политика может параллельно способствовать достижению целей демографической  политики. 

 В этой связи  ряд авторов (В. А. Борисов,  В. М. Медков, М. А. Клупт) считают целесообразным использование термина «семейно-демографическая политика».  

Так, М. А. Клупт полагает, что в российских условиях демографическая политика в области рождаемости в значительной своей части должна совпадать с политикой семейной, так как необходимым условием повышения рождаемости является улучшение условий жизни семей с детьми. [10]

Базовые условия  эффективности демографической  политики 

Для реализации эффективной  демографической политики необходимо множество условий. Мы лишь выделим принципиально важные из них, без которых, с нашей точки зрения, говорить о демографической политике нецелесообразно.  

К таким условиям мы относим следующие:

политическая воля;

научное обоснование;

 адекватное финансирование;

 информационная сопровождение;

 субъектность: наличие системы органов власти (управленческой структуры), отвечающей за реализацию данной политики на федеральном и региональном уровнях.

Политическая воля 

Политическая воля по отношению к необходимости  преодоления демографического кризиса  была неоднократно продемонстрирована.  

Она была ясно выражена:

 и в известном  послании бывшего президента  В. В. Путина (от 10 мая 2006 г.);

 и в принятой  впоследствии Концепции демографической  политики РФ на период до 2025 г.;

и в создании специального Совета при Президенте по реализации приоритетных национальных проектов и  демографической политики (впоследствии преобразован в комиссию);

и в принятии целого ряда нормативных актов, направленных на повышение уровня жизни российских семей,;

и в последнем  «революционном» послании президента Д. А. Медведева (от 30 ноября 2010 г.).  

Последнее президентское  послание особенно важно, так как  именно с него берет начало собственно демографическая политика в России. Все предыдущие инициативы, включая  пресловутый «материнский капитал», повышение детских пособий, проведение «Года семьи», компенсацию родительских расходов за пребывание ребенка в  дошкольных учреждениях и т. д., справедливо  отнести к проявлениям социальной и семейной политики.  

Перечисленные выше управленческие решения в лучшем случае стимулировали увеличение доли двухдетных семей, что, при условии  успешности данных мер, лишь замедляло  темпы депопуляции, но отнюдь не способствовало даже простому воспроизводству населения, т. е. элементарному замещению поколений.  

И только с момента  оглашения последнего президентского послания можно говорить о первых инициативах в рамках непосредственно  демографической политики:

предложение о выделении  земельных участков семьям, начиная  с третьего ребенка;

дополнительные налоговые  преференции многодетным семьям;

поддержка просемейной социальной рекламы, популяризирующей позитивный образ трехдетной семьи.  

Принципиальное отличие  последнего президентского послания —  акцент на стимулировании рождения третьего и последующих детей.  

 Именно среднедетная модель рождаемости (3–4 детей) является минимально необходимой для расширенного воспроизводства населения.  

Таким образом, озабоченность  власти демографическими проблемами была неоднократно и однозначно продемонстрирована. Более того, из всех вышеперечисленных  условий это, пожалуй, единственное, которое столь последовательно  соблюдается на протяжении последних  нескольких лет.

Научный потенциал  

Увы, того же самого нельзя сказать о научном потенциале, от которого зависит экспертное обоснование  и разработка направлений и конкретных практических мер антидепопуляционной демографической политики.  

Многие, наверное, удивятся, но в России до сих пор нет ни одного государственного демографического института. На всю нашу большую страну нет даже ни одного демографического факультета.  

Даже та организация, которую представляет автор этих строк, является сугубо общественной. У нас есть много нефтяных, экономических, правовых и прочих институтов и университетов, но у нас нет не одного демографического вуза или научно-исследовательского института.  

Возникает вопрос: откуда возьмутся компетентные кадры для  реализации демографической политики?  

На сегодня весь багаж демографических знаний сконцентрирован  всего лишь на нескольких кафедрах и небольших подразделениях, расположенных  преимущественно в Москве. Это  фатальная управленческая ошибка, доставшаяся  в наследство современникам еще  со времен советского периода. Всего  в отечественной (советской) истории  было два демографических института  — в Киеве и Ленинграде. Оба  были закрыты: ленинградский — в 1934 г., просуществовав всего четыре года, киевский — в 1938 г., просуществовав 19 лет.  

В то же время на нашу демографическую ситуацию и демографическую  политику стараются активно влиять зарубежные организации. Например, скандально известный Центр экологии и демографии человека финансируется одновременно несколькими западными фондами, включая Фонд Сороса. Неудивительно, что из этого центра звучат, по сути антироссийские рекомендации, предлагающие сосредоточиться на привлечении миллионов мигрантов и не пытаться повышать рождаемость.  

Для соответствия управленческого  ответа на демографический вызов  масштабу и остроте данной проблемы, в России должно быть по несколько  демографических институтов в каждом крупном городе.

Финансирование демографической (семейной) политики 

 Считается общепринятым, что расходы на прямые финансовые  выплаты семьям не должны быть  менее 2% от ВВП.  

В России отношение  расходов на семейные (детские и  материнские) пособия к величине ВВП сократилось с 0,98% в 1996 г. до 0,4% [11], вместо предусмотренного «Основными положениями государственной семейной политики» роста до 2,2%.  

В сравнении со среднеевропейским  уровнем расходы России на семейные пособия в 8–10 раз меньше, чем  в европейских странах. [12]  

Примечательно, что  в ряде скандинавских стран (Дании, Финляндии, Швеции), добившихся во второй половине 1980-х — начале 1990-х гг. существенного повышения показателей  рождаемости, доля расходов на семейную политику была самой высокой в  Европейском Союзе и превышала 4% ВВП. [13]  

При этом расходы  на семейную и демографическую политику не должны ограничиваться указанными объемами финансирования материального  стимулирования рождаемости и должны включать обеспечение целого ряда мер  в области информационного сопровождения, образования, жилищной и градостроительной  политики, организационного и научно-исследовательского обеспечения, а также иных сегментов  указанной политики.

Информационное сопровождение 

К сожалению, о достойном  информационной работе по повышению  семейных ценностей говорить тоже не приходится. Чего стоят такие передачи, как, к примеру, «Дом-2», разлагающие  фильмы и сериалы и антисемейная телереклама.  

По результатам  проведенного нами исследования, было выявлено, что доля демографически позитивной рекламной информации в  ее общем объеме, использующем образ  семьи, составила лишь 2,6% [14].  

(по результатам  контент-анализа образа семьи и родительства в информационном пространстве,

 проведенного  Институтом демографических исследований  со 2 по 12 мая 2007 г.) 

Весь спектр брачно-семейных и репродуктивных установок, формируемых  коммерческой рекламой, находится в  узком диапазоне демографической  деградации. Модель демографического поведения, предлагаемая потребителю  с помощью профессиональных методов  воздействия на массовое сознание, сводится либо к неполной семье (как  правило, во главе с матерью-одиночкой), либо к образованию малодетной (в большинстве случаев однодетной) семьи, выступающей главным фактором депопуляции российского населения.  

Именно поэтому  одно из наших предложений состоит  в законодательном закреплении  позитивных демографических стандартов.  

 Необходимо законодательно  запретить использовать негативный  образ семьи в коммерческих, развлекательных  и прочих целях.  

Корпорации и сотрудники СМИ должны понимать, что эксплуатировать  семейную тематику во вред населению  недопустимо. Хотите показать семью  — пожалуйста, но пусть она будет  полной — с обоими родителями (а  не матерью-одночкой) и пусть в ней, вместо привычной малодетности, изображаются не менее троих детей. Телевизионные и рекламные образы являются социально подражательными, а значит, способны непосредственно влиять на репродуктивное поведение.  

Особо отметим, что  в России почти отсутствует семейно  ориентированная социальная реклама.