неправильном
нравственном восприятии семьи, потере
смысла жизни, озлобленности и т.д.
Столь же очевидна
и зависимость между политико-идеологическими
воззрениями и видением выхода
путей из кризиса. Так меры
государственного материального
стимулирования рождаемости реже
всего обсуждаются в текстах
либеральной направленности (11,1% таких
текстов), причем в 60,0% из них
высказывается мнение о нецелесообразности
или принципиальной неприемлемости
таких мер. Для подавляющего большинства
остальных текстов, напротив, свойственно
позитивное отношение к мерам экономического
стимулирования рождаемости. Наиболее
часто такие меры обсуждаются в религиозно-православных
и националистических текстах (в обоих
случаях - в 39,1% таких текстов), а также
в 32,6% текстов умеренно-прагматической
и 22,4% - социал-демократической направленности.
Тесно связанным
с политико-идеологическими воззрениями
оказывается и отношение к
планированию семьи и пропаганде
контрацепции. Чаще всего этот вопрос
обсуждается в текстах националистической
и религиозно-православной направленности
(соответственно, 34,8% и 30,4% таких текстов),
причем почти для всех них (85,7% в
первом случае и 100% во втором) характерно
резко отрицательное отношение
к планированию семьи. В текстах
либеральной, умеренно-прагматической
и социал-демократической направленности
данный вопрос обсуждается намного
реже (соответственно в 11,1%, 10,2%, 12,0% таких
текстов) и, как правило, в положительном
ключе (76,9% суммарного числа текстов
данных направлений, затрагивающих
этот вопрос).
Вопросы миграционной
политики наиболее часто вопросы
рассматриваются в текстах либеральной
и умеренно-прагматической направленности
(соответственно, 55,5% и 38,8% таких текстов).
При этом сталкиваются две
точки зрения. Одна из них - правозащитная,
при которой во главу угла ставятся интересы
мигрантов, а опасности, связанные с неконтролируемой
миграцией не упоминаются или объявляются
преувеличенными. Другая, прагматическая
точка зрения фокусирует внимание на условиях,
при выполнении которых миграция может
стать благом, а не бременем для России.
Первая точка зрения характерна для текстов
либеральной направленности (82,1% общего
числа таких текстов, затрагивающих вопросы
миграции), вторая - для текстов умеренно-прагматической
направленности (соответственно, 89,5%).
Формирование
демографической
политики: дифференциация
социально-ролевых
функций
Еще одним проявлением
процессов дифференциации является
специализация социально-ролевых
функций основных участников
формирования демографической политики.
К их числу относятся: эксперты (как правило,
- ученые); политики (различающиеся, в свою
очередь, по принадлежности к тем или иным
ветвям власти или частям политического
спектра); средства массовой информации;
политические партии и движения; неправительственные
(общественные) организации. Особую роль
играет население, выступающее, одновременно,
и в качестве объекта политических и идеологических
воздействий и в роли верховного сюзерена,
от действий которого, в конечном счете,
зависит изменение демографической ситуации.
Эксперты. Контент-анализ
рассматриваемого массива текстов методами
непараметрической статистики свидетельствует
о крайней неоднородности позиций экспертного
сообщества, в рамках которого представлены
группы ученых, придерживающихся диаметрально
противоположных взглядов на демографические
проблемы. Значения относительной энтропии
мнений экспертов, высказывающихся в -
сетевых СМИ
или размещающих свои аналитические
материалы во "всемирной паутине",
оказываются заметно выше, чем
у политиков, независимо от
того, идет ли речь о демографическом
прошлом, настоящем или будущем
России (таблица 2).
Таблица 2. Статистические
характеристики распределения текстов,
принадлежащих различным группам
акторов, по отношению к причинам и возможным
путям выхода из демографического кризиса
Обсуждаемый вопрос
Наиболее распространенное
мнение и его частота в текстах
политиков, публицистов, экспертов %*
Различия во взглядах
российских ученых на сложившуюся демографическую
ситуацию хорошо известны. Если одни из
них, в той или иной степени
связывают повышение смертности
в 90-е годы с реформами7, то, по мнению
других "реального повышения смертности
в первой половине 90-х годов либо практически
вовсе не было, либо оно было очень небольшим"8.
Ряд экспертов высказывается в пользу
необходимости немедленного активного
вмешательства государства в демографические
процессы, другие, напротив, опасаются,
что такое вмешательство принесет только
вред9. По-разному трактуются и результаты
демографической политики в зарубежных
странах. С точки зрения В. Переведенцева10
и Л. Рыбаковского11, результаты демографической
политики во Франции свидетельствуют
о потенциальной эффективности мер, направленных
на материальное стимулирование рождаемости,
с точки зрения С. Захарова12 - об их бесполезности.
Когнитивный фон,
на фоне которого происходит
формирование общественного мнения
и подготовка политических решений
по проблемам демографии, оказывается,
таким образом, весьма непростым.
Трудности перехода от "теории"
к "практике" отнюдь не исчерпываются
разногласиями в экспертном сообществе.
Чрезвычайно "неудобным" оказывается
сам объект исследования. Детерминация
демографических процессов социально-экономическими
факторами нестабильна, набор
таких факторов и параметры
их влияния на результат быстро
меняются во времени и заметно
варьируют в пространстве. В этих
условиях применение любых временных
и межстрановых аналогий оказывается
достаточно спорным. Более того, с точки
зрения "постнеклассической" парадигмы
научного знания, получившей развитие
во второй половине ХХ столетия, сама попытка
отыскать "законы народонаселения"
понимаемые в "классическом" смысле,
представляется весьма сомнительной.
Политики. Политикам,
таким образом, приходится действовать
в условиях, когда взгляды экспертов
на демографические проблемы страны
значительно расходятся. Это, однако,
является хотя и важной, но далеко не
единственной причиной различий в подходе
экспертов (ученых) и политиков к
демографическим проблемам. Такие
различия, в конечном счете, обусловлены
дифференциацией социальных ролей
ученых и политиков. Если ученый больше
озабочен логической стройностью теории,
то политик - последствиями ее применения
на практике. Для ученых "мнение толпы"
- собрание мифов, которые надлежит
развенчивать, для политиков - ресурс,
который необходимо использовать. Компромиссы
и коалиции в научных дискуссиях
по большому счету бессмысленны - кошка
останется белой или черной, даже
если стороны договорятся считать
ее серой. В политике, по определению
представляющей собой деятельность
по разрешению разнообразных общественных
конфликтов, достижение компромиссов
и создание коалиций часто оказывается
единственным способом решения проблемы.
Ученый может позволить себе неспешный
поиск истины, политик должен принимать
решения "здесь и сейчас", причем
в условиях значительной неопределенности.
Вполне естественно поэтому, что
политики относятся к демографической
ситуации в стране по-иному, чем ученые.
-
Неоднородность
мнений политиков по всем вопросам
оказывается значительно меньшей,
чем у экспертов (таблица 2),
что объясняется рядом причин.
Доля текстов умеренно-прагматической
направленности (58,9%) среди текстов,
принадлежащих политикам, гораздо
выше, чем по массиву в целом
(25,4%)13, что напрямую связано с
преобладанием "центристов" и
"прагматиков" в нынешних
органах власти. Хотя, как уже
говорилось выше, при определении
политико-идеологической направленности
текста высказанные в нем мнения по демографическим
вопросам не принимались во внимание,
между политико-идеологическими воззрениями
и взглядами на демографические проблемы
существует тесная корреляционная взаимосвязь
(таблица 1). Следствием этого является
и большая, по сравнению с другими акторами,
концентрация мнений политиков вокруг
одной, причем, как правило, "центристской"
точки зрения по демографическим проблемам.
Так, мнения о том что, повышение смертности
в 90-е годы было обусловлено факторами,
как связанными, так и не связанными с
проведением реформ, а миграция может
стать благом для страны лишь при условии
ее разумного государственного регулирования,
высказывается политиками чаще, чем учеными
и публицистами.
Другим, не менее
важным фактором, увеличивающим
однородность взглядов политиков
на демографические проблемы, является
склонность политиков декларировать мнения,
популярные среди населения. В случае,
когда большинство населения придерживается
определенной точки зрения на те или иные
демографические проблемы, политики достаточно
охотно поддерживают ее, что также приводит
к большей однородности их мнений по сравнению
с позициями экспертов.
По мнению И. Хакамады,
"разумеется, одна из основных причин
снижения рождаемости - низкий материальный
уровень жизни большинства семей.
Сложно вырастить даже одного ребенка,
если папа с мамой по полгода не
получают зарплату"14. Г. Явлинский
считает, что "когда женщины будут
уверены в предсказуемости нашей
страны, когда уровень материального
состояния каждой семьи будет
высоким, а самое главное - стабильным,
вот тогда многие из них, я уверен,
решатся на нескольких детей"15.
В целом, утверждение
о том, что низкая рождаемость
в России никак не связана
с низким уровнем жизни, содержится
лишь в 9,5% текстов, принадлежащих
политикам, но в каждом третьем
тексте экспертов и публицистов.
В данном случае мнение политиков
совпадает с позицией большинства
населения. Так, судя по опросу,
проведенному журналом "Ридерз дайджест",
93% респондентов полагает, что снижение
рождаемости в девяностые годы было связано
со сложной социально-экономической ситуацией,
причем взгляды респондентов на данный
вопрос практически не зависят от их образовательного
уровня16. Близкий результат получили исследователи
ИСЭПН РАН в Таганроге, где, по мнению 86,7%
опрошенных мужчин и 89,2% женщин, низкий
уровень жизни является решающим фактором,
предопределяющим отказ современных семей
от рождения ребенка17.
Политики значительно
чаще экспертов позитивно относятся
к мерам по экономическому
стимулированию рождаемости (соответственно,
93,9% и 78,6% текстов, затрагивающих
данный вопрос). И в этом случае
они также высказывают точку
зрения, популярную среди большинства
населения, - по данным опроса
ВЦИОМ 60,3% респондентов высказались
за срочное проведение мер,
направленных на повышение рождаемости18.
-
В целом, результаты
контент-анализа свидетельствуют, что
большинство политиков склонно декларировать
мнения, которые популярны среди населения,
тяготеют к политическому центру, отвечают
представлениям, легко воспринимаемым
на уровне здравого смысла и имеют достаточную
поддержку в экспертном сообществе. Правительственная
"Концепция демографического развития
Российской Федерации на период до 2015
года", часто критикуемая за ее "половинчатость",
в действительности является логическим
следствием этой тенденции.
Итог всего
сказанного выше оказывается
достаточно парадоксальным - несмотря
на явную ненормальность (по меркам
демократического общества) демографической
ситуации в России, механизмы формирования
общественных представлений о ней оказываются
(по тем же меркам) вполне нормальными.
Демографические проблемы широко обсуждаются,
-
взгляды приверженцев
различных идеологических доктрин
открыто высказываются и транслируются
СМИ, эксперты генерируют идеи,
политики "озвучивают" или игнорируют
их, принимая во внимание мнение
избирателей. Вопрос состоит в
том, способен ли данный механизм
привести к формированию разумной
стратегии выхода из демографического
кризиса.
Выход
из демографического
кризиса: консолидирующий
потенциал идеи
Как известно,
важнейший аспект любой политики
- мобилизация ресурсов, причем не
только материальных, но и интеллектуальных,
информационных, символических19. Перспективы
формирования демографической политики
в России в значительной степени определяются
способностью российского общества консолидировать
усилия, необходимые для решения демографических
проблем и привлечь к их решению достаточные
ресурсы. Возникающие при этом экономические
ограничения вполне очевидны. Столь же
очевидно, однако, и то, что распределение
создаваемого обществом продукта определяется
взаимодействием (или, если угодно, борьбой)
различных социальных и политических
акторов. Среднедушевой ВВП, достающийся
на долю одного россиянина, безусловно
невелик, но и не настолько мал, чтобы обрекать
страну на демографическую катастрофу.
Немало стран, расположенных во всех частях
света - Болгария, Марокко, Китай, Венесуэла
и т.д., и обладающих (при пересчете по паритетам
покупательной способности) среднедушевым
ВВП, меньшим, чем российский, отличаются,
тем не менее, более высокой, чем у нас
продолжительностью жизни. Все это побуждает
вернуться к социологическому анализу
и попытаться с его помощью рассмотреть
перспективы формирования демографической
политики в стране.
Прежде всего,
попытаемся очертить область
совпадения взглядов на демографические
проблемы России различных участников
процесса формирования демографической
политики. Ядро такой области
образует оценка сложившейся
демографической ситуации как
неблагополучной, разделяемая практически
всеми участниками этого процесса.
Столь же общим является и признание уровня
смертности, сложившегося в стране, одной
из болевых точек современной российской
действительности. Наконец, подавляющее
большинство политиков и значительная
часть экспертов высказывается в пользу
мер экономической поддержки семьи, хотя
формулируемые при этом позиции варьируют
от вполне конкретных заявлений о необходимости
материального стимулирования рождаемости
с помощью пособий, налоговых льгот и ипотечных
ссуд до весьма неопределенных деклараций
об экономической помощи семье. Следует
также отметить, что если позиции ведущих
групп экспертов по данным вопросам давно
сложились20, то позиции политиков не столь
определенны и в большей степени зависят
от политической и экономической конъюнктуры.