Ораторское искусство в суде

Содержание

 

 

Введение.................................................................................................................3

Глава 1. Основные   коммуникативные характеристики речи русских судебных ораторов.........................................................................................................4

Раздел 1. Ясность, точность, убедительность судебной речи как стилеобразующие характеристики...............................................................................4

Раздел 2. Логическая культура судебного  оратора.................................7

Глава  2. Речевые средства убеждения им воздействия судебной речи.........14

Заключение .........................................................................................................20

Библиографический список ..............................................................................22 

Введение

 

 

 Язык и речь занимают особое место  в профессиональной деятельности юриста. Ведь юрист - это правовед. А право - это совокупность устанавливаемых  и охраняемых государством норм, регулирующих отношения между людьми в обществе. Формируя и формулируя правовые нормы, охраняя их в различных процессуальных актах, юрист должен безупречно владеть  нормами языка.

Изучение  языка законов, процессуальных актов, судебных речей осуществляется двумя  науками: юриспруденцией и лингвистикой.

Однако, говоря о языке нормативного или  процессуального акта, судебной речи, ораторы выступают, прежде всего, как  юристы, так как их интересует выраженное в документе правовое содержание, анализ же языка, как правило, без  соответствующей лингвистической  основы и сводится, по существу, к  общим рассуждениям о точности, доходчивости, выразительности. Недостаточное внимание к языку правоведения проявляется  и в системе юридического образования.

По убеждению  А. Ф. Кони, юрист, должен безупречно владеть  нормами литературного языка, быть человеком, у которого общее образование  идет впереди специального, потому что юрист ежедневно имеет  дело с самыми разнообразными явлениями  жизни, и эти явления он должен правильно оценить, принять по ним  нужное решение и убедить в  правильности своей точки зрения обращающихся к нему людей.

Нарушение юристом языковых норм может вызвать  отрицательную реакцию со стороны  собеседников. Кроме того, каждый юрист  выступает и как оратор, читая  лекции; прокурор и адвокат ежедневно  произносят публичные речи в судебных процессах, поэтому необходимо владеть  навыками для выступления перед  публикой, а главное перед судьёй.

 

 

Глава 1. Основные   коммуникативные характеристики речи

русских судебных ораторов.

 

Раздел 1. Ясность, точность, убедительность судебной речи как стилеобразующие характеристики.

Судебная  речь имеет целью способствовать формированию убеждения судей и  присяжных заседателей. Для этого  она, прежде всего, должна быть понятна  составом суда, а также всеми слушателями. Значит, первое необходимое качество судебного выступления - ясность. На ясность как главное достоинство речи указывал еще Аристотель: “Достоинство стиля заключается в ясности; доказательством этому служит то, что, раз речь не ясна, она не достигает своей цели”.

Чем достигается  ясность? Прежде всего, глубоким знанием  материала, четкой композицией речи, логичностью изложения, убедительностью  аргументов. Ясность - это умение говорить доступно, доходчиво о сложных  вопросах. Нередко доходчивость, или  доступность, называют простотой. Простота изложения способствует тому, что  речь воспринимается легко и мысль  судей без затруднений следует  за мыслью оратора. Однако нельзя путать простоту и примитивность. Простота речи предполагает использование и  сложных синтаксических конструкций, и риторических приемов. Вовремя  приведенное сравнение, нужный эпитет, исторический пример, пословица или  поговорка оживляют речь, делают ее более доходчивой. Но совершенно нетерпимы  в судебной речи искусственная красивость, высокопарность.

Речь  становится неясной вследствие нечеткого  знания материалов дела. Мысль, вполне сложившаяся в мозгу, легко находит  себе точное выражение в словах; неопределенность выражений обыкновенно  бывает признаком неясного мышления.

Довольно  часто речь становится неясной из-за использования в ней иноязычных слов и узкоспециальных терминов: В ее жизни встал известный ингредиент; или: Моему подзащитному инкриминируется... Особенно сейчас, когда наша жизнь пестрит иноязычными словами, судебному оратору необходимо следить за их мотивированным использованием.

Ясность мысли и ее словесного выражения  ведет к такому качеству речи, как точность. Точность, то есть соответствие высказывания замыслу оратора и явлениям действительности, является необходимым качеством судебной речи. Это предметная точность. Судебный оратор должен хорошо знать материалы дела, о которых говорит. Речевые неточности, вызванные слабым знанием предмета речи, приводят к негативному отношению к судебному оратору. Понятийная же точность зависит в первую очередь от точности словоупотребления, в частности от выбора синонимов. Точность создается употреблением юридических терминов и клише: мотивы преступления, а не побуждения; возбудить уголовное дело, а не начать; дело выделено в отдельное производство, а не в самостоятельное; применить меры пресечения, а не принять и др.

Нарушение точности приводит к тому, что представления, понятия искажаются. Например, кандидат юридических наук, рассуждая в  солидном юридическом журнале о  многозначности оценочных понятий  в уголовно - процессуальном законе, ратуя за точность словоупотребления, сам неточно употребляет лингвистический  термин “этимологическое значение”  вместо “лексическое значение”. Анализ устных судебных речей показал, что судебные ораторы нередко употребляют слова, не учитывая их семантики, в результате чего мысль выражается не совсем точно, например: В тот же день они совершили поход, / значит, / взяли с собой инструменты / и совершили кражу. В данном примере слово поход может быть воспринято только в ироническом смысле, что здесь совершенно неуместно. Обратите внимание: употребив неточное слово поход, оратор допускает следующую ошибку: вводит ненужное слово, значит, как бы желая смягчить погрешность.

В наши дни  вместо слова довольно в значении “до некоторой степени” нередко используется, особенно молодежью, слово достаточно, которое имеет значение “столько, сколько нужно, сколько требуется для чего - либо”. Даже в зале суда можно услышать: Его родители были достаточно бедные или: В городе достаточно высокий уровень преступности. Как по каким параметрам можно определить достаточность бедности или преступности? Наблюдаются случаи смешения судебными ораторами паронимов, в результате чего возникает неточность: Происходит наращивание преступности (надо: нарастание, лучше нарастает). Неточность создается и недоговариванием суффикса - ся в возвратных причастиях: “Федоров схватил первую попавшую трубу / и / нанес удар”. Еще большая неточность появляется в результате небрежного обращения с отрицательной частицей  не (в результате ее пропуска): Штурман сегодня несет ответственность / за соблюдение / установленного правилом / прямого режима полета / и точность самолетовождения (надо: за несоблюдение и неточность).

Также из–за  слов - “сорняков” четко сформулированная мысль становится неточной, приблизительной; оратор как бы кается в неумении точно выражаться. Кроме того, бесконечно повторяемое слово отвлекает  слушающих от содержания речи и вызывает желание сосчитать, сколько раз  оратор произнесет любимое слово, совершенно ненужное.

Об опасности  неточного словоупотребления предупреждал А. А. Ушаков: “неточное слово в  праве - большое социальное зло: оно  создает почву для произвола  и беззакония”.

 

 

Раздел 2. Логическая культура судебного оратора.

  Точно обозначенные понятия, ясно выраженные мысли должны быть поданы логично, то есть отражать логику отношений и зависимостей между явлениями.

Логичность в лингвистике определяется как выражение в смысловых связях компонентов речи связей и отношений между частями и компонентами мысли. Различается логичность предметная и понятийная. Предметная логичность состоит в соответствии смысловых связей и отношений языковых единиц связям и отношениям предметов и явлений в реальной действительности. Логичность понятийная отражает движение мысли в смысловых связях элементов языка.

Мыслить и рассуждать логично - значит мыслить  точно и последовательно, доказательно и убедительно, не допускать противоречий в рассуждении. Это необходимо помнить  судебным ораторам, так как их речи требуют обоснованности выводов. Логичность на уровне целого текста создается  композицией речи и рядом логических приемов, основные из которых – определение  понятия, объяснение, описание, сравнение, анализ. Логичность на уровне отдельных  частей судебной речи зависит от того, насколько ясно и правильно выражена связь отдельных высказываний и  композиционных частей.

Речи  А. И. Урусова, по словам А. Ф. Кони, пленяли  выработанной стройностью, логикой  доказательств.

Речевые средства логичности. Стремление убедить судей и максимально воздействовать на интеллект и эмоции присутствующих в зале судебного заседания граждан требует знания сложнейших языковых средств, которые способствовали бы четкой смысловой связности речи и выражали бы логику изложения. Важным средством выражения логических связей между композиционными частями и отдельными высказываниями являются специальные средства связи, указывающие на последовательность развития мысли (вначале, прежде всего, затем, значит, повторяю, следовательно, итак и др.), противоречивые отношения (как уже было сказано, как было отмечено, поэтому, благодаря этому, сообразно с, следовательно, и др.), итог, вывод (итак, таким образом, значит, в заключении скажем, все сказанное позволяет сделать вывод, подводя итог, следует сказать…). В качестве средств связи могут использоваться местоимения, прилагательные и причастия (данные, этот, такой, названные, указанные и др.).

Одним из средств связи являются логические вопросы. А.Ф. Кони так анализирует  обстоятельства убийства: “Подробный акт осмотра указывает на все  подробности исследования, и я  считаю излишним напоминать их, Укажу  только те вопросы, которые прежде всего  возникли у лиц, исследовавших это  дело, и вы увидите, как полно и  красноречиво отвечала на эти вопросы  сама обстановка найденного. Прежде всего, что это такое? Убийство очевидно. С какой целью? Разломанная шкатулка, раскрытые комоды, разбросанная одежда – все это прямо говорит  о совершении убийства с целью  грабежа. В какое время? Отцу Иллариону  после вечерни, следовательно, в 5 часов  вечера, в 6-м, были принесены дрова  и вода для самовара; затем у  него найден самовар, почти полный водою; в чайнике, налитом доверху, заварен  чай, чашка суха; видно, что, вернувшись от вечерни, он заварил чай и не успел напиться. Итак, приблизительно время совершения убийства – около 6 часов вечера. Затем обстановка убийства также довольно ясна… Здесь  мы видим четкое построение приведенного отрывка, последовательное движение мысли  и ее завершенность.

Функции вопросительных конструкций определяются их местом в структуре текста судебной речи и коммуникативным заданием. В форме вопроса осуществляется постановка проблем, с помощью вопросов получается новая информация. Проблемный вопрос, употребленный во вступлении, формулирует цель оратора в конкретном процессе, определяет задачу, стоящую  перед ним. Вопросительная интонация  позволяет более экспрессивно определить проблему всего судебного заседания, кроме того, способствует установлению психологического контакта между коммуникатором и адресатом.

Полному и законченному изложению сложных  вопросов помогает использование периода.

Период – это такая синтаксическая конструкция, которая позволяет выдвинуть какое-либо положение и доказать его. В грамматическом, интонационном и смысловом отношении период распадается на две равные части, причем первая состоит из цепочки однотипных или сходных синтаксических единиц и произносится с постепенным повышением тона, а вторая, заключительная, идет на понижении, указывая на завершенность высказывания. Граница между повышением и понижением, называемая кульминацией, узнается в устной речи по длительной паузе.

Период  хорошо воспринимается на слух, т.к. входит в сознание не сразу, а по частям, заставляя слушателя все более  напрягаться в ожидании конца  высказывания. Например: если вы будете требовательны к доказательствам  обвинения, если трусливость перед  тем, что скажут о вас, не заставит вас унизиться до устранения рассудительности в вашем решении, - вы только исполните  вашу миссию.

В данном примере четко выделяются две  части: первая заканчивается словами  в вашем решении, после которых - пауза, и за ней следует главная  мысль (рема). Рема - при актуальном членении главная часть высказывания, ядро, то новое, что сообщает говорящий. В  первой части содержатся две частные  мысли: Первая - Если вы будете требовательны  к доказательствам обвинения; вторая мысль - до паузы.

Период  характеризуется единством темы, освещенной достаточно полно, разносторонне  и законченно. Частные мысли в  периоде, которые всегда расположены  в первой части, подчинены главной  мысли, с которой они внутренне  связаны. В ораторской речи - это  цельное логическое рассуждение, по своей структуре одинаковое с  умозаключением: тезис (выраженный или  подразумеваемый)- аргумент- вывод (см. схему):

Аргумент 1

Смысловое ядро (рема)

Аргумент 2

Аргумент №…