Ораторское искусство в суде

Повторы, - повторение словосочетания, используются судебными ораторами с целью привлечь внимание суда к важным моментам, подчеркнуть значимость чего-либо. Аудитория сосредоточивает внимание на тех моментах, которые подчеркивает оратор. “Погиб человек, едва начавший сознательную жизнь, погиб нелепо. ” Довольно часто и умело использовал повторы Л.С. Киселев: “И возраст, и горе, горе подлинное, горе, от которого нет исцеления, сделали свое дело: сдало сердце”.

В речи Ф.Н. Плевако по делу Грузинского аргументирующим  средством для установления причин преступления является  антонимия: “ То, что с ним случилось, беда, которая над ним стряслась, - понятны всем нам; он был богат – его ограбили; он был честен – его обесчестили; он любил и был любим – его разлучили с женой и на склоне лет заставили искать ласку случайной знакомой, какой-то Фени…”

Большой экспрессивной и убеждающей силой  обладает градация- такое расположение слов, при котором каждое последующее превосходит предыдущее по степени качества или интенсивности, благодаря чему создается нарастание производимого ими впечатления. Государственный обвинитель использовал градацию как аргумент для оценки преступления, для характеристики подсудимого: “Он похитил не только магнитофон /стоимостью 80 рублей/, но и фотоаппарат стоимостью 33 рубля / украл женские колготки/ стоимостью 5 рублей /прихватил даже /детский подарок стоимостью 2 рубля 50 копеек.”

Анафора- повторение начальных слов и словосочетаний – повышает не только экспрессию, но и убедительность речи, аргументирует то, или иное явление."…Врач не имел права оставлять без помощи тяжело раненного человека; не имел права предлагать ему самому явиться утром на осмотр."

Используя изобразительные средства, судебный оратор не должен забывать, что они  являются вспомогательным материалом дела, являются не целью, а средством, подчинены замыслу оратора, обусловлены  содержанием речи. Они используются как средства успеха, а не как  источник наслаждения.

Итак, эмоциональное  воздействие судебной речи является ее необходимым, рабочим компонентом: ведь оратор должен не только выразить мысль, но и вызвать нужные эмоции у слушателей. Объективный  и беспристрастный  прокурор не должен оставаться равнодушным. Он не может лишать свою речь обвинительной  силы, превращать ее в скучный доклад.

Судебная  речь, обладающая всеми названными качествами, воспринимается как воздействующая. Только при этом условии она может  выполнить свою высокую общественную функцию. Уместно выполнить слова  А.В. Луначарского: ”Ведь мы бьем в  набат не в колокол- в сердце человеческое, а это тонкий музыкальный инструмент.” 

Заключение

Судебная речь - одна из самых  ответственных  из всех речей. Ведь за выступлением судебного  оратора часто стоит не просто судьба, но сама жизнь человека. Поэтому  основная цель выступления оратора - юриста - воздействовать на суд, на присяжных  заседателей, на аудиторию путем  раскрытия новых фактов, расстановки  соответствующих акцентов и- главное - за счет обращения к воображению  и эмоциям слушателей.

Успех выступления  судебного оратора определяется целенаправленным, настойчивым стремлением  совершенствовать себя, учиться искусно  владеть словом, так как речевая  культура является обязательным элементом  культуры судебного процесса.

Анализ  научных работ о культуре речи позволяет нам утверждать, что  культура речи начинается там, где знание переходит в навык, так как  привыкнув в повседневном общении  говорить как придется, в судебном процессе  юрист может повторить  привычные ошибки. Поэтому необходимо постоянно работать над повышением культуры речи , стремиться знания увязать  с речевыми навыками.

Коммуникативные качества судебной речи: ясность (доступность, простота), точность, убедительность, логичность, эмоциональность и экспрессивность  позволяют судебному оратору  сделать речь по настоящему доказательной. Рассмотренные выше качества судебной речи находятся в тесной взаимосвязи  и в диалектическом единстве.

Основу  целостности судебного выступления  составляют предметно-структурное  содержание и логическая структура. Для судебной речи, как мы уже  отмечали, характерно трех частное  деление: выступление – основная часть- заключение. Помимо этого, логика рассуждения осуществляется от констатации - к опровержению и доказательству.

Судебная  речь, обладающая всеми названными качествами, воспринимается как воздействующая, так как экспрессивно произнесенная  судебным оратором речь подчиняет судей  и аудиторию своей воздействующей силой, кроме того, экспрессивность  усиливает точность и ясность  мысли, эмоциональность речи.

Рассматривая  лингвистический аспект судебной речи, мы постоянно увязывали его с  психологическим аспектом, и обращали внимание на то, как языковые средства способствуют логичности, убедительности судебной речи, как в языке проявляется  профессиональная этика юриста. Этические  требования к судебному оратору  и судебной речи связаны с проявлением  уважения к суду, к  процессуальному  противнику, потерпевшему, свидетелям, подсудимому. А.Ф. Кони, например, нравственным долгом судьи считал прежде всего  уважение к человеческому достоинству  и справедливое отношение к человеку. Безусловно, общество вырабатывает формы  речевого поведения и требует  от носителей языка соблюдения. Этих правил, соблюдения этики речевого поведения, которая представляет собой  собрание…людей корректного речевого поведения. Поэтому судебный оратор должен производить сложную операцию отбора в речевой акт того, что  является наиболее уместным для данной обстановки общения. 

Список используемой литературы

1. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Риторика для юристов – Ростов-на-Дону, 2002. – 576 с.
2. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Риторика и культура речи – Ростов-на-Дону, 2004. – 544 с.
3. Максимова В.И. Русский язык и культура речи. – 2004. – 413 с.
4. Розенталь Д.Э. Современный русский язык. – 2001. – 448.
5. Шейнов В.П. Риторика – Мн.: Амалфея, 2000. – 595 с.
6. Культура русской речи: Учебник для вузов / Под ред. Проф. Л.В. Гросудиной и проф. Е.Н. Ширяева – М.: Издательство НОРМА, 2001. – 560 с.