Ораторское искусство в суде

В первой части периода делается развернутое, детальное изложение темы, ее глубокий анализ, вторая часть представляет более кратко сформулированную рему. Эти две части, логически дополняя одна другую, способствуют выражению  одной мысли. В качестве темы и  ремы обычно выступают:

1)условие  и следствие; 

2)причина  и результат 

3)основание  и вывод.

Убедительность  судебной речи во многом зависит от качества аргументов, с помощью которых  доказывается правильность позиции  оратора. Судьи оценивают правильность мыслей прокурора и адвоката прежде всего по степени значимости и  ценности фактического материала.

Аргументы должны быть истинными, достаточными для доказательства, не должны противоречить друг другу. Достаточность аргументов - это не количество их, а весомость, когда из них необходимо следует тезис. Тезис же является центральным пунктом всякого доказательства. Его раскрытию и обоснованию подчинено все содержание речи.

Логическая  спаянность периода, его приспособленность  к убеждающему рассуждению, полнота  выражения мысли, а также экспрессивно-приподнятый  характер обуславливают широкое  использование его в ораторской речи, для которой характерно сочетание  логичности рассуждения со страстностью убеждения. Период усиливает смысловую  сторону ораторской речи, повышает ее эмоциональный накал.

Показать  взаимосвязь и движение мысли, нарастание, и спад эмоциональной напряженности  судебному оратору помогут сложные высказывания, при условии их четкого логического членения. Способствуют логичности речи и высказывания с однородными членами предложения, с различными вставными конструкциями, уточняющими мысль, отдельные нюансы. Овладение логическими основами убедительности, внимательное отношение к логике изложения позволит судебному оратору сделать речь по-настоящему доказательной и убедительной.

Логическая структура судебной речи. Адвокаты нередко выражают мнение, что судьи не слушают их выступления в судебных прениях. Привлечь внимание суда, усилить эффективность психологического воздействия речи поможет четкая композиция, определенная лингвистическая организация текста речи. Основу целостности судебного выступления составляют предметно-структурное содержание и логическая структура, организованная вокруг основной мысли. Для судебной речи, как и для любой другой публичной речи, характерно трех частное деление: вступление - основная часть - заключение.

Внимание  к судебной речи в значительной мере зависит от того, как она начинается, как оратор сумеет установить контакт  с составом суда, активизировать внимание судей и присяжных заседателей, психологически подготовить их к  восприятию речи. Вступительная часть  определяется замыслом речи и является основой для дальнейшего исследования обстоятельств дела, содержит проблему, которую следует разрешить.

Самое трудное  для оратора - найти правильное, нужное начало. А. Ф. Кони советовал подбирать  такое вступление, которое бы “зацепило” слушателей, привлекало их внимание. Таким  является вступление к речи Г.М. Шафира в защиту Е. Калинова: ”Когда Калинов  рассказал в судебном заседании  о своей совсем небольшой жизни, всем нам врезались в память несколько  слов, им произнесенных. ”В 1947 году, - сказал Калинов, - я нашел свою мать”. Да, именно так он и сказал: “я нашел!”  Простые, скупые слова, а сколько  горя и трагизма скрывается за ними! И - это совершенно естественно - каждый из сидящих в этом зале хотел понять эти слова именно так, как они  были произнесены. Хотелось представить  себе и горе матери, разлученной  с сыном, и горе ребенка, лишенного  материнской ласки, заботы, любви, и  трудные, мучительные поиски матерью  сына, и помощь многих людей, и, наконец, радость долгожданной встречи, когда  ласковые руки матери смогли прижать  к себе своего сына, того, кому она  дала жизнь. Так и только так хотели мы представить себе эту картину  встречи. Но Евгений Калинов рассказал  Вам о другом. Не было поисков, не было слез счастья”. Так оратор указал на причины, способствовавшие совершению преступления.

Какое бы вступление ни избрал судебный оратор, важно помнить, что: 1) в нем должен отразиться тот конфликт, на котором  строиться судебная речь; 2) оно должно быть связано с главной частью, служить отправной точкой для  исследования обстоятельств дела; 3) не должно быть длинным; 4) стилистически  должно гармонировать с основной частью.

Итак, вступление сконцентрировало внимание суда и аудитории, но надо его удержать на протяжении всей речи. Поэтому речь должна быть хорошо организована логически, мысль  оратора - двигаться от старого к  новому, от известного - к неизвестному, от менее сильных аргументов - к  более сильным. Поддержанию внимания способствует наличие конфликтной  ситуации, подача фактов в противопоставлении.

Главная часть судебной речи представляет собой  совокупность логических единств, раскрывающих отдельные ее микротемы  и связанных  между собой по смыслу и синтаксическими  средствами. Эти части следующие: 1.Изложение фактических обстоятельств  дела. 2.Анализ собранных по делу доказательств. 3.Обоснование квалификации преступления. 4.Характеристика личности подсудимого. 5.Причины совершения преступления. 6.Соображения о мере наказания.

Теоретик  судебной речи А. Ф. Кони утверждает, что  самые сильные аргументы и  доказательства должны быть даны в  конце речи.

Заключение, как правило, лаконично; оно должно подвести итог всему сказанному: “Такой приговор суда/ в отношении Лубакова / будет / в достаточной мере свидетельствовать / не только о наказании подсудимого / но и защите / прав и интересов  потерпевших.”

Большинство обвинительных речей Анатолия Фёдоровича Кони начиналось и заканчивалось  обращением к присяжным заседателям  с мыслью о справедливом приговоре.

Неудачное завершение речи, например: У меня все, или: Я закончил, может снизить качество речи, ее воздействие.

Вступление  и заключение в советский период являлись “этикетными” композиционными  частями. В закрытых судебных заседаниях вступление было лаконично, заключительная часть нередко отсутствовала. Развернутыми они были обычно в судебных речах, произносимых в открытых судебных процессах. С возрождением в России суда присяжных  эти композиционные части становятся необходимыми, так как способствуют оказанию психологического воздействия  на присяжных заседателей.

Таким образом, овладение логическими основами убедительности, внимательное отношение  к построению речи и к логике изложения  позволит судебному оратору сделать  речь по-настоящему доказательной и  убедительной. 

Глава  2. Речевые средства убеждения им воздействия судебной речи.

Судебная  речь, как мы уже знаем, целенаправленное произведение, которое предполагает достижение запланированного эффекта, регулярное воздействие на адресатов. Воздействие – это процесс привлечения внимания слушающих к предмету речи с целью произвести изменения во взглядах получателя сообщения. Главным средством воздействия в судебной речи является организация материала, логическая доказательность. Судебный оратор с помощью убедительных фактов оказывает рациональное воздействие на судей. Если он не боится ставить острые вопросы и находить им правильное решение, его речь звучит убедительно.

Однако эмоциональное воздействие выступает как необходимый момент, так как убеждение достигается двумя путями: рациональным и эмоциональным. "Человеческая мысль постоянно колеблется между логическим восприятием и эмоцией; … чаще всего наша мысль складывается одновременно из логической идеи и чувства".

В работе юристов о культуре судебной речи нередко выражается мысль, что речь должна быть образной, эмоциональной, в то же время некоторые авторы предупреждают судебных ораторов о  том, что не следует увлекаться использованием художественных, изобразительных средств.

Эмоция - это чувство, переживаемое душевное волнение, чувственная реакция; Эмоциональность - выражение чувств, переживаний, субъективного отношения к предмету речи. Эмоциональным может быть само содержание речи.

Экспрессивность же речи понимается как ее выразительность, воздейственость. Все средства, которые делают речь глубоко впечатляющей, действенной, являются экспрессией речи. Это может быть определенный интонационный рисунок, усиление звучания согласных звуков, замедление и убыстрение темпа речи, интонационное выделение отдельных слов, паузы. Это может быть использование синтаксических средств: вопросительных конструкций, повторов, коротких предложений и т. д. Экспрессия может пронизывать как эмоциональное содержание, так и интеллектуальное, логическое. Экспрессивно произнесенная судебным оратором речь подчиняет судей и аудиторию своей воздействующей силой, она не только передает мысли оратора, но и дает возможность пережить чувство соприкосновения с чужим горем. Кроме того, экспрессивность усиливает точность, ясность мысли и эмоциональность речи. Выражение эмоций в языке всегда экспрессивно, но экспрессия в языке всегда эмоциональна.

Задаче  воздействия служит набор интеллектуализированных  и эмоциональных средств языка. Одними из способов воздействия является прием адресации, то есть способ отражения в речи наличия лица, к которому обращена речь. Основным средством адресации в судебной речи является собственно обращение товарищи судьи, господа судьи, употребление которого обусловлено стилевой нормой. Используются также местоимения Вы, Вам, глаголы повелительного наклонения посмотрите, вспомните и др. Довольно часто воздействие проявляется через инфинитивные предложения с модальными словами, имеющими значение долженствования: Нельзя не верить показаниям такого свидетеля; или: Нужно здесь сделать вывод; или: Его действия следует расценивать как неосторожные.

Для судебной речи характерно выражение авторского отношения к анализируемому материалу. Авторская оценка может выражаться конструкциями: я полагаю, я считаю и другими, оценочное значение в которых создается лексическим значением глаголов. С помощью этих конструкций оратор стремится вовлечь членов суда в ход своих рассуждений: Я считаю / что Карповский/ по данному эпизоду должен нести ответственность; или: Я обращаю ваше внимание на этот факт. Анализ показал, что обвинительная речь отличается большей категоричностью суждений по сравнению с защитительной. Это находит выражение в употреблении глагольно-именных конструкций типа я заявляю, я утверждаю, где глаголы выражают категоричность мнения. В защитительной речи категоричность присутствует не всегда, особенно в тех случаях, когда у адвоката нет возможности оспаривать квалификацию преступления. Это также выражается в языковых средствах: я  думаю, по моему мнению, я полагаю, я надеюсь.

Важным  средством речевого воздействия  на состав суда является точность словоупотребления, когда оратор привлекает внимание суда к важным, с его точки зрения, явлениям. Неточное словоупотребление ведет к неточной формулировке обвинения.

В современной  судебной речи, (как уже было сказано), убеждение приобретает большее  значение, чем внушение, а эмоциональное  воздействие на судей подчиняется  строгой логике рассуждений и  доказательств, этим объясняется почти  полное отсутствие приема внутреннего  диалога не только в устных речах  красноярских, томских, самарских, пермских, казанских судебных ораторов, но и  в опубликованных речах выдающихся государственных обвинителей и  адвокатов.

Яркие краски художественной литературы позволяют  судебному оратору создать эмоциональность, торжественность, пафос. Оратор может  цитировать художественные произведения для подтверждения своих мыслей. Удачно использованы слова Л.Н. Толстова государственным обвинителем В.И. Царевым в речи по делу братьев  Кондраковых: " Судебная практика воочию подтверждает, что преступники - рецидивисты  оказывают тлетворное влияние на неустойчивых молодых людей. Они  окружают себя ореолом мнимого героизма и бывалости, похваляются стремлением  к легкой жизни за счет общества. Яд, которым отравляют рецидивисты  психологию окружающей молодежи, опасен. " Различие между ядами вещественными и умственными, - писал Л.Н. Толстой, - в том, что большинство ядов вещественных противны на вкус, яды же умственные, к несчастью, часто привлекательны". Надо оберегать сознание нашей молодежи от вредного влияния рецидивистов". В речи по делу браконьеров, приводя цитату из романа  Л. Леонова " Русский лес" , прокурор этим самым подчеркивает тяжесть совершенного преступления: " Лес является единственным, открытым для всех источником благодеяний, куда по доброте или коварству природа не повесила своего пудового замка. Она как бы вверяет это сокровище благоразумию человека, которого сама она осуществить не может. В этих примерах художественные образы привлекаются с целью эмоционального усиления.

Средством, поддерживающим интерес к речи, побуждающим  к активному восприятию того, о  чем говорится, является риторический вопрос, который в экспрессивной форме несет определенную (утвердительную или отрицательную) информацию. Полемизируя с процессуальным противником, судебный оратор довольно часто ставит риторический вопросы, выражающие экспрессивно - эмоциональное уверенное отрицание противоположной позиции и апелляцию к суду. Сравните: " Нам говорят/ что для совершения/ подсудимые вступили в преступный сговор// Ну товарищи судьи/ о каком сговоре может идти речь/ если подсудимые/ как они пояснили/ еще и друг друга толком не знали".

Риторический  вопрос, как правило, содержит в себе оценку того, о чем говорит оратор. Употребленный во вступлении, где  обычно дается общественная или моральная  оценка деяния, риторический вопрос, подчеркивая  то или иное суждение, создает эффект эмоционального усиления. Например: " Уважаемые судьи// Что может быть дороже жизни// этого желания видеть/ ясное голубое небо/ работать/ растить детей/ радоваться появлению внуков// Жизнь человеку дается лишь один раз/ и никому/ не дано права/ ее отнимать". Такие выступления дают эмоциональный настрой всей речи. Эффект эмоционального усиления необходим в открытых судебных процессах с целью оказать воспитательное воздействие на присутствующих в зале суда граждан. Эффект эмоционального усиления повышается в случае использования суперриторического вопроса, который ничего не отрицает, не утверждает, но употребляется для придания тексту большей выразительности: " Не остни гнев народа/ по поводу этого тяжкого злодеяния/ и как свидетельство тому/ интерес людей/ к данному судебному процессу// Как поднялась рука у Серебрякова/ посягнуть на человеческую жизнь" .

Действенным средством убеждения, а значит и  воздействия является парономазия - преднамеренное столкновение паронимов в одном высказывании с целью оттенить, выделить различия между понятиями: " Все о чем мы сейчас говорили/ чистейшее предположение/ которое суд/ никак не может записать в приговор/ потому что/ это/ не доказано/ да и недоказуемо"; или " Учитывая его безупречную прошлую жизнь/ коллектив авиаотряда/ на общем собрании/ обсудив и осудив преступление/ все - таки выдвинул общественного защитника/ а не общественного обвинителя".

Для выделения  и подчеркивания тех или иных явлений, деталей в судебной речи широко употребляется инверсия - намеренное изменение объективного  (прямого) порядка слов: " Угрюм и мрачноват Сергей Тимофеевич. Да и как ему быть другим? Безрадостными были последние, перед встречей с Буркиной, годы его жизни". Инверсией является и постановка определения после определяемого слова: "Степина годами копила / эти деньги свои трудовые", или "в угаре пьяном затеял драку".