Вплив особистісних характеристик на профорієнтацію старшокласників

 

   З табл. 2.1 видно, що в експериментальній групі виділяються наступні рівні комунікативних здібностей:

- низький: 1 учень (3%);

- нижче середнього: 2 учня (12%);

- середній: 8 учнів (46%);

- високий: 5 учнів (23,4%);

- дуже високий: 4 учня (15,6%).

  Домінуючим рівнем в експериментальній групі є середній (46%). Випробувані, що мають даний рівень, не відрізняються високим стійким потенціалом комунікаційних здібностей.

   Дані, отримані при вивченні особистісних якостей в експериментальній групі за методикою Кеттелла, представлені в табл. 2.2.

                                                                                                                 Таблиця 2.2

                   Показники особистісних особливостей за Кеттеллом

№	П.І.	B	C	E	G	H	J	K	L	O	Q1	Q2	Q3	Q4
1.	Катерина Г.	4	8	5	10	7	3	6	7	8	7	4	4	4
2.	Марія П.	1	9	9	8	11	5	5	4	5	5	1	3	5
3.	Світлана Т.	3	10	11	3	10	1	5	7	3	5	4	2	4
4.	Любов К.	4	6	5	3	4	3	6	7	3	4	2	2	1
5.	Ірина Ф.	1	7	9	9	10	5	6	8	9	7	6	7	7
6.	Петро Е.	3	9	9	9	8	2	7	4	8	7	4	7	5
7.	Ілля У.	3	6	7	8	7	6	7	8	5	5	4	2	1
8.	Дмитро Д.	1	8	10	7	9	2	7	8	8	7	2	6	2
9.	Олександр С.	4	6	9	8	7	5	6	6	9	6	5	6	6
10.	Катерина Х.	3	8	8	8	6	6	5	8	4	7	1	6	6
11.	Оксана Ф.	4	4	8	8	10	4	8	8	8	4	6	4	7
12.	Андрій К.	4	9	5	7	7	8	5	8	10	8	3	2	7
13.	Інна В.	5	4	8	6	4	6	6	8	9	6	7	5	7
14.	Ігор Л.	3	4	7	8	6	3	3	3	4	6	4	3	4
15.	Наталія П.	4	8	7	3	9	6	2	7	3	4	1	6	6
16.	Руслан Л.	3	6	9	6	7	4	5	4	8	5	3	4	5
17.	Анна Т.	5	9	5	9	4	8	8	4	8	7	5	7	5
18.	Олег М.	3	7	5	6	6	3	6	3	4	4	7	2	4
19.	Сергій Б.	1	6	8	8	10	5	7	8	10	8	4	4	2
20.	Василь В.	4	4	5	8	8	3	3	4	5	5	6	3	6

 

   З таблиці 2.2 видно,  що діагностика особистісних  якостей виявила в експериментальній  групі наступні особливості: конкретний  інтелект(16 чол.), емоційна нестійкість  (9 чол.), домінантність, самовпевненість  (11чол.), обережність, стриманість  (9 чол.), жорстокість (13 чол.), хитрість, ощадливість (12 чол.), тривожність,  депресивність (6 чол.), не зважають  на суспільну думку (10 чол.).

     За результатами методики Дембо-Рубінштейн   були отримані наступні дані які наведені в табл. 2.3.

                                                                                                              

                                                                                                                Таблиця 2.3   

                              Результати методики Дембо-Рубінштейна

№№	П.І.	Шкали оцінювання
		1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20	21
1	Катерина Г.	7	4	8	6	7	9	6	7	7	8	4	5	4	4	8	6	10	8	7	8	7
2	Марія П.	5	4	9	7	8	8	5	6	5	7	5	7	5	2	7	5	8	9	5	8	8
3	Ілля У.	7	8	8	7	8	9	7	7	6	6	7	6	4	3	6	8	9	7	9	10	7
4	Дмитро Д.	5	6	7	6	4	7	6	7	7	7	6	5	2	4	6	7	7	6	7	8	7
5	Світлана Т.	7	7	8	8	8	5	6	7	7	8	6	7	4	3	7	9	9	9	8	10	8
6	Ірина Ф.	6	7	9	7	6	6	7	8	8	7	8	7	5	3	6	7	9	8	7	9	8
7	Любов К.	4	6	7	6	7	6	7	8	5	6	5	8	3	3	6	7	8	7	6	7	8
8	Петро Е.	6	8	6	7	8	9	7	8	6	7	7	6	2	4	7	8	7	9	8	9	8
9	Олександр С.	5	4	7	6	5	5	6	6	5	6	5	6	3	4	6	6	7	7	5	8	7
10	Катерина Х.	6	5	8	7	6	6	5	8	6	7	6	6	3	3	4	7	6	6	6	9	8
11	Оксана Ф.	7	4	7	8	6	8	7	8	8	8	6	5	4	4	4	7	8	8	5	8	7
12	Андрій К.	6	6	6	7	7	8	5	8	7	8	8	7	3	4	6	5	7	7	8	8	8
13	Інна В.	5	4	8	6	4	6	7	8	8	6	7	5	4	4	5	7	6	5	6	7	8
14	Ігор Л.	5	5	7	6	6	7	4	5	4	6	5	8	2	2	7	6	5	7	4	8	6
15	Наталія П.	6	4	8	8	7	9	3	5	5	4	6	4	9	7	7	5	8	8	8	6	6
16	Руслан Л.	5	5	6	7	6	4	7	4	5	6	8	5	2	4	2	7	4	5	7	8	6
17	Анна Т.	7	8	8	7	9	8	7	7	6	6	7	6	4	3	4	8	9	7	9	10	7
18	Олег М.	7	4	7	8	6	8	7	8	9	8	6	5	4	4	4	7	5	8	8	7	8
19	Сергій Б.	5	4	7	6	5	6	5	6	6	5	5	6	3	8	7	4	9	8	6	4	8
20	Василь В.	4	6	8	7	6	4	9	7	5	3	5	6	4	8	7	6	4	5	8	7	9

      

  Виходячи з результатів методики Дембо-Рубінштейна для самооцінки ми бачимо, що:

• завищена самооцінка - у 7 учнів (30%);
• адекватна самооцінка – у 10 учнів (50 %);
• занижена самооцінка – у 3 учнів (20%).

     Результати самооцінки служать підставою для бесіди і подальшого обстеження. Необхідно особливо виділити ті параметри самооцінки, які викликали утруднення при їхньому оцінюванні це запальність, упертість, сила.

         Проведене анкетування дозволило  нам з'ясувати, які професії  обрали учасники експериментальної  групи . Результати анкетування  наведені в             табл. 2.4.

                                                                                                                 Таблиця 2.4

                                      Результати анкетування                                                                                                                                                                                                     

Досліджуваний	Обрана професія
Катерина Г.	адвокат
Марія П.	економіст
Світлана Т.	психолог
Любов К.	вчитель
Ірина Ф.	лікар
Петро Е.	художник
Ілля У.	слідчий
Дмитро Д.	юрист
Олександр С.	економіст
Катерина Х.	бухгалтер
Оксана Ф.	журналіст
Андрій К.	інженер
Інна В.	менеджер
Ігор Л.	економіст
Наталія П.	вчитель
Руслан Л.	лікар
Анна Т.	юрист
Олег М.	соціальний педагог
Сергій Б.	фінансист
Василь В.	бухгалтер

 

    Таким чином аналізуючи результати першого етапу дослідження ми бачимо, що на рівень комунікативних особливостей впливають особистісні особливості випробуваних та рівень самооцінки у результаті чого можуть виникати утруднення в спілкуванні і виборі професії. Також ми дізналися з результатів анкетування про вибір професій учасниками експериментальної групи.

      На другому етапі дослідження нами були проведені методики ДДО, «Карта інтересів», спрямовані на вивчення особистісної схильності до конкретних типів і видів професій , методика «Ціннісні орієнтації» М. Рокича, методика Д. Холланда з метою вивчення впливу особистісних характеристик на схильність до професії.

          За результатами дослідження  проведеного за методикою ДДО  були отримані наступні дані  які узагальнені і наведені в табл. 2.5.

 

 

 

 

                                                                                                       Таблиця 2.5                                                                                                                                                                                                                                             

                Зведена таблиця даних за методикою ДДО               

                                                                                                                                                                                

№	Досліджуваний	Типи професій
		Люд. – прир.	Люд. – знак	Люд. –люд.	Люд. – техніка	Люд. – худ. образ
1.	Катерина Г.					×
2.	Марія П.			×
3.	Світлана Т.		×
4.	Любов К.					×
5.	Ірина Ф.			×
6.	Петро Е.				×
7.	Ілля У.				×
8.	Дмитро Д.				×
9.	Олександр С.	×
10.	Катерина Х.			×
11.	Оксана Ф.					×
12.	Андрій К.	×
13.	Інна В.		×
14.	Ігор Л.			×
15.	Наталія П.					×
16.	Руслан Л.				×
17.	Анна Т.		×
18.	Олег М.	×
19.	Сергій Б.			×
20	Василь В.				×

 

       Дані  за результатами проведення методики  «Карта інтересів» відображені в табл. 2.6.

                                                                                                               Таблиця 2.6

                         Результати за методикою «Карта інтересів»                                                                                                                                                     

Катерина Г.  1. мистецтво  2. біологія  3. географія	Марія П.  1. історія  2. сфера обслуговування  3.біологія	Катерина Х.  1. медицина  2. будівництво  3. транспорт
Світлана Т. математика фізика історія	Петро Е. техніка будівництво транспорт	Любов К. історія філологія медицина
Олександр С. біологія астрономія географія	Ілля У. техніка транспорт географія	Дмитро Д. астрономія математика техніка
Ірина Ф. педагогіка історія філологія	Оксана Ф. 1.мистецтво 2.історія 3.біологія	Андрій К. 1. біологія 2. лісне  господарство 3. історія
Інна В. 1. математика 2. фізика 3. астрономія	Ігор Л. 1. журналістика 2. право 3. транспорт	Наталія П. 1. мистецтво 2. філологія 3. географія
Руслан Л. 1. техніка 2. транспорт 3. електротехніка	Анна Т. 1. астрономія 2. математика 3. біологія	Олег  М. 1. біологія 2. астрономія 3. математика
Сергій Б. 1. транспорт 2. будівництво 3. медицина	Василь В. 1. техніка 2. транспорт 3. математика