Влияния смысложизнанных ориентаций на выбор стратегии поведения в конфликте

У процесі  роботи з російськомовною адаптацією опитувальника «Цілі у житті» Дж.Крамбо і Л.Махоліка [25], за допомогою факторного аналізу вдалося обчислити  ряд добре обґрунтованих субшкал, три з яких безпосередньо пов'язані з тимчасовим виміром. Бали за першою - «Цілі у житті» - характеризують наявність або відсутність в житті людини цілей у майбутньому, які надають життю осмисленість, спрямованість і часову перспективу. Низькі бали за цією шкалою навіть при загальному високому рівні осмисленості життя будуть властиві людині, яка живе сьогоднішнім або вчорашнім днем. Разом з тим високі бали за цією шкалою можуть характеризувати не тільки цілеспрямовану людину, а й прожектера, плани якого не мають реальної опори в сьогоденні і не підкріплюються особистою відповідальністю за їх реалізацію. Зміст  другої шкали - «Процес життя» або «Інтерес і емоційна насиченість життя» - збігається з відомою теорією, що єдиний сенс життя полягає в тому, щоб жити. Цей показник говорить про те, чи сприймає людина сам процес свого життя як цікавий, емоційно насичений і наповнений сенсом. Високі бали за цією шкалою і низькі по іншим будуть характеризувати гедоніста, що живе сьогоднішнім днем. Низькі бали за цією шкалою - ознака незадоволеності своїм життям у сьогоденні; при цьому, однак, їй можуть надавати повноцінний сенс спогади про минуле або націленість у майбутнє. Бали за третьою шкалою - «Результативність життя або задоволеність самореалізацією» - відображають оцінку пройденого відрізка життя, відчуття того, наскільки продуктивна була прожита її частину. Високі бали за цією шкалою і низькі по іншим будуть характеризувати людину, яка доживає своє життя, у якого все в минулому, але це минуле здатне надати сенс залишку життя. Низькі бали – незадоволення прожитої частиною життя. З цих даних досить чітко випливає, що тимчасова локалізація провідних смислотрансових орієнтирів у майбутньому, теперішньому або минулому представляє собою область індивідуальних відмінностей, які не можна звести до загального рівня розвитку смислової регуляції.

Шість виділених параметрів індивідуальних відмінностей смислової регуляції і смислової сфери особистості навряд чи вичерпують їх можливий список. Саме їх виділення являє собою емпіричне узагальнення, що спирається на наявні напрямки теоретичних і експериментальних досліджень у цій області, а не логічно сувору класифікацію [24].

Ці конструкти виражають певні можливості, які людина буде реалізовувати у своїй поведінці в залежності від вибору свої смисложиттєвих цінностей. В роботі більш за все нас цікавить, як саме смисложиттєві орієнтації будуть відображатися на міжособистісних стосунках людини, зокрема в конфліктних ситуаціях. Для цього ми розглянемо конфлікт, як соціальне явище, виокремивши характеристики особистості (зокрема смисложиттєві орієнтації), як суб’єктивні детермінанти її конфліктної поведінки.

1.3. Конфлікт як сфера прояву смисложиттєвих орієнтацій людини

Конфлікт є невід'ємним пунктом в міжособистісних стосунках. Вектор поведінки людини в конфлікті окрім інших факторів,визначається її соціально-психологічною структурою. У психології емпірично  виміряти характеристики вияву соціально-психологічної структури особистості можна оцінюючи поведінку людини в різних життєвих ситуаціях, практичній взаємодією з людьми в різних соціальних структурах.

Соціально-психологічний тип людини характеризує власна соціальна активність, ціннісні орієнтації, позиції, лінії поведінки. Отже, поведінка є суттєвим компонентом  соціально-психологічної структури особистості. Б.Д. Паригін, зокрема,  поділяє динамічну структуру особистості на психічний стан і поведінку [21]. Особистість як єдиний соціально-психологічний тип може мати кілька стереотипів поведінки,що залежать від людей, з якими вступаєш у взаємодію і, звичайно, від індивідуально-психологічних особливостей (зокрема смисложиттєвих орієнтацій).

Смисложиттєві орієнтації за  К.К Платоновим знаходяться на четвертому рівні соціально-психологічної структури особистості [10]. Туди входять: переконання, світогляд, ідеали, прагнення, інтереси, бажання. Цей рівень має виключно соціальну детермінацію.

Конфлікт можна розглядати як сферу, в якій відзеркалюється цей  рівень структури особистості,.

А.Г. Ковальов вважає, що конфлікт - це явище міжособистісних і групових стосунків, цей прояв протиборства, активного зіткнення оцінок, принципів, думок, характерів, еталонів поведінки. Конфлікт є деструкцією цих стосунків на емоційному, когнітивному або поведінковому рівнях. З точки зору психічного стану протиборчих сторін, конфлікт виступає одночасно і як захисна реакція, і як емоційно забарвлена реакція [ 30 ].

У психології досі не склалося загальноприйнятого розуміння конфлікту. Одні автори трактують його як зіткнення, протидія, протиріччя. Інші розуміють конфлікт як вид спілкування, ситуаційну несумісність, ситуацію незнайденого виходу, тип конкурентної взаємодії. Серед суттєвих рис конфлікту виділяють: "наявність протиріччя між суб'єктами, їх протидія, негативні емоції по відношенню один до одного" [ 11, с. 13 ].

Існують різні визначення конфлікту, але усі вони підкреслюють наявність протиріччя, яка набуває форми розбіжностей, якщо йдеться про взаємодію людей. Конфлікти можуть бути прихованими або явними, але в основі їх лежить відсутність згоди. Тому визначимо конфлікт як відсутність згоди між двома або більше сторонами - особами або групами.

У вітчизняній соціальній психології вивченню суті конфлікту, причин його виникнення і шляхів вирішення присвячені дослідження О.О.Бодальова, В. О. Агеєва, В. І.Журавльова, Н.Н.Обозова, И.А.Коха, Я.А.Анцупова, А.И.Шипилова, Н.В.Гришиной, Ф.М.Бородкина, А.К.Зайцева, Н.І.Леонова, А.Г.Здравомислова та ін.

У зарубіжній психології проблему конфлікту розробляли З.Фрейд, А.Адлер, До.Хорни, Э.Фромм, У.Мак-Дугалл, С. Сігеле, До.Левін, Д.Креч, Л.Ліндсей, Д.Доллард, Л.Берковітц, Н.Міллер, Д.Морено, Э.Дженігс, С. Додд, Г. Гурвич та ін.

Виділяють: міжособистісні, групові, міжгрупові, міжнаціональні, організаційні, міждержавні, а також внутрішньоособистісні конфлікти. Смисложиттєві орієнтації, екзистенційні кризи або відчай можна віднести до внутрішньоособистісних конфліктів [36].

В одній особистості можуть одночасно існувати кілька взаємовиключних потреб, цілей, цінностей, інтересів. Всі вони соціально обумовлені, навіть якщо носять чисто біологічний характер, так як їх задоволення пов'язане з цілою системою певних соціальних відносин. Тому і внутрішньоособистісний конфлікт є соціальним конфліктом. Будь-яка дія людини являє взаємодію з Іншим усередині нього і протидія Другому як учаснику діалогу. Але конфлікт викликають лише рівні за значимістю взаємовиключні тенденції, коли особистість ніби роздвоюється в ухваленні рішення, коли вибір тієї чи іншої тенденції передбачає силовий тиск Одного на Іншого, тобто протиборство і насильство.

Сутністю внутрішньоособистісних конфліктів, на думку засновника логотерапії В. Франкла, є втрата сенсу життя. Внутрішньоособистісний конфлікт - це наслідок екзистенціального вакууму.

Внутріошньоособистісні конфлікти виражаються в «ноогенних неврозах» 
Ноогенний невроз - це розлад внутрішньої структури особистості, викликаний екзистенційним вакуумом, відсутністю у людини сенсу життя. 
Екзистенційний вакуум породжує екзистенційну фрустрацію особистості. Вона проявляється в нудьзі і апатії [29]. Нудьга ставить більше проблем, ніж потреба. Від потреби позбутися набагато легше. Нудьга - відсутність сенсу життя. Сенс життя знайти набагато важче і важливіше. Нужда штовхає людину до дії. Нудьга навпаки, прирікає людини на бездіяльності [31].

Внутрішньоособистісні конфлікти детермінують  поведінку людини та можуть впливати на її смисложиттєві оріентації.

Коли стосунки ускладнюються до певної міри, то кажуть, що виникає міжособистісний конфлікт. Соціальна, професійна та індивідуальна значущість цього конфлікту можуть істотно різнитися. В одному випадку конфлікт є результатом відмінностей у базових цінностях окремих людей, їх світосприйнятті. В іншому особистісне неприйняття іншої людини може ґрунтуватися на «дрібніших» причинах (наприклад, суперництво за увагу впливової людини, боротьба за лідерство) або на неправильному трактуванні дій іншої сторони, відсутності об'єктивної інформації про її реальні спонуки і вчинки.

Неважко помітити, що приблизно в однакових конфліктних ситуаціях різні люди поводяться неоднаково. Конфліктних людей, на думку В. І. Сперанського, можна розділити на дві групи: конфліктні та конфліктогенні. У першу групу входять постійні опоненти існуючого стану справ, методів управління, способів вирішення проблем і т. п. Їх не стільки цікавить пошук істини, скільки особиста позиція, відмінна від інших. З ними важко працювати в одному колективі, але ці вічні «негативістів» стимулюють активність інших у пошуку істини. У другу групу входять конфліктогенні особистості. Це люди з безмежним егоцентризмом, високою самооцінкою, нарцисизмом, умінням втиратися в довіру. Однак вони не здатні підтримувати довгостроково дружні контакти і сумлінно працювати. Взаємодіючи з оточуючими, ці люди найчастіше стають джерелом емоційних конфліктів [15].

Внутрішні і зовнішні суперечності особистості взаємопов'язані. Людська психіка має здатність переводити зовнішні суперечності у внутрішні і навпаки. При цьому такий переклад (трансферт) найчастіше відбувається поза волею самої людини, несвідомо. Людина, що ухиляється від вирішення зовнішніх проблем, може виявитися у полоні своїх внутрішніх протиріч. Люди, схильні до зовні безконфліктної поведінки, часто йдуть у свої внутрішні проблеми і не можуть самореалізуватися в звичайній соціальному середовищі (прикладом такої поведінки може слугувати постриг у ченці). Інші, навпаки, легко долають свої внутрішні протиріччя й активно вирішують що виникають на їхньому шляху зовнішні проблеми, домагаючись при цьому значних успіхів у житті, але з мораллю вони ладнають не завжди.

Є люди, які вважають себе господарями долі (інтернали), є й такі, хто шукає причини того, що відбувається з ними зовні і вважають за краще «плисти за течією» (екстернали). Є люди, які самі шукають конфліктних переживань і отримують від цього певне задоволення. Є люди, що йдуть на конфлікт в силу обставин, що склалися, коли немає іншого виходу із ситуації. Є й такі, які ігнорують все, що могло б вивести їх з рівноваги і прагнуть уникнути навіть очевидних ускладнень.  Один тип поведінки може більшою мірою залежати від самої особистості, інший - від ситуації, що склалася [9]. Але всі типи поведінки завжди виявляються продуктами особистості та середовища.

Конфліктна ситуація - це суперечливі позиції сторін з якого-небудь приводу, прагнення до протилежних цілей, використання різних засобів по їх досягненню, неспівпадіння інтересів, бажань і т. п.

Для переростання імпліцитно існуючого протиріччя в конфліктну ситуацію потрібні:

1) значущість ситуації  для учасників конфліктної взаємодії;

2)перешкода, що здійснює один з учасників конфлікту, яка заважає іншому досягти своїх цілей;

3) перевищення рівня особистої  або групової терпимості до  перешкоди, що спричинює одна зі сторін.

Конфліктні ситуації, існуючі в значній кількості, переходять в конфлікт лише при порушенні балансу інтересів учасників взаємодії і за певних умов. Для переростання такої ситуації в конфлікт, в динаміку потрібна зовнішня дія, поштовх або інцидент.

Під структурою будь-якого об'єкту розуміється сукупність його частин, елементів і зв'язків, стосунків між ними, що забезпечують його цілісність. Основними елементами конфліктної взаємодії є [ 11 ]:

1) об'єкт конфлікту;

2) суб'єкти (учасники) конфлікту;

3) соціальне середовище, умови конфлікту;

4) суб'єктивне сприйняття  конфлікту і його особисті  елементи.

Причини, що викликають конфлікти, так само різноманітні, як і самі конфлікти. Слід розрізняти об'єктивні причини і їх сприйняття індивідами.

Об'єктивні причини достатньою мірою умовно можна представити у вигляді декількох укріплених груп:

• обмеженість ресурсів, що підлягають розподілу;
• відмінність в цілях, цінностях, методах поведінки, рівні кваліфікації, утворення;
• взаємозалежність завдань, неправильний розподіл відповідальності;
• погані комунікації.

Вибір способу подолання перешкод буде, у свою чергу, залежати від емоційної стійкості особи, засобів захисту своїх інтересів, що розташовуються, об'єму влади, що розташовується, і багатьох інших чинників.

В деяких випадках сприйняття ситуації індивідом може бути далеким від реального стану справ, але реакція людини на ситуацію формуватиметься виходячи з його сприйняття, з того, що йому здається і ця обставина істотно ускладнює рішення конфлікту. Негативні емоції, які виникають в результаті конфлікту, досить швидко можуть бути перенесені з проблеми на особу опонента, що доповнить конфлікт особовою протидією. Чим більше посилюється конфлікт, тим гірше виглядає образ опонента, що додатково ускладнює його рішення. З'являється порочний круг, який украй складно розірвати. Доцільно це зробити на початковій стадії розгортання події, поки ситуація не вийшла з-під контролю.

Я.А.Анцупов, А.I.Шипiлов стверджують, що чинники і причини конфліктів носять об'єктивно - суб'єктивний характер і можуть бути об'єднані в чотири групи: об'єктивні, організаційно - управлінські, соціально - психологічні, особисті [ 4 ].