Влияния смысложизнанных ориентаций на выбор стратегии поведения в конфликте

Складність і неоднорідність природи особистісних смислів, подвійність джерел їх породження, формування і розвитку, різноплановість виконуваних ними функцій передбачає їх функціонування в якості складної багаторівневої системи.

Будучи компонентами більш складної системи - особистості, вони самі представляють систему, організовану в певній ієрархічній послідовності, яка відображатиме процеси розвитку і функціонування особистості на різних етапах життєдіяльності людини.

Поняття системи як психологічної категорії було закладено ще Л.С.Виготським, який розглядав динамічну смислову систему як єдність афективних та інтелектуальних процесів свідомості [5]. Надалі, O.Г. Асмолов, розвиваючи положення Виготського, використовував поняття динамічної смислової системи для позначення багатовимірної системної організації смислових утворень. Ця система, за Асмоловим, характеризується власною внутрішньою динамікою, обумовленою складними ієрархічними відносинами між її складовими. Будучи похідною від діяльності людини і її позиції, динамічна смислова система висловлює змістовні характеристики особистості як цілого і виступає одиницею її аналізу [4].

Розглядаючи людину, її особу і буття як складні системи, більшість дослідників виходять з загальнонаукового визначення поняття системи як сукупності елементів, що знаходяться у відносинах і зв'язках один з одним, які утворюють певну цілісність, єдність [18]. В якості основних характеристик системи виділяються: цілісність, структурність, ієрархічність, взаємозумовленість системи і середовища, множинність опису. При цьому психологічні системи характеризуються такими специфічними особливостями як динамічність, самоорганізація і цілеспрямованість [24]. Ці характеристики знайшли своє відображення в таких складно організованих системах як «багатовимірний світ людини» О.М. Леонтьєва, «життєві світи» Ф.Ю. Василюка, «смислова сфера особистості» Б.С. Братуся, «смислова реальність» Д.O. Леонтьєва та ін.

А.Ю. Агафонов, розглядаючи людину як смислову модель світу, визначає людину як перетин «чотирьох смислових сфер (біосфера, когнітивна сфера, соціальна сфера, духовна сфера) у континуумі простору і часу, і об'єднання цих сфер у континуумі їх атрибутів» [3, с.128]. Сама людина, як індивід має тілесність, метою активності якої є виживання. Людина як суб'єкт має свідомість, активність якої полягає в пізнанні. Як особистість, людина володіє соціальністю, метою якої є адаптація. Людині як індивідуальності притаманна духовність, метою якої є творчість. При цьому сам сенс розуміється Агафоновим як унікальний психічний продукт, такий, яким є людське життя, «свідомий досвід кожної людини» [3, с.69].

В основу рівневої організації смислової системи, в якості одного з визначаючих її критеріїв, покладена когнітивна складність взаємин людини і навколишньої дійсності. Саме когнітивні процеси, надбудовуються над афективними, обумовлюють адекватність їх сприйняття, дозволяють осмислено взаємодіяти з нею і характеризують зміст і межі суб'єктивної реальності. Під когнітивною складністю розуміється кількість незалежних різноманітних конструктів на категоріальному мікрорівні, що знаходяться в ієрархічній супідрядності з конструктами більш високого порядку на категоріальному макрорівні. Іншими словами мова йде про диференційованіть індивідуального смислового поля, де смисли, що виражаються в конструктах, знаходяться в узгодженості один з одним. O.Г. Шмельов відзначає, що в цьому випадку «система конструктів знаходить необхідну «зв'язаність» і «стрункість», виявляється досить гнучкою і одночасно досить стійкою» [6, с.84].

Рівень когнітивної складності відображає зміст особистісних конструктів індивіда - смислових систем, які людина створює і, потім взаємодіє за допомогою їх з об'єктивною дійсністю.

Смислова сфера людини виступає важливим чинником регуляції її поведінки. Ексзистенційна наповненість визначає орієнтир особистості, її систему цінностей, переживання, Я-концепцію, що створюються на основі відзеркалення навколишнього світу через призму особистісних смислів.

Метою роботи було дослідити, наскільки високий рівень смисложиттєвих орієнтацій впливає на міжособистісну поведінку людини і що керує людиною, коли ці смисли знаходяться у кризовому стані. Методика не визначає, чи є у людини на даному етапі її існування сенс у житті, але вона може допомогти зорієнтуватися в тому, наскільки людина суб’єктивно відчуває своє життя наповненим, чи вона переживає так званий «екзистенційний вакуум». Екзистенційний вакуум за Франклом - наслідок «занепаду універсальних цінностей» (в результаті якого людина опиняється в ситуації невизначеності, коли «ніякі умовності, традиції і цінності не говорять , що їй потрібно робити». Суб'єктивно екзистенційний вакуум виявляється у формі  нудьги та апатії, коли люди повідомляють про порожнечу і безглуздя життя, і лежить в основі таких феноменів як «невроз вихідного дня» [40]. На думку В. Франкла, екзистенційний вакуум - не прояв, але можлива причина ноогенного неврозу.  
З психологічної точки зору, втрата сенсу проявляється в ряді взаємопов'язаних феноменів :

1.Переживання порожнечі і безглуздя життя, що виявляється в різних ситуаціях. Переважно почуття нудьги, незадоволеності життям, негативний емоційний фон.

2.Утрата переживання суб'єктивної  значущості намірів, цілей та  видів діяльності, які планує  або здійснює індивід. Відсутність  чітких свідомих уявлень про  направлення власного життя, наміри  не переходять в конкретні  цілі; цілі обмежуються короткостроковою  тимчасової перспективою і не утворюють ієрархії.

3.Звуження  широти кола  мотивів, здійснюваних індивідом  у діяльності, а також ступеня їх ієрархізації, що приводить до фрагментації діяльності.

4.Переважання потребнісної  регуляції над ціннісною. Зі змістовної  сторони діяльність зводиться  до задоволення потреб і відповідністю  соціальним нормам.

5.Формування переконань, відображають неможливість сенсу  або його реалізації. Цінності  людина не рефлексує або розглядає як абстрактні, відірвані від життя змісту, нездатні спонукати реальну діяльність.

Людина, якій властиві перераховані ознаки, іншими словами, життєдіяльність якої не орієнтована на смисли і цінності, а цілком зводиться до задоволення потреб, реагування на стимули і відповідністю прийнятим в соціумі нормам поведінки, швидше за все, буде визнана здоровою у відповідності з традиційними критеріями психічного здоров'я, що спираються на статистичні норми і показники адаптації .

З феноменом смисловтрати, описаним В. Франклом, перетинається поняття «метапатологіі», введене А. Маслоу (1999): «…якщо немає цінностей, що керують життям, то можна не бути невротиком, але проте страждати від когнітивних і духовних розладів, оскільки в певній мірі зв'язок з дійсністю спотворений і порушений» [29, с.129]. У список «загальних метапатологіі», виділених А. Маслоу, входять відчуження, аномія, ангедонія, втрата сенсу, втрата смаку до життя, десакралізація життя, бажання смерті, почуття власної непотрібності, відсутність відчуття свободи волі, цинізм, вандалізм, відчуження від інших людей , авторитету, суспільства) [29].

Д.О.Леонтьев виділяв конструкти, які  визначають особливості смислової регуляції кожної людини. Ці конструкти допоможуть зрозуміти механізми впливу смислової сфери особистості на регуляцію її  поведінкових патернів [23].

1.Перший гіпотетичний конструкт, що характеризує індивідуальні відмінності смислових механізмів, відображає найбільш просту смислову орієнтацію - схильність взагалі орієнтуватися на зміст своїх дій, а не на їх причину, ставлячи по відношенню до них питання «для чого» на противагу питання «чому». Цей конструкт ми позначаємо як телеологічна поведінка на противагу каузальній. Телеологічність та каузальність можна, таким чином, розглядати як біполярний конструкт, що задає один з найважливіших вимірів індивідуальних відмінностей в організації смислової сфери та функціонуванні смислових механізмів. Нескладно припустити, що люди з вираженою телеологічною орієнтацією будуть характеризуватися домінуванням смислової регуляції над усіма іншими регуляторними системами, що буде виявлятися більшою незалежністю від ситуації і соціального тиску, силі Его, гарному контролі над потребами та емоціями, вираженій орієнтації на майбутнє і протяжної тимчасової перспективи. У більш каузально орієнтованих людей смислова регуляція буде займати підпорядковане становище, що буде виражатися в їх поле залежності, фіксації на минуле та сьогодення, реактивності. У теоретичному аспекті телеологічність як властивість особистості перегукується з автономією в моделі Е.Десі і Р.Райана.

2. Другим конструктом, істотним для характеристики смисловой сфери особистості, є загальний рівень осмисленості життя. Осмисленість життя можна розглядати як енергетичну характеристику смислової сфери, кількісну міру ступеня і стійкості спрямованості життєдіяльності суб'єкта на якийсь сенс. Дійсно, наповненість життя суб'єкта стійким сенсом феноменологічно проявляється, зокрема, в стенічності, енергії, життєстійкості, а відсутність сенсу виявляється у депресії, легкої схильності до психічних і соматичних захворювань і аддикціям.

       І. Ялом [42], що приводить огляд досліджень за методикою діагностики смисложиттєвих орієнтацій, підсумовує їх узагальнені результати в наступних п'яти пунктах:

1. Відсутність сенсу життя майже лінійно пов'язано з 
психопатологією.

2. Осмисленість життя позитивно пов'язана з глибинними 
релігійними переконаннями.

3. Осмисленість життя пов'язана з трансцендентними цінностями, тобто цінностями, які виходять за межі власного «Я».

4. Осмисленість життя пов'язана з членством в групах, захопленістю якоюсь справою і прийняттям чітких цілей в житті.

5. Сенс життя потрібно розглядати в перспективі розвитку, бо міра свідомості життя змінюється протягом життя [34]

3. Третій конструкт - співвідношення ціннісної та потребнісної регуляції в рамках смислової регуляції або, інакше, співвідношення особистісних цінностей і потреб як джерел смислоутворення.

 Людина з домінуючою ціннісною регуляцією буде більшою мірою підкоряти свою поведінку принципам, «абсолютним», стійким. Позаситуативним орієнтиром для неї буде більш значуща соціальна ідентичність, вона буде більшою мірою схильна розглядати інтереси своєї соціальної групи (груп), до якої (яким) вона належить, як свої кровні інтереси.

 Людина  з домінуючою  потребнісною регуляцією буде в більшій мірі підпорядковувати поведінку своїм миттєвим бажанням, буде мало рахуватися з оточуючими, мало враховувати віддалені наслідки своїх вчинків і рішень. Важливо, однак, при цьому враховувати, що, хоча прогресивна соціалізація, поступове заміщення потреб як смислотворних джерел особистісними цінностями являє собою загальний напрямок розвитку, в конкретних випадках соціалізація може призводити і до помітних спотворень у розвитку, про що у свій час із великою пафосом писав К.Роджерс [37]. Соціалізація, научіння співвідносити свої індивідуальні бажання і цілі з бажаннями і цілями значущих інших і соціальних спільнот є необхідними компонентом розвитку особистості, але коли це співвідношення перетворюється з «службового» соціального навику в самоціль, підпорядковує собі всю логіку поведінки і не залишає місця для автономних дій, воно перетворюється на гальмо для розвитку відношень зі світом і особистості в цілому.

4. Четвертою характеристикою індивідуальних особливостей смисловой регуляції є структурна організація смислових систем. Це не одиничний параметр, який можна однозначно виміряти, а комплексний якісно-кількісний опис структурної організації смислової сфери, що включає в себе цілий ряд параметрів. Перш за все можна назвати три параметри, за якими О.М.Леонтьєв [16]характеризував особистість, що визначалася ієрархією мотивів: широтою зв'язків людини зі світом, ступенем їх ієрархізованості і загальною структурою, структурним профілем особистості. Практично ті ж три параметри застосовні і для структурної характеристики динамічних смислових систем.

 По суті, у регуляції  поведінки усвідомлення виконує функцію механізму зворотного зв'язку. Усвідомлення того, як і з яким ефектом я як суб'єкт керую власною поведінкою, є необхідною (але не достатньою) передумовою успішності цього управління. Іншою передумовою є активність, яку ми розглядаємо як другий базовий вимір життєвої позиції, незалежний від усвідомленості.

 Активність життєвої  позиції характеризує здатність особистості управляти подіями свого життя, активно в них втручатися.

Особистість з пасивною позицією не в змозі впливати на своє власне життя, вона пливе за течією, підкоряючись потоку подій. 
Хоча обидва параметри життєвої позиції в якійсь мірі корелюють, вони все ж досить незалежні один від одного [23]. Їх попарні поєднання дають чотири ідеальних типу життєвої позиції.

Дієва позиція характеризується усвідомленістю та активністю; така людина усвідомлює все протягом свого життя, здатна стати по відношенню до нього в активну позицію і керувати ним.

Імпульсивна позиція характеризується активністю і відсутністю усвідомленості; така людина прагне керувати своїм життям, не будучи в змозі його добре осмислити, управління нею своїм життям приймає характер хаотичних, імпульсивних рішень і змін, що не освячені єдиною логікою і життєвою метою.

Споглядальна позиція характеризується усвідомленістю і відсутністю активності; усвідомлюючи події свого життя як щось окреме від свого «Я»,  однак, не в змозі на них впливати через або переконаності в неможливості це зробити (зовнішній локус контролю), або невротичної невпевненості в собі, своїх силах і можливості.

Страждальна позиція - це відсутність усвідомленості та активності по відношенню до свого життя, повне пасивне підкорення обставинам, прийняття всього, що відбувається, як незмінного і неконтрольованого.

5. П’ятим виміром індивідуальних особливостей смислової регуляції виступає тимчасова локалізація провідних смислових орієнтирів.