Развитие произвольного внимания у младших школьников с трудностями обучения

 

Для 4-ой минуты (в этот промежуток участвовало 15 человек)

Кол-во детей	Показатель точности выполнения задания	Кол-во детей	Показатель общей продуктивности внимания
8	Очень высокий	2	Очень высокий
6	Низкий	4	Высокий
		1	Средний
1	Очень низкий	7	Низкий
		1	Очень низкий

 

По данным результатам  можно сказать, что некоторые  дети на протяжении 4-х минут работали одинаково и их продуктивность внимания не изменилась. А у других детей с течением времени наблюдается  яркое  снижение продуктивности в работе.

                           КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ АНАЛИЗ.

 

1. Выявление  преимущественной  установки  на  скорость  и/или   на  точность выполнения задания:

А: По полученным результатам (см.  выше)  видно,  что  у  детей  очень

высокая точность выполнения задания.

В: Количество обработанных символов, которое равняется 900, говорит о том, что скорость у испытуемых также высока.

 Вывод: преимущественной установки - либо на скорость, либо на точность – у испытуемых не выявлено, поскольку оба показателя имеют достаточно высокую степень.

 

2. Определение концентрации  внимания (по кол-ву допущенных  ошибок):

В своей работе испытуемыми было допущено мало ошибок (неправильно вычеркнутые буквы). В соответствии со среднестатистическим нормативом (от 3 до 9  ошибок - средний уровень) здесь можно говорить  о средней степени концентрации внимания. А также, как видно  из данных в таблицах (большинство ошибок допущены  на  1 и 3 минутах), концентрация внимания гораздо ниже в начале и в конце работы, чем в середине.

3.  Определение   объёма  внимания   (по   общему   количеству   обработанных символов):

Имя	Объём внимания
Эллина А.	900
Елизавета Б.	900
Кирилл В.	900
Роман В.	900
Виталий Ж.	900
Павел И.	900
Дмитрий К.	900
Максим К.	900
Дарья К.	900
Елизавета К.	900
Екатерина Л.	900
Анастасия Л.	900
Дмитрий П.	900
Денис С.	900
Мария С.	900
Дарья С.	900
Николай С.	900
Алена С.	885
Сергей Т.	900
Александра Ч.	900
Кирилл Ш.	900
Никита Ю.	900
Мурад З.	900
Софья К.	900

 

 

В соответствии со  среднестатистическим  нормативом  (выше  400  символов  - высокий результат) этот результат  говорит об очень высоком объёме внимания.

4. Определение распределения внимания (кол-во пропущенных П):

В ходе работы испытуемыми было допущено мало количества пропусков  среди заданных букв, следовательно, у испытуемых уровень распределения внимания  в норме.

КАЧЕСТВЕННЫЙ АНАЛИЗ. 

1. САМООТЧЁТ ИСПЫТУЕМЫХ:

    Прослушав инструкцию, мы решили, что задание не сложное. Букву,  которую нужно было вычёркивать, запомнили сразу, но в процессе  работы  поняли,  что начинаем путаться. Где-то в середине работы от просматриваемых строк стало рябить в глазах. В  конце  работы наш

энтузиазм угас, тем не  менее,  нетерпения  в  работе  мы  не  проявляли,  и,

несмотря на усталость, мы старались продолжать работать в том же темпе.

 

2. НАБЛЮДЕНИЯ ЭКСПЕРИМЕНТАТОРА:

    После предъявления  инструкции и соответствующей  установки на скорость и точность выполнения задания, испытуемым был задан вопрос о том, всё ли  им понятно. Испытуемые, дав положительный ответ, приступили к работе. Вначале работы испытуемые очень быстро работали. Но, начиная с третьей минуты, стали проговаривать вслух  все просматриваемые буквы,  отмечая при этом, что среди них находят слова. Хотя испытуемым чётко было сказано,  что вопросы  во  время  работы  задавать  нельзя,  они  всё-таки   были   заданы. После  подсказки  работа была продолжена, но её  темп  был  явно  замедлен  (что  подтверждает  отчёт испытуемых). Также, считаю нужным  отметить,  что после сигнала "черта", испытуемые не сразу продолжали работу.

Такие учащиеся, как: Елизавета  Б, Елизавета К, Денис С, Эллина А, Максим К на протяжении эксперимента работали очень медленно, внимание их было рассеяно и в итоге они показали низкие результаты.

                                  

 

ВЫВОДЫ:

Анализ результатов  говорит о том что:

 При средней продуктивности испытуемые показали, в равной степени, достаточно высокую точность и скорость выполнения задания. А также при большом объёме внимания (900 символов) испытуемые имеют средний уровень концентрации, нормальное распределение и некоторую неустойчивость внимания. (Заполненный бланк с заданием к работе прилагается.)

 

Методика №2 «Таблицы Шульте» 

Цель исследования: определение устойчивости внимания, эффективности работы, степени врабатываемости, психической устойчивости.

Описание теста 

Испытуемому поочередно предлагается пять таблиц, на которых в произвольном порядке расположены числа от 1 до 25. Испытуемый отыскивает, показывает и называет числа в порядке их возрастания. Проба повторяется с пятью разными таблицами.

 

		Время в секундах.
№	Фамилия, имя	1табл.	ошибки	2табл.	ошибки	3табл.	Ошибки	4табл.	ошибки	5табл.	ошибки
1.	Елизавета Б.	50	1	45	0	52	0	57	0	61	1
2.	Максим К.	46	0	51	0	49	0	57	0	63	0
3.	Денис С.	40	2	44	0	47	0	53	0	50	0
4.	Эллина А.	39	1	45	0	43	0	49	0	51	0
5.	Елизавета К.	52	0	48	0	54	0	49	0	60	0

 

Проследим динамику работоспособности на графике.

 

 

Полученный график подтверждает некоторую истощаемость детей и скачок работоспособности.

 

С помощью этого теста  можно вычислить еще и такие  показатели, как (по А.Ю.Козыревой):

- эффективность работы (ЭР),

- степень врабатываемости (ВР),

- психическая устойчивость (ПУ).

Эффективность работы (ЭР) вычисляется по формуле:

ЭР = (Т₁ + Т₂ + Т₃ + Т₅ ) / 5, где

Т_i – время работы с этой таблицей.

Оценка ЭР (в секундах) производится с учетом возраста испытуемого.

Возраст	5 баллов	4 балла	3 балла	2 балла	1 балл
10 лет	45 и меньше	46-55	56-65	66-75	76 и больше
11 лет	35 и меньше	36-45	46-55	56-65	66 и больше
12 лет	30 и меньше	31-35	36-45	46-55	56 и больше

Степень врабатываемости (ВР) вычисляется по формуле:

ВР= Т₁ / ЭР

Результат меньше 1,0 –  показатель хорошей врабатываемости, соответственно, чем выше 1,0 данный показатель, тем больше испытуемому  требуется подготовка к основной работе.

Психическая устойчивость (выносливость) вычисляется по формуле:

ПУ= Т₄ / ЭР

Показатель результата меньше 1,0 говорит о хорошей психической  устойчивости, соответственно, чем  выше данный показатель, тем хуже психическая  устойчивость испытуемого к выполнению заданий.

Все результаты занесены в таблицу.

Фамилия, имя	Эффект работы	Степень врабатываемости	Психическая устойчивость
Елизавета Б.	53	0.94	1.075
Максим К.	53.2	0.86	1.071
Денис С.	46.8	0.85	1.13
Эллина А.	45.4	0.85	1.079
Елизавета К.	52.6	0.98	1.93

 

Выводы: всем детям по 10 лет, следовательно эффект работы, видя по таблице у них нормальный (по 4 балла). Степень врабатываемости у всех детей нормальный. И последний показатель психическая устойчивость: у всех детей этот показатель превысил 1,0 и, следовательно, психическая устойчивость плохая.

2.3 Рекомендации для учителей начальных классов по развитию произвольного внимания младших школьников с трудностями в обучении

Одним из эффективных  подходов к формированию внимания является метод, разработанный в рамках концепции поэтапного формирования умственных действий. Согласно этому подходу внимание понимается как идеальное и автоматизированное действие контроля. Именно такие действия и оказываются несформированными у невнимательных школьников.

Занятия по формированию внимания проводятся как обучение «внимательному письму»  и строятся на материале работы с текстами, содержащими разные типы ошибок «по невнимательности»: подмена или пропуск слов в предложении, подмена или пропуск букв в слове, слитное написание слова с предлогом и др.

Как показывают исследования, наличие текста-образца, с которым необходимо сравнить ошибочный текст, само по себе не является достаточным условием для точного выполнения заданий по обнаружению ошибок, так как невнимательные дети не умеют сличать текст с образцом, не умеют проверять. Именно поэтому все призывы учителя «проверить свою работу» оказываются безрезультатными.

Одной из причин этого  является ориентация детей на общий  смысл текста или слова и пренебрежение  частностями. Для преодоления глобального восприятия и формирования контроля за текстом детей учили читать с учетом элементов на фоне понимания смысла целого. Вот как описывает П. Я. Гальперин [6]  этот основной и наиболее трудоемкий этап работы: «Детям предлагали прочесть отдельное слово (чтобы установить его смысл), а затем разделить его на слоги и, читая каждый слог, отдельно проверить, соответствует ли он слову в целом.

Подбирались самые разные слова (и трудные, и легкие, и средние  по трудности). Вначале слоги разделялись  вертикальной карандашной чертой, затем черточки не ставились, но слоги произносились с четким разделением (голосом) и последовательно проверялись. Звуковое разделение слогов становилось все короче и вскоре сводилось к ударениям на отдельных слогах. После этого слово прочитывалось и проверялось по слогам про себя («первый — правильно, второй — нет, здесь пропущено... переставлено...»). Лишь на последнем этапе мы переходили к тому, что ребенок прочитывал все слово про себя и давал ему общую оценку (правильно — неправильно; и если неправильно, то разъяснял почему). После этого переход к прочтению всей фразы с ее оценкой, а потом и всего абзаца (с такой же оценкой) не составлял особого труда» [5].