Психология внутрисемейных конфликтов

     Описание динамических характеристик конфликта предполагает внимание к развитию конфликта и требует ответа на два ключевых вопроса: что  происходит в конфликте (процессы, возникающие на разных стадиях) и как  это происходит (регуляторы этих процессов).

 

    Обычно считается, что конфликт проходит через следующие этапы развития:

 

1) возникновение  объективной конфликтной ситуации (или предконфликтной ситуации);

2) осознание  ситуации как конфликтной;

3) конфликтное  взаимодействие (или собственно  конфликт);

4) разрешение  конфликта.

 

     Несмотря на то что данное представление является едва ли не общепринятым, оно вызывает вопрос: когда же, собственно, возникает конфликт и что  считать его началом? В отечественной литературе эта проблема нашла свое  отражение в различении понятий конфликта и объективной конфликтной  ситуации. В целом, анализируя содержание, вкладываемое разными авторами  в понятие конфликтной ситуации, можно сказать, что она в основном интерпретируется как совокупность объективных внешних обстоятельств и условий, способствующих возникновению конфликта. Конфликт, в свою очередь,

представляет собой реальное столкновение участников ситуации, их противостояние, началом которого становится осознание ими ситуации как конфликтной и переход к конфликтному взаимодействию.

     Таким образом, анализ динамических характеристик конфликта предполагает описание того, как из некоей совокупности внешних условий возникает конфликт, как происходит само конфликтное взаимодействие и как конфликт разрешается (или иным образом заканчивается).

 

 

 

А. Р. Лурия: «Природа человеческих конфликтов».   Возможно, самой фундаментальной экспериментальной работой в области конфликтов в отечественной науке является книга А. Р. Лурия — «Природа человеческих конфликтов. Объективное изучение дезорганизации поведения человека». Судьба этой книги необычна: трижды издававшаяся в США (1932, 1960, 1976), она появилась на русском языке только к столетию автора в 2002 году.

     Главная цель, которую ставил перед собой автор, как он сам пишет об этом в предисловии к первому изданию своей книги, — это дать научное объективное «описание механизмов, лежащих в основе дезорганизации человеческого  поведения» (Лурия, 2002, с. 16); его прежде всего интересуют механизмы человеческого поведения, «выведенного из равновесия».

     В название своей книги Лурия не случайно выносит понятие конфликта: дезорганизация человеческого поведения возникает как следствие аффекта, появляющегося, в свою очередь, в ситуации конфликта. Автор отмечает: «Одним из существенных механизмов дезорганизации человеческого поведения  является механизм конфликта» (Лурия, 2002, с. 251).

    Основная задача проводившихся ученым экспериментов — «выяснить законы дезорганизации человеческого поведения, условия, при которых она возникает, и приемы, с помощью которых она преодолевается» (Лурия, 2002, с. 39). В качестве предмета исследования было выбрано состояние аффекта.

    В состоянии разлитого аффекта, «как сложная машина, регулирующая часть  которой разлажена», организм «перестает вырабатывать стандартную продукцию» (Лурия, 2002, с. 96-97). При этом, в отличие от традиционных экспериментов, когда состояние аффекта

вызывалось искусственно и обычно  оказывалось «эмоцией частной ситуации», Лурия стремится вызвать аффект  личности. Он с восхищением отзывается об экспериментах Курта Левина,  подчеркивая, что тому как никому другому впервые в экспериментальной

психологии удавалось благодаря стилю его лабораторных исследований вовлекать в эксперимент всего человека, когда вызванный аффект переходит  в подлинное жизненное переживание. К этому стремится и Лурия. Чтобы получить релевантные результаты, он изучает состояния преступника, задержанного сразу после совершения тяжкого преступления, в основном убийства.

     В этом случае на аффект от совершения преступления наслаивается вторичный аффект, связанный с ситуацией ареста и ожиданием возможного наказания. Это создает у преступника «непереносимый конфликт», «отреагирование» которого, прежде всего через признание, только и может вернуть его  в относительно нормальное, с точки зрения организации его поведения, состояние. Кроме того, участниками экспериментов были студенты в ситуации  экзамена, служащие во время политических «чисток», лица, подвергнутые  гипнотическому внушению, и др.

     Безусловно, Лурия описывает и изучает конфликты особого рода. Тем не  менее его работа, с таким опозданием дошедшая до нас, представляет собой  несомненный вклад не только в исследование конфликтов, но и в отечественную психологическую науку в целом.

     Ощущение фундаментальности при знакомстве с книгой Лурия рождается во многом от масштаба проведенных исследований, их тщательного описания и анализа, сочетания тонких наблюдений во время экспериментов и их  теоретической интерпретации.

 

     Работы этого ученого служат прекрасным ответом тем, кто сомневается  в возможности экспериментального изучения сложных форм человеческого  поведения, хотя сам Лурия вполне осознает невозможность полного преодоления всех существующих ограничений: «Психолог находится по сравнению с  физиком или химиком в очень невыгодных условиях: даже при эксперименте, поставленном наилучшим образом, он обычно с сожалением должен признать, что многое в изучаемом им явлении протекает вне его контроля, оставаясь неучтенным, и что он еще далеко не держит в руках всех путей изучаемого им процесса» (Лурия, 2002, с. 167).

Объективно-субъективная природа конфликтов.  Используя имеющиеся в психологии представления о критических жизненных ситуациях, обратимся к анализу возникновения конфликтов. Что происходит в душе человека, в результате чего возникает конфликт? Каким образом конфликт как особое состояние взаимодействия возникает в процессе

межличностного общения?

     Лишь в самых ранних описаниях  и исследованиях конфликта допускалось  его возникновение, образно говоря, «без участия человека». К такого рода исключениям из общей тенденции относится, в частности, психоаналитическое представление о бессознательных конфликтах, возникновение которых определяется законами существования психики, над которыми человек не властен. Сюда же мы должны отнести эксперименты А. Лурия и Н. Миллера по  созданию конфликта извне (само использование животных в части исследований Н. Миллера подчеркивает характерное для него «бессубъектное» понимание конфликта).

  Остальные подходы, при всех различиях между ними, фактически сходятся в признании объективно-субъективной природы возникновения конфликтов.

     Левин, выводивший конфликт из актуальной жизненной ситуации индивида, характеризовал его как воздействие на индивида противоположно направленных сил равной величины. Сами эти «силы» — это характеристики  внешней ситуации, воздействие которых является результатом субъективного восприятия индивидом своей собственной ситуации.

     Для Дойча конфликт является следствием объективного противоречия между интересами, однако «решающее условие вступления в конфликт — это... перцепция несовместимости... Психологической реальностью конфликт становится только в том случае, если он воспринят как конфликт» (Донцов, Полозова, 1980, с. 121).

     По Мерлину, конфликт возникает  только при определенных условиях; к внешним условиям его возникновения  относится невозможность удовлетворения  мотивов или отношений личности. Однако внешние условия ведут  к возникновению конфликта только  в том случае, если, в свою очередь, имеются внутренние условия развития  конфликта, если возникают противоречия  между мотивами или отношениями  или между возможностями и  стремлениями. Необходимое дополнение  — субъективная неразрешимость  ситуации (т. е. определенная субъективная  ее оценка человеком).

     Учет субъективного фактора как  обязательного условия возникновения  конфликта вообще характерен  для отечественной науки (например, у В. Н. Мясищева). И в последующие  годы авторы первых же появившихся  в отечественной литературе работ  по проблемам конфликта также  считали  само собой разумеющимся, что обязательным моментом в возникновении  конфликта является тот факт, что человек воспринимает ситуацию как конфликтную: «Чтобы конфликт стал реальным, участники его должны

 

 

осознать  сложившуюся ситуацию как конфликтную. Именно восприятие, понимание

реальности как конфликтной порождает конфликтное поведение» (Петровская, 1975, с. 132).

     Момент осознания или восприятия ситуации как конфликтной чрезвычайно важен. Определение участником ситуации как конфликтной само по себе становится механизмом, отсекающим все «стратегии» поведения, не соответствующие этому состоянию системы и «включающим»те альтернативы, которые могут нужным  образом структурировать взаимодействие при данном состоянии (Орлова, Филонов, 1975, с. 324).

     Таким образом, психологи фактически  сходятся в признании факторов  восприятия (осознания) конфликтности  ситуации (отношений) в качестве  необходимого/обязательного условия  возникновения конфликтов. 

     Даже среди социологов, тяготеющих к поиску объективных детерминант  социальных процессов, существует явное совпадение позиций относительно  преимущественно психологической природы переменных, связанных с переходом от неконфликтного (или предконфликтного) состояния отношения к  явному конфликту.

     «Классические» исследователи конфликта  в своих рассуждениях не допускали  того, что «конфликт наступает  автоматически, вследствие внутренних  противоречий», в соответствии с чем постулировали необходимость обнаружения факторов, способных

преодолеть «инерцию прежних отношений» (Тернер, 1985, с. 193-195) и породить конфликт. Для сторонников диалектической теории конфликта Маркса и Дарендорфа детерминантой перехода  к конфликту является осознание группой (или классом) своих интересов.  Для Козера это сомнение в законности сложившегося положения отношений  (в частности, распределения ресурсов). Социологи используют и другие термины, общим объединяющим признаком которых является момент восприятия (осознания) сложившейся ситуации (системы отношений) как конфликтной.

     Таким образом, возникновению конфликта  неизбежно предшествует субъективное  отражение характеристик социального  взаимодействия. Именно восприятие  ситуации как конфликтной «делает»  конфликт — «запускает» для  субъекта необходимость реагирования  в виде выбора соответствующей  стратегии конфликтного взаимодействия (или ухода от него) и его  последующего  развития. Субъективность  в происхождении конфликта проявляется  в невозможности однозначно связать  его возникновение с определенным  набором  объективных факторов.

     Любой из нас может привести  примеры ситуаций, когда конфликт  развивается, казалось бы, без видимых  причин. С другой стороны, наличие целого  ряда объективно конфликтогенных факторов может и не привести к возникновению конфликта.

     Внимательный читатель мог заметить постепенный переход от общего  тезиса об объективно-субъективной природе конфликтов как таковых к его конкретным проявлениям в области интерперсонального взаимодействия.

     Действительно, наш дальнейший анализ предполагает поиск ответов на  вопросы, как вообще воспринимаются и тем или иным образом оцениваются  «объективные», «внешние» факторы ситуации и что определяет оценку данной конкретной ситуации как конфликтной. Поскольку, на наш взгляд, психология сегодня обладает большими возможностями дать ответы на поставленные вопросы именно в области

 

 

 

интерперсонального взаимодействия, мы  начнем наш анализ с этой области, исходя при этом из возможности приложения полученных выводов к внутриличностным конфликтам — конфликтам человека «с самим собой».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                          

                                             1.2      «Исследование  конфликта»

 

Экспериментальные  исследования  конфликта  в  лабораторных  условиях:

игровые  процедуры  и  создание  конфликта.  Первые эксперименты с конфликтами были довольно просты в процедурном отношении и основывались на том, что экспериментатор с помощью специальных приемов создавал ситуацию, ставящую человека в условия конфликта. Например, А. Р. Лурия в работе «Экспериментальные конфликты у человека» (1930) вносил изменения в выполняемые испытуемым задания, фиксируя возникающие у него реакции на психофизиологическом уровне. При этом «случай, когда раздражитель, действующий на организм, слишком силен, задача слишком трудна и организм оказывается недостаточным пред ее лицом и не может ответить адекватной реакцией», приводит к тому, что возникает «конфликт начавшегося процесса реакции с реальными возможностями ее осуществления» (Лурия, 1930, с. 99). Два других типа конфликтов — это конфликты разнонаправленных поведенческих тенденций, возникающие либо на почве побуждений самой личности, либо в силу внешних запретов, препятствующих  проявлению ее тенденций.

        Самый простой способ вызывания искусственного конфликта в рамках какой-либо деятельности — это так называемая «сшибка», конфликт темпов. Другой методический прием, который использует в своих экспериментах Лурия, — это конфликт установок, «сшибка» внутренних установок, чего-то  привычного (типа задачи, алгоритма выполнения и т. д.) и внезапно появляющихся новых условий. В сущности, на тех же принципах были построены  экспериментальные исследования конфликта Н. Миллера (Miller, 1944). Следует иметь в виду, что, иллюстрируя свои теоретические рассуждения о типах конфликтов и их развитии, он постоянно ссылается на результаты экспериментов, выполненных на животных.