Особенности идентичности подростков из неполных семей

Обобщая вышесказанное, можно сделать  следующие выводы о направлениях исследований интеракционистского  подхода в изучении идентичности. Идентичность понята как отражение оценок других, работа идентичности направлена на удовлетворение ожиданиям других и поддержание позитивного образа себя. Определенная поверхностность и во взаимодействии и в восприятии себя, политика идентичности и работа идентичности во взаимодействии носят манипулятивный характер. Не разработано представление о структурных компонентах идентичности, ее содержании и развитии. К достоинствам подхода можно отнести разработанность поведенческого компонента идентичности в понятиях политики идентичности и техник ее реализации.

Третий подход к исследованию идентичности, представленный в литературе, когнитивный (А. Тешфел, Дж. Тернер, Г. Брейкуэлл, В. Нуркова, У. Дойс, Ж. Дешамп, Т. Девос). В рамках этого подхода идентичность понимается как когнитивная структура, регулирующая поведение в различных условиях, социальная и личностная идентичность являются  частью Я-коцепции.

Главное место в теориях А.Тешфела  и Дж. Тернера занимает понятие  социальной категоризации – процесса распределения объектов и событий  по группам для систематизации своего опыта. Дж. Тернер отказался от мотивационной  составляющей идентичности, оставив  ей место исключительно как когнитивной  структуры. Согласно теории самокатегоризации  Дж. Тернера, при актуализации личностного  уровня идентичности подавляется социальный и наоборот. Социальная идентичность формируется из трансформации межличностных  предпочтений в прототипические  – абстрактные обобщенные представления  о групповых характеристиках  и нормативах. Процесс становления  идентичности включает в себя три  когнитивных процесса: индивид самоопределяется как член социальной категории, включает в образ Я общие характеристики и групповые нормативы и приписывает  себе усвоенные нормы и стереотипы своих социальных групп. Принадлежность к низкостатусной группе актуализирует  стратегии, направленные на достижение  позитивной идентичности: индивидуальная мобильность – попытка покинуть группу и присоединиться к высокостатусной, социальное творчество – переоценка критериев оценивания, социальная конкуренция – приписывание желательных характеристик своей группе и противопоставление их группе сравнения [38].

Г. Брейкуэлл описывает структуру  идентичности как состоящую из компонентов: биологический организм, содержательное измерение, включающее все характеристики, которыми индивид пользуется для  самоописания, и которые изменяются в зависимости от социального  контекста, ценностное и временное  измерение.

С точки зрения М. Яромовиц личностная идентичность формируется из сравнения  себя с членами ингруппы, а социальная – в ходе сравнения представителей ингруппы и аутгруппы. У. Дойс личностную идентичность считает одной из социальных репрезентаций, указывает на неправомерность их  противопоставления. Ж. Дешамп и Т. Девос показали, что в глазах членах ингруппы собственная группа выглядит как менее гомогенная, чем аутгруппа, чем сильнее идентификация с группой, тем более значима межличностная дифференциация внутри групп.  Сформулированная ими модель межличностно-групповой дифференциации гласит, что в случае попадания в ситуации дихотомизированного разделенного на группы будут одновременно усиливаться и ингрупповой фаворитизм или межгрупповая дифференциация и аутофаворитизм или дифференциация между собой и другими [39].

Анализируя общий вклад когнитивного направления в проблему исследования идентичности можно сделать следующие  выводы: в данном направлении подробно расписаны механизмы и соотношение личностной и социальной идентичности; идентичность понимается исключительно как когнитивная структура, регулирующая поведение; описана структура идентичности и составляющие ее компоненты.

Можно выделить еще как минимум  три подхода к изучению идентичности: нарративный, трансперсональный и  интегративный. Представители нарративного подхода (К. Джерджен (иногда транскрибируется как Герген), Д. Макадамс, А. Гидденс, Г. Херманс, Т. Сарбин, Р. Харре) предлагают рассматривать идентичность как своего рода историю, повествование, определяемое контекстом взаимодействия, характеризуемое определенным сюжетом, персонажами, главной темой. Основное значение в постструктурализме приобретает изменчивость личности в различных социальных контекстах и взаимодействиях [60]. 

В трансперсональном направлении (С. Гроф, А. Минделл, К. Юнг) внимание исследователей обращено к глубинным слоям психики, проникновение в которые связано  с расширением самотождественности  и идентичности, когда переживания  непосредственного Я могут касаться архетипических образов (К. Юнг), перинатального и трансперсонального уровней психики (С.Гроф), вторичных процессов, находящихся  за пределами края привычной идентичности и формирующих различные симптомы как сигналы противоборства разных идентичностей (А. Минделл) [38].

Интегративный подход к изучению идентичности, представленный К. Уилбером и В.В. Козловым, предполагает учет разнообразных точек  зрения, связанных со всеми перечисленными подходами исходя из  постулируемого интегративной методологией принципа многомерности истины                 (В.В. Козлов), который как нельзя лучше подходит для изучения проблемы идентичности: в Я присутствуют и личностные, и социальные, и глубинные аспекты, при этом ни один из них не может рассматриваться как доминирующий или преобладающий, а все одинаково имеют право на существование. Так, В.В. Козлов вводит понятие о Персоне, Интерперсоне и Трансперсоне как уровнях организации психической реальности, содержащих в свою очередь три класса компонентов: материальный, социальный и духовный, каждый их которых имеет свой «антипод», зеркальное отражение с отрицательным знаком – не-Я как отрицаемые компоненты идентичности. Предметом интегративной психологии является сознание как стержень функционирования личности, обеспечивающий ее целостность [31].

Понятие идентичности в отечественной  психологии имеет истоки в психологических  и социальных исследованиях процесса идентификации. Тема идентификации  разрабатывалась в советской  психологии, прежде всего в русле формирования личности. Идея выделения в мире отношений «Я – Ты», отрицание субъект-объектного подхода к исследованию таких понятий, как душа, любовь, индивидуальность, были присущи русской философии, а затем и советской. Фактически до И.С. Кона в советской психологии и философии практически не использовался термин «идентичность» [60].

Употребление понятия «идентичность» было невозможным, потому что советская  философия и психология опирались  на следующие методологические принципы: личность есть скорее общественная, чем  психологическая категория; в развитии личности определяющая роль принадлежит  деятельности; сущность человека – ансамбль общественных отношений; процесс становления человеческой личности включает в себя формирование сознания и самосознания.

В то же время Л.С. Выготский, формулируя идею о том, что процессы человеческой психики основаны на межличностных  отношениях, придает особое значение не конформизму, а степени независимости, уверенности и самостоятельности  индивида [14].

В свою очередь, С.Л. Рубинштейн говорил  о том, что сущность человека принципиально  межсубъектна, несводима к продуктивности, к отдельному результату, к совокупности социальных ролей, функционально-ролевых  масок, к бытию человека в качестве члена или агента социума, разомкнута и раскрыта для бесконечного становления. «Не обращать человека в маску – такова первая заповедь этики». Личностное самоопределение не может быть монологическим делом. Проблема самоопределения, по С.Л. Рубинштейну, изначально представляет соотнесенность с другими субъектами. «Специфика человеческого способа существования заключается в мере соотношения самоопределения и определения Другими» [46].

В отечественной социальной психологии идентификация –отождествление себя с другим – выражает установленный в ряде экспериментальных исследований эмпирический факт, что одним из самых простых способов понимания другого человека является уподобление себя ему. Идентификация – механизм познания и понимания другого. Для социальной психологии важен анализ общения как сложного, многослойного процесса, главное – вычленить модели общения, формы организации этих моделей, понять идентификацию как процесс, отражающий социальную перцепцию [23].

Популяризатором исследований различных  аспектов идентичности в советской  философии стал И.С. Кон. Его интерес  к изучению идентичности обусловлен тем, чтобы «схватить человеческое «Я» в его единстве». Для этого  нужны сложные теоретические  модели: «идентичность, эго, супер-Я» и  т.д. Сложность и полифункциональность «человеческого» определяется тем, что «...человеческая психика должна постоянно перерабатывать и координировать огромное количество информации. Чем  разнороднее внутреннее и внешнее, чем разнообразнее такая информация, тем острее будет его индивидуальное самоощущение и тем сложнее и  дифференцированнее свойственный ему  образ Я». Еще в конце 60-х годов XX века автор замечает, что, чем больше информационный обмен, тем меньше времени  остается для рефлексии, время уплотняется, увеличивая психические нагрузки. Отечественный  исследователь выделяет следующие  типы идентичности: психофизиологическая – единство и преемственность физиологических и психических процессов и структуры организма; социальная – система свойств, благодаря которым особь становится социальным индивидом, членом сообщества, группы и предполагает разделение индивидов по их социально-классовой принадлежности социальным статуса и усвоенным нормам; личная – единство и преемственность жизнедеятельности, целей, мотивов, смысложизненных установок человека, осознающего себя как самость [29].

На наш взгляд, важным вкладом  И.С. Кона в становление теории идентичности было не только то, что он одним из первых стал рассматривать эти проблемы. Используя выводы и идеи отечественных  и зарубежных авторов, он интерпретировал  идентичность как условный конструкт  личности. Этот конструкт не является статичным и постоянно содержит динамические мотивационные тенденции, уравновешивает внутренние и внешние  импульсы [29].

Особенно популярной стала тематика идентичности в отечественной мысли  в связи с анализом проблемы кризиса  идентичности в современных переходных условиях, а также с обострением  вопроса национальной идентичности.

В современной отечественной психологии последних лет появляются новые  интересные разработки, научные и  публицистические статьи, посвященные  проблематике российской идентичности (национальные аспекты), теории индивидуальной идентичности (В.Г. Федотова, А.С. Мамбеева, Н.В. Антонова, И.В. Романов, В.А. Ядов, М.В. Заковоротная, Л.М. Путилова, А.В. Казанская, Н.В. Дмитриева, Ц.П. Короленко и т.д.).

Остановимся на наиболее интересных, на наш взгляд, представлениях о  феномене идентичности в современной  отечественной психологии.

И.В. Антонова в своей работе «Проблема личностной идентичности» анализирует теоретические подходы в изучении идентичности в зарубежной литературе и обобщает результаты исследований представителей данных подходов. Она предлагает некую структуру интерпретации феномена идентичности в рамках зарубежной психологии, на которую в дальнейшем опираются многие отечественные исследователи [7].

Наибольший интерес вызывает исследование личностной идентичности М.В.

Заковоротной. Она определяет идентичность как «многомерный процесс в человеческом становлении, исследование которого совмещает  социальные, психологические, культурологические, биологические аспекты. Идентичность – модель жизни, позволяющая разделить «Я» и окружающий мир, определить соотношение внутреннего и внешнего для человека, конечного и бесконечного, адаптации и самозащиты, упорядочить разнообразие в целях самореализации и самоописания» [19, с. 54]. В этом определении идентичность представлена через процессуальные и функциональные аспекты.

Большинство исследователей, как зарубежных, так и отечественных, понимают идентичность как результат некоего процесса (самопознания, отождествления, идентификации-отчуждения и т.п.) и подчеркивают ее экзистенциальный характер наряду с функциональным. Например, Л.М. Путилова замечает, что  антропологические критерии индивидуальной идентичности, локализованные человеческим телом, продуцируют физические и  ментальные процессы самосохранения, саморегуляции, самосознания и самопознания. Она выводит обсуждение идентичности на диалектический уровень и предполагает наличие таких разновидностей идентичности, как формальная и реальная. Формальная идентичность, по ее определению, является качеством каждого объекта, включая  и абстрактные. Реальная же идентичность, утверждает автор, присуща только эмпирическим объектам и имеет разные формы  в зависимости от онтологического  статуса конкретного объекта-организма, личности, какого-либо неорганичного  предмета или социального института [44].

По мнению А.В. Казанской, идентичность должна быть одновременно и устойчивой, и гибкой, она должна поддаваться  сравнениям, но не растворяться в них. На более высоком уровне развития уже не произойдет психологического отождествления с неодушевленным предметом, однако может возникнуть опасность  идентификации с другим человеком  вплоть до потери личностной идентичности. Человек внутренне независимый  не боится сближаться с людьми, т.к. всегда остается самим собой [25].

В работе Ц.П. Короленко, Н.В. Дмитриевой и Е.Н. Загоруйко «Идентичность  в норме и патологии» авторы проводят анализ интерпретаций исследований феномена идентичности в зарубежной психологии. На наш взгляд, ценность данной работы заключается в теоретическом  анализе идентичности у лиц с  личностными расстройствами [32].

Наиболее удачными попытками развития темы формирования идентичности в обществе являются работы В.А. Ядова и его школы. В этом направлении исследований изучаются социальные установки, способствующие процессу самопознания. Эти социальные установки складываются в систему диспозиций: элементарные установки, социальные установки, базовые социальные установки, система ценностных ориентации. Исследования, сложившиеся в школе и исследовательских группах            В.А. Ядова, на наш взгляд, являются наиболее перспективным направлением отечественной науки по изучению идентичности. В исследовательских группах анализируются многочисленные конкретные социальные проблемы современной российской идентичности, содержатся новые теоретические идеи [64].

Л.Б. Шнейдер в своей  работе «Профессиональная идентичность: теория, эксперимент, тренинг» пишет: «Идентичность – результат рефлексивного процесса, отражающий подлинные представления о себе, своем пути развития, сопровождающийся ощущением личностной определенности, тождественности, целостности, дающей возможность субъекту воспринимать свою жизнь как опыт продолжительности и непрерывности сознания, единства жизненных целей  действий, которые позволяют действовать последовательно» [60].

Таким образом, большинство отечественных авторов предлагают теории идентичности на основе интерпретации исследований зарубежных авторов, и это достаточно обоснованно, так как понятие «идентичность» сформулировано и разрабатывалось именно в зарубежной психологии. Однако российские исследователи сформулировали новые аспекты изучения данного феномена и в своих работах рассматривают процесс формирования личностной и социальной идентичности на разных этапах онтогенеза, изучают процесс формирования нарушенной идентичности или утраты самоидентичности, особенности развития идентичности у лиц с личностными расстройствами.