Эмпирический анализ «я – концепции» беспризорных подростков

Точный  учет беспризорных детей в Российской Федерации затруднен и тем, что  многие родители далеко не всегда подают заявления в милицию об "ушедших  на улицу", т.е. оставивших семьи детях. В местный и федеральный розыск оперативно объявляют прежде всего детей и подростков, сбегающих из детских домов, интернатов, специальных образовательных учреждений, приютов (например, в 2000 г. в официальном розыске числилось около 40 тыс. детей и подростков, в т.ч. более 10 тысяч, самовольно покинувших государственные учреждения. В 2002 г. число объявленных в розыск детей составило почти 50 тыс.). Реальное же число детей, ставших беспризорными и безнадзорными, нуждающимися в помощи, неизмеримо больше¹⁴.

Следует признать, что сегодня нет достоверных  статистических данных о беспризорных в России, поэтому нельзя назвать ни более-менее точное их число, ни возрастной, половой, национальный или региональный состав, ни сроки пребывания "в бегах". С позиции исследователя это означает, что в отсутствие данных о точной демографической структуре объекта анализа, "распыленного" в подъездах, подвалах, на чердаках, вокзалах, рынках и т.д. трудно построить репрезентативную модель выборки, позволяющую распространить выводы на весь массив российских беспризорных. Поэтому в исследовании, проведенном в феврале-марте 2002 г. Центром социологических исследований Министерства образования Российской Федерации под руководством Ф.Э. Шереги с участием автора, не ставилась задача определения точных статистических параметров (в том числе демографических показателей) беспризорных. Изучались лишь те признаки, которые, измеренные в рамках зондажного интервью, способны служить показателями устойчивых тенденций и "подсказать" причины явления. Это значит, что зондажное исследование позволяло определить в отношении беспризорных детей и подростков характер их миграции и сроки пребывания "на улице", мотивы бродяжничества, включенность в групповые отношения в потенциальной де-виантной среде, приобщенность к тем или иным формам девиации, места постоянного пребывания в период бродяжничества, образ жизни и состояние здоровья, уровень грамотности, структуру и качественный состав семьи беспризорных и характер взаимоотношения с ней, ожидания от взрослых, желание или нежелание вернуться в семью, возобновить учебу, ценностные ориентации и планы на будущее.

 

Глава II. Эмпирический анализ «я – концепции» беспризорных подростков

 

 

Эмпирический показатель ценностных ориентации — мнение фиксируется путем опроса (интервью, анкетирования), а показатель инициативности — число рационализаторских предложений — путем простого подсчета соответствующих документов. Таким образом, выбор эмпирического показателя зависит как от интерпретируемого понятия, так и от исследовательских средств («приборов» наблюдения и измерения, которыми располагает социолог).

Операциональные определения не отражают всего значения теоретического термина социологической теории. Более того, не вес понятия поддаются операциональному определению даже частично. Одно и то же теоретическое понятие может получить несколько эмпирических интерпретаций. Само по себе теоретическое понятие имеет некоторое независимое от операциональных определений и невыражаемос в них значение.

Исходные  понятия, с которыми, как правило, имеют дело социологи-практики, уже как-то определены посредством других, неоперациональных определений. Операциональные дополняют их, давая возможность приступить к исследованию. Операциональные определения ограничены областью чувственных данных наблюдения и эксперимента. В этом их достоинство и недостаток: достоинство — потому что они дают возможность знанию опереться на наблюдение и эксперимент как особый вид практики, а недостаток — поскольку они не раскрывают всего содержания научных понятий и должны быть дополнены другими определениями.

От  операциональных определений следует отличать операционализацию понятий, которая представляет собой специфическую научную процедуру, не сводимую ни к какой другой. Она связывает в единое целое проблемы образования понятий, техники измерения и построения показателей. Это переход не только от одного типа знания к другому, от теоретического к эмпирическому, но и от одного средства получения знания к другому, от концептуального аппарата социологического исследования к его методическому инструментарию.

Операциональное определение — это логическая процедура указания эмпирических значений теоретических смыслов, одно из правил эмпирической интерпретации, обязательная предпосылка эмпирического исследования, связанного с проверкой гипотезы, се подтверждением или опровержением Операционализация включает в себя экспериментальную ситуацию и не является логической процедурой определения; это разработка новых средств фиксации данных — индексов и шкал, то, что можно назвать «методическим экспериментом». Ее смысл — поиск эмпирических показателей, а не их использование.

 

 

2.1. Эмпирическое  исследование « я концепции»  беспризорности 

 

 

Для решения поставленных задач были использованы теоретические  и эмпирические методы исследования:

- теоретико-методологический  анализ психолого- педагогической литературы по изучаемой проблеме;

- психодиагностические методы (опросник родительского отношения «ОРО» А.Я. Варга, В.В. Столина; характерологический опросник К. Леонгарда; методика определения темперамента «Формула темперамента» А.Н. Белова).

- метод экспертных оценок  факторов влияющих на становление  беспризорности;

- методы математической  обработки результатов исследования.

Экспериментальная база исследования:  В исследовании принимали участие  подростки в возрасте 13-15 лет, состоящие  на учете в детской комнате  милиции г. Новороссийска и подростки учащиеся в МОУ СОШ №1  ст. Полтавской, а также родители, чьи дети состоят на учете в детской комнате милиции.

Экспериментальную группу составили 25 подростков, состоящих на учете в детской комнате милиции.

Контрольную группу составили 25 учащихся 9 класса обучающихся в МОУ СОШ №1, не состоящих на учете в детской комнате милиции.

В пилотажном исследовании приняли участие 35 респондентов.  Итого экспериментальную базу исследования составили 60 человек.

Рассмотрим полученные данные диагностики социально – психологических  причин беспризорности у респондентов  экспериментальной и контрольной  групп.

Для достижения цели исследования были проведены диагностические  процедуры  подростков – экспериментальной  и контрольной групп с использованием экспериментальных методик «Характерологический опросник» К. Леонгарда, опросник А. Н. Белова на выявление доминирующего типа темперамента и акцентуаций характера.

Рассмотрим  результаты анализа  данных исследования, полученных с  помощью методики «Характерологический опросник» К. Леонгарда. Данные представлены на рис. 1.

Рис. 1. Определение доминирующих акцентуаций характера

 

Из данных рис.1 видно, что  у респондентов данной группы преобладают  следующие типы  акцентуаций характера  гипертимный, эмотивный, циклотивный. Таким образом, результаты полученные с помощью методики «Характерологический опросник» К. Леонгарда позволили выделить нам преобладающие типы акцентуаций характера у экспериментальной группы. Данные типы акцентуации в сочетании, характеризуются наличием эмоциональной неустойчивости личности, таким образом эмпирически подтверждается наличие психологического аспекта причин подростковой беспризорности – «эмоционально неустойчивая личность».

Рассмотрим результаты исследования, полученные по методике «Формула темперамента»  А.Н. Белова, которая позволила нам  выявить доминирующие типы темперамента.  Данные представлены на рис.2

Рис.2 Определение доминирующих типов темперамента

 

Обнаружены статистически  значимые различия по следующим типам  акцентуаций  характера (p ≤ 0,05, p ≤ 0,01): циклотивный, гипертимный, эмотивный.

Так, в экспериментальной  группе значимо больше респондентов, демонстрирующих   циклотивный тип акцентуации (21,2 по сравнению с конрольной 14,9 ), гипертимный (18,4 по сравнению контрольной 15,6), эмотивный (17,4 по сравнению с контрольной 14). Выявленные доминирующие типы акцентуаций характеризуются следующим образом: циклотивный -  людям с высокими оценками по этой шкале соответствует смена гипертимических и дистимических фаз, т.е. внезапное повышение настроение и резкий упадок, вплоть до отчаяния, гипертимный- высокие показатели говорят о постоянном повышенном фоне настроения в сочетании с жаждой деятельности, высокой активностью, предприимчивостью, эмотивный- основная черта этого типа – чрезмерная стойкость аффекта со склонностью к формированию сверхценных идей, также свойственна повышенная импульсивность, ослабление контроля над влечениями и обсуждениями.

 Результаты, полученные для контрольной группы респондентов отличаются отсутствием высоких показателей в сравнении с экспериментальной группой рис 5.

Рис.5 Значимые различия типов акцентуаций характера

у респондентов контрольной  и экспериментальной групп

 

Таким образом полученные результаты сравнения контрольной и экспериментальной групп,

 позволили нам сделать  следующие выводы:

у респондентов экспериментальной  группы  статистически более значимо  выражены

 гипертимный, циклотимный, эмотивный типы акцентуации

 характера,  по сравнению с респондентами контрольной группы. Этот факт позволяет нам характеризовать респондентов экспериментальной группы, как личностей с преобладанием неуравновешенного характера.

Рассмотрим полученные результаты исследования по методике А.Н. Белова «Формула темперамента» для  контрольной  и экспериментальной групп

Доминирующими  типами темперамента у респондентов контрольной группы является флегматик (11,2), сангвиник (11,5), а у респондентов экспериментальной  группы   это холерик (15,6) и меланхолик (14,9).

 Флегматик характеризуется  как уравновешенный тип темперамента, отличается медлительностью, невозмутимостью  с устойчивым стремлением к  поставленной цели, постоянным настроением , слабым внешним показателем душевного состояния. Сангвиник характеризуется как уравновешенный тип темперамента, живой, подвижный, быстро отзывающийся на окружающиеся события, легко переживающий неудачи. Меланхолик характеризуется как неуравновешенный тип темперамента, легко ранимый, склонный глубоко переживать происходящие события, обладают высокой чувствительностью нервной системы, склонны к глубоким эмоциональным переживаниям. Холерик характеризуется как неуравновешенный тип темперамента, быстрый, порывистый, склонный к бурным эмоциональным вспышкам, резким сменам настроения, способным преодолевать любые помехи на пути к своей цели.

Полученные результаты подтверждают что, у респондентов экспериментальной  группы преобладают высокие показатели по эмоционально неустойчивым типам  темперамента, а в контрольной эмоционально устойчивые. 

Сравнение двух групп контрольной  и экспериментальной позволили  нам сделать вывод  о том, у  подростков контрольной группы преобладающими являются уравновешенные типы темперамента, а у подростков экспериментальной  группы преобладают неуравновешенные типы темперамента. Таким образом, результаты позволяют нам сделать вывод,  что подросток – беспризорник в сочетании преобладающих типов  темперамента и акцентуаций характера,  выявленных по методике К. Леонгарда, может характеризоваться, как эмоционально неустойчивая личность.

Рассмотрим результаты исследования, полученные с помощью метода экспертных оценок, который позволяет нам  системно увидеть различие социально-психологических  причин беспризорности у экспериментальной  и контрольной  группы респондентов

Итак, сравнительный анализ данных исследования респондентов двух групп позволил нам диагностировать  наличие статистически значимых различий по всем выделенным нами в  исследовании факторам беспризорности, что подтверждает гипотезу исследования: что социально - психологическими аспектами причин подростковой беспризорности  являются:

-эмоциональная неустойчивость  личности, проявляющаяся в как  темпераменте, так и акцентуации  характера;

-  деструктивные детско – родительские отношения;

- конфликтные  взаимодействия  с окружающими: сверстниками, педагогами, родителями;

- семейные кризисы.

Рассмотрим анализ результатов  диагностики типов родительского  отношения , полученный по методике ОРО. данных таблицы 3 видно, что по всей выборке родителей преобладают деструктивные родительские стратегии – отвержение (70%), контроль(70%), маленький неудачник(60%). Конструктивная родительская стратегия «принятие», характеризующаяся оптимальным контактом родителей с ребенком, выражена на высоком уровне только у 30% родителей, которые уважают индивидуальность ребенка, симпатизируют

Так, 70 % респондентов родителей  в практике воспитания используют деструктивную  стратегию отношения к ребенку  «Отвержение»,что свидетельствует о непринятии ребенка как личности, с набором определенных психологических характеристик. Также мы видим, что присутствуют высокие показатели по шкале авторитарный контроль родителей над детьми, что не всегда приводит к благополучному влиянию на период подросткового возраста. Высокий показатель по шкале «Маленький неудачник» позволяет увидеть, наличие не понимания и неприятия способностей ребенка, также отсутствие веры в его возможности в будущем. Таким образом, в сочетании всех преобладающих показателей, мы можем сделать вывод, что детско-родительские отношения являются одним из важнейших показателей социального и психологического дискомфорта подростков, что частично подтверждает гипотезу исследования.

 

 

 

 

 

 

2.2. Факторы, влияющие  на беспризорность подростков

 

 

Причины беспризорности:

Беспризорность вызывается причинами социально-экономического характера, такими как войны, революции, голод, стихийные бедствия и другие изменения условий жизни, влекущие за собой сиротство детей.

Росту беспризорности способствуют:

• безработица;
• нужда и детская эксплуатация;
• конфликтная обстановка в семьях;
• асоциальное поведение родителей;
• жестокое обращение с детьми;
• экономические кризисы;