Особенности правового регулирования рекламной деятельности в Российской Федерации

Арбитражный суд, в ряде случаев, возлагает ответственность за отсутствие в рекламе отметок о номере лицензии и наименовании органа, выдавшего  лицензию, на рекламораспространителей. На наш взгляд это неправильно.

Согласно ст.22 Закона "О  рекламе", на рекламораспространителя  можно возложить ответственность  только за невыполнение его обязанности  требовать от рекламодателя предъявления лицензии, в результате чего была, например, распространена реклама при отсутствии лицензии на рекламируемый товар, производство которого требовало лицензии.

Так, при использовании  непонятных для пользователей обозначение  возможно привлечь к ответственности  рекламодателя на основании ст.9 Закона "О рекламе" как за заведомо ложную рекламу, так как она должна быть распознаваема без специальных  знаний и на русском языке.

Слова "на русском языке" в ст.5 Закона "О рекламе" следует  понимать не только в смысле рекламы, написанной русскими буквами, но и рекламы, имеющей смысл на русском языке. За рекламу с таким содержанием  рекламодателей следует привлекать к ответственности за нарушение  п.1 и 2 ст.5 Закона "О рекламе".

Однако нарушают Закон "О  рекламе" не только рекламодатели, но и рекламораспространители. В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ВАС от 25 декабря 1998 г. № 37 приводится пример из арбитражной практики. Антимонопольный  орган направил рекламораспространителю - газете, не специализирующейся на сообщениях рекламного характера, предписание  прекратить использование в печатной продукции нерекламного характера  целенаправленного обращения внимания потребителей рекламы на конкретную марку (модель, артикул) товара либо на изготовителя, исполнителя, продавца для  формирования и поддержания интереса к ним без надлежащего предварительного сообщения об этом (п.1 ст.5 Закона "О  рекламе"). Редакция газеты, не оспаривая  факта ненадлежащей по содержанию рекламы, считала, что ответственным за это  является автор публикации, т.е. журналист. Между тем статья 19 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" от 27 декабря 1991 г. в редакции Федерального закона от 27 декабря 1995 г. № 11 - ФЗ ответственность за невыполнение требований, предъявляемых законодательством  к деятельности газеты, возлагается  на главного редактора. Именно он не должен был допускать публикацию статьи, содержащей скрытую рекламу. Возглавляемая  им газета, которая является рекламораспространителем, свои обязанности не выполнила. "Согласно ст.30 Закона, ответственность за нарушение законодательства о рекламе в части ее содержания несет рекламодатель, если не доказано, что указанное нарушение произошло по вине рекламопроизводителя или рекламораспространителя", - указано в информационном письме ВАС. Поскольку в данном случае нарушение произошло по вине рекламораспространителя, суд обоснованно отверг доводы о том, что за подобное нарушение антимонопольному органу следовало привлечь к ответственности журналиста - автора статьи.

В соответствии со статьей 31 Закона "О рекламе" юридические  и физические лица (рекламодатели, рекламопроизводители и рекламораспространители) за нарушение  законодательства Российской Федерации  несут гражданско-правовую ответственность. При этом виновный в нарушении  законодательства Российской Федерации  о рекламе, результатом чего является ненадлежащая реклама, обязанный понести  соответствующие предусмотренные  санкцией правовой нормы отрицательные  последствия, с одной стороны, и  потерпевший от подобной ненадлежащей рекламы, имеющий право требовать  применение к первому мер гражданско-правовой ответственности, с другой, и будут  являться сторонами возникшего обязательства.

Например, лицо, которому причинен моральный вред в связи с распространением неэтичной рекламы, порочащей его  честь, достоинство, деловую репутацию  в соответствии со статьей 151 ГК РФ приобретает  в рамках возникшего обязательства  право требования возмещения ему  такого вреда правонарушителем, которым  в данной ситуации, скорее всего, будет  являться рекламодатель, как источник рекламной информации.

В случае распространения  недостоверной, либо заведомо ложной рекламы, содержание которой отвечает признакам  публичной оферты, рекламодатель  в соответствии со статьей 445 ГК РФ, содержащей норму об обязательности заключения договора, будет нести  ответственность за уклонение от заключения договора на условиях, обозначенных в рекламном объявлении - публичной оферте, перед лицом, выразившим желание заключить такой договор.

Если же в результате воздействия  недостоверной, либо заведомо ложной рекламы  лицо выражает намерение и в конечном итоге заключает соответствующий  договор, который существенно ущемляет его права и интересы, то в соответствии со статьей 178 ГК РФ, содержащей норму  о недействительности сделки, совершенной  под влиянием заблуждения, указанное  лицо приобретает право требования в судебном порядке признания  недействительным такого договора, заключенного под влиянием заблуждения, а также  о применении судом к нарушителю последствий недействительности сделки и возмещении причиненного в связи  с этим ущерба.

Приведенные примеры позволяют  увидеть связь, которая существует между ненадлежащей рекламой как  юридическим фактом и возникающим  на его основе охранительным обязательством, а также определить субъектный состав данного охранительного обязательства.

Охранительное правоотношение, в рамках которого осуществляется реализация санкции правовой нормы, также является необходимым элементом, характеризующим  механизм гражданско-правовой ответственности. Применительно к наступлению  гражданско-правовой ответственности  за ненадлежащую рекламу в рамках охранительного правоотношения, следует  рассмотреть два случая.

В первом случае, гражданско-правовая ответственность возникает в  рамках охранительного правоотношения, сторонами которого являются конкретный правонарушитель и конкретный потерпевший. Это типичный случай возникновения  охранительного правоотношения, в рамках которого наступает юридическая  ответственность вообще. Потерпевший, который является конкретным лицом, в этом случае обращается в соответствующие  судебные органы за защитой своего нарушенного права и привлечением правонарушителя к гражданско-правовой ответственности. Из данного примера, очевидно, следует относительная природа такого охранительного правоотношения.

Однако в ряде случаев  возникает и другая ситуация, когда  имеется ненадлежащая реклама, имеется  правонарушитель, допустивший нарушение  действующего законодательства о рекламе, но при этом отсутствует конкретный пострадавший, который бы был не только участником охранительного обязательства, но и конкретной стороной охранительного правоотношения. Как уже отмечалось, существенным признаком рекламы  является ее направленность на неопределенный круг лиц. Поэтому, в силу данного  признака, само существование ненадлежащей рекламы обусловливает наличие  потерпевших от ее воздействия в  рамках указанного круга лиц. Следует  отметить, что потерпевшим не всегда является лицо, совершившее в результате воздействия на него ненадлежащей рекламы  определенные действия. Так, например, существует отличие между конкретным потерпевшим от ненадлежащей рекламы - публичной оферты, заключившим  на ее основании определенный гражданско-правовой договор, и потерпевшим от воздействия  неэтичной рекламы. Если первый претерпевает неблагоприятные последствия воздействия  на него ненадлежащей рекламы после  совершения определенных самостоятельных  действий, основанных на реализации его  воли вовне, то второй претерпевает такие  неблагоприятные последствия независимо от своей воли, а уже в силу самого факта существования такой  рекламы. Однако и в том, и в  другом случае нельзя отрицать возникновение  и существование охранительного обязательства.

Другое дело, что будут  ли реализованы права и обязанности  сторон, составляющие содержание такого охранительного обязательства, в рамках конкретного охранительного правоотношения. Таким образом, мы можем констатировать, что отсутствие конкретного пострадавшего в нашем случае, не тождественно отсутствию пострадавшего вообще.

Если же из неопределенного  круга потерпевших от ненадлежащей рекламы лиц никто не реализовал свое право на судебную защиту, то здесь  действует иной механизм применения к нарушителю мер гражданско-правовой ответственности в силу отсутствия охранительного правоотношения. В соответствии с законом федеральному антимонопольному органу и его территориальным  подразделениям предоставлено право  предъявлять иски в суды, арбитражные  суды в связи с нарушением рекламодателями, рекламопроизводителями и рекламораспространителями  законодательства Российской Федерации  о рекламе и о признании  недействительными сделок, связанных  с ненадлежащей рекламой, в том  числе и в интересах неопределенного  круга потребителей рекламы (п.2 ст.26 Закона о рекламе). Данная правовая норма служит яркой иллюстрацией проявления публичного контроля в сфере  рекламной деятельности. Таким образом, выделяя неопределенный круг лиц, каждое из которых может быть потенциальным  потерпевшим от воздействия ненадлежащей рекламы или уже им является, на защиту которого и направлены действия соответствующего компетентного государственного органа, мы, тем самым, можем говорить о защите публично-значимых социальных интересов. Защита же указанных интересов  является областью публичного права.

Признание судом недействительной сделки, совершенной под влиянием ненадлежащей рекламы, путем подачи компетентным государственным органом  для защиты неопределенного круга  лиц от последствий воздействия  такой рекламы иска в суд, будет  означать ее ничтожность и отсутствие юридических последствий. Однако последствия  признания сделки, вызванной ненадлежащей рекламой, недействительной не могут  рассматриваться как меры гражданско-правовой ответственности, примененные к нарушителю. В данном случае речь будет идти о восстановлении первоначального положения, существовавшего до заключения признанной впоследствии недействительной сделки. Неблагоприятные последствия, которые в этом случае возможно понесет нарушитель, будут непосредственно связаны с его собственными виновными противоправными действиями, а не с применением к нему гражданско-правовых санкций.

Таким образом, защита публичных  интересов путем обращения компетентного  государственного органа с иском  в суд не может в конечном итоге  выражаться в применении к нарушителю мер гражданско-правовой ответственности. В этом случае не будет возможности  непосредственного удовлетворения имущественных требований неопределенного  круга лиц к нарушителю, а следовательно, не будет наличия характерного признака гражданско-правовой ответственности. Удовлетворение судом иска государственного органа будет являться лишь основанием для взыскания конкретными потерпевшими от воздействия ненадлежащей рекламы  ущерба с нарушителя рекламного законодательства и только в рамках охранительного правоотношения, в котором будет  осуществляться реализация санкции  правовой нормы и которое необходимо будет характеризоваться определенными  действиями потерпевшего лица.

Таким образом, применение мер  гражданско-правовой ответственности  к нарушителю невозможно без наличия  конкретного потерпевшего и вне  рамок охранительного правоотношения. Обращение компетентного государственного органа с иском в суд в целях  защиты неопределенного круга лиц  от воздействия ненадлежащей рекламы  не удовлетворяет названным условиям.

Закон предусматривает основания  освобождения изготовителей, продавцов, исполнителей от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Общим основанием является непреодолимая сила, то есть чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях событие (п.1 ст. 202, п.3 ст.401 ГК РФ). При этом бремя доказывания того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение соответствующих обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, лежит на изготовителе, продавце, исполнителе.

Детально регламентируются административная ответственность  за правонарушения в сфере рекламной  деятельности. В отличие от отношений, возникающих в процессе производства, размещения и распространения рекламы, которые регулируются как законами, так и подзаконными актами, правовое регулирование административной ответственности  осуществляется исключительно законами, так как законодательство России об административных правонарушениях  состоит только из самого Кодекса  и законов субъектов РФ (ч.1 ст.1.1 КоАП РФ) .

Административные правонарушения, так или иначе связанные с  рекламой, предусмотрены ст. ст.5.9, 6.13, 11.21, 14.24 (часть 2), 14.3 и 15.24 КоАП РФ и другими  нормами. Одна из наиболее частоприменимых  является статья 14.3 КоАП РФ, предусматривающая  ответственность за нарушение законодательства о рекламе. Под "нарушением законодательства о рекламе" - такими нарушениями  являются ненадлежащая реклама и  отказ от контррекламы.

Исходя из санкции данной статьи, субъектами административной ответственности за предусмотренное  ею административное правонарушение могут  быть как физические, так и юридические  лица. При этом следует учитывать, что индивидуальные предприниматели, в силу примечания к ст.2.4 КоАП РФ, несут ответственность как должностные  лица. Объективную сторону состава  административного правонарушения образует нарушение только законодательства о рекламе. Как указывалось выше, законодательство о рекламе состоит  исключительно из федеральных законов, в связи с чем, несоблюдение положений  иных правовых актов, регулирующих отношения  в области рекламы, повлечь административную ответственность по статье 14.3 КоАП РФ не может.

Административная ответственность  выражается в наложении на виновных лиц, предусмотренных КоАП РФ (и только им) административных наказаний. Основным наказанием за совершение административных правонарушений, связанных с рекламой, является административный штраф.

Норма Общей части Кодекса (ч.3 ст.3.5) содержит ограничение для  санкций статей Особенной части; размер административного штрафа, налагаемого  за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, не может  превышать для должностных лиц  двести минимальных размеров оплаты труда, для юридических лиц - пять тысяч минимальных размеров оплаты труда.

Что касается уголовной ответственности  за преступления в сфере рекламной  деятельности, то ранее статья 182 Уголовного кодекса РФ рассматривала заведомо ложную рекламу в качестве преступления, а статья 200 УК РФ предусматривала  ответственность за обман потребителей. Однако, с внесением в декабре 2003 года изменений в Уголовный  кодекс РФ, данные статьи утратили силу и в настоящее время не действуют.