Стратегии аргументации в предвыборной речи Б. Обамы

федеральное государственное бюджетное образовательное  учреждение высшего профессионального  образования

«ИРКУТСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ  УНИВЕРСИТЕТ»

   

Кафедра английской филологии

 

 

 

 

 

 

СТРАТЕГИИ АРГУМЕНТАЦИИ В ПРЕДВЫБОРНОЙ РЕЧИ

Б. ОБАМЫ

 

Курсовая работа

 

 

 

 

 

Выполнила:

студентка группы ЛБ1-10-06

факультета европейских  языков

направления подготовки

лингвистика бакалавр

                                                                       Анхонова Мария Валерьевна

 

Научный руководитель:

Новоселова  Маргарита  Валерьевна

к.ф.н. стр. пр.

 

 

                                                 

 

 

 

Иркутск 2013

 

 

Стратегии аргументации в предвыборной речи Б. Обамы.

ГЛАВА 1. ТЕОРИТИЧЕСКИЕ  ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

ПОЛИТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА

1. Определение дискурса

ДИСКУРС (фр. discours, англ. discourse, от лат. discursus 'бегание взад-вперед; движение, круговорот; беседа, разговор'), речь, процесс языковой деятельности; способ говорения. Многозначный термин ряда гуманитарных наук, предмет которых прямо или опосредованно предполагает изучение функционирования языка, лингвистики, литературоведения, семиотики, социологии, философии, этнологии и антропологии [1].

Термин «дискурс», как  он понимается в современной лингвистике, близок по смыслу к понятию «текст», однако подчеркивает динамический, разворачивающийся  во времени характер языкового общения; в противоположность этому, текст мыслится преимущественно как статический объект, результат языковой деятельности. Иногда «дискурс» понимается как включающий одновременно два компонента: и динамический процесс языковой деятельности, вписанной в ее социальный контекст, и ее результат (т.е. текст); именно такое понимание является предпочтительным. Иногда встречающиеся попытки заменить понятие дискурса словосочетанием «связный текст» не слишком удачны, так как любой нормальный текст является связным [Там же].

 Дискурс, понимаемый как текст, погруженный в ситуацию общения, допускает множество измерений. С позиций прагмалингвистики дискурс представляет собой интерактивную деятельность участников общения, обмен информацией, оказание воздействия друг на друга, использование различных коммуникативных стратегий, их вербальное и невербальное воплощение в практике общения .  Функциональный подход предполагает обусловленность анализа функций дискурса изучением функций языка в широком социокультурном контексте. Лингвостилистический анализ дискурса выделяет регистры общения, разграничивает устную и письменную речь в их жанровых разновидностях, изучает характеристики функциональных стилей [3].

Интерес к дискурсу как  когнитивно-семантическому явлению  возник сравнительно недавно. Всякое коммуникативное  действие в рамках спонтанного или организованного дискурса представляет собой реализацию тех или иных коммуникативно-когнитивных структур. Такими когнитивными структурами являются фреймовые модели, содержащие информацию социокультурного характера. Фрейм рассматривается как один из способов представления стереотипной ситуации, содержащий информацию разных видов. Известный голландский лингвист Т.А. Ван Дейк говорит о термине «фрейм» в связи с организацией «общего знания» в концептуальные системы. Фреймы рассматриваются как единицы, организованные вокруг некоего концепта и содержат основную, типическую и потенциально возможную информацию, ассоциированную с тем или иным концептом [4].

Все вышеупомянутые  подходы  к рассмотрению понятия дискурс  взаимосвязаны. Различные направления и методики анализа дискурса объясняют существование большого числа определений данного понятия. 

Лингвистическое понимание  дискурса в зарубежных исследованиях  неоднозначно. Так, например, П.Серио выделяет восемь  значений термина "дискурс" [15].

• эквивалент понятия "речь", т.е. любое конкретное высказывание;
• единицу, по размерам превосходящую фразу;
• воздействие высказывания на его получателя с учетом ситуации высказывания (в рамках прагматики); 
• беседу как основной тип высказывания;
• употребление единиц языка, их речевую актуализацию;
• социально или идеологически ограниченный тип высказываний, например, феминистский дискурс, административный дискурс;
• теоретический конструкт, предназначенный для исследования условий производства текста.

Отсюда мы можем сделать  вывод, что дискурс – это существенная составляющая социокультурного взаимодействия, характерные черты которого – интересы, цели и стили.

Д.Шифрин, подчеркивая взаимодействие формы и функции, определяет дискурс как высказывание. Это определение подразумевает,  что дискурс это не просто набор изолированных единиц языковой структуры «выше предложения», а целостная совокупность функционально организованных, контекстуализованных единиц употребления языка. [5]

Особый интерес представляют некоторые положения отечественных  лингвистов. Отечественный учёный М.Л.Макаров определяет дискурс с точки зрения  формальной, функциональной и  ситуативной интерпретации. Более узкое понимание дискурса - это установление корреляции "текст и предложение" - "дискурс и высказывание". Контекст как признак дискурса акцентирует внимание исследователей на противопоставлении того, что сказано, и того, что имелось в виду, и, следовательно,  на ситуацию общения. [8]

Ситуативное понимание дискурса раскрывается в лингвоэнцеклопидическом словаре, где дискурс определяется как "связный текст в совокупности с экстралингвистическими - прагматическими, социокультурными, психологическими и другими факторами; текст, взятый в событийном аспекте; речь, рассматриваемая как целенаправленное, социальное действие, как компонент, участвующий во взаимодействии людей и механизмах их сознания (когнитивных процессах). Дискурс - это речь, “погруженная в жизнь” [1 с. 136-137].

В современной лингвистике  термин «дискурс» близок по смыслу к понятию «текст». Непрекращающийся поиск русских эквивалентов: дискурс, речь, тип речи, текст, тип текста, связный текст, текст связной речи – свидетельствуют о неоднозначной сущности этого понятия.

Некоторые лингвисты трактуют дискурс как интерактивный способ речевого взаимодействия, в противовес тексту, обычно принадлежащему одному автору; это сближает данное противопоставление с традиционной оппозицией диалог vs. монолог.  Последнее разграничение условно, поскольку даже монолог по-своему диалогичен, он всегда обращен к адресату, реальному или гипотетическому. 

Таким образом, исходя из рассмотренных  определений, можно сделать вывод, что  в современной лингвистике  под текстом понимается абстрактная, формальная конструкция, под дискурсом – различные виды её актуализации, рассматриваемые с точки зрения ментальных процессов в связи с экстралингвистическими факторами.

В данном исследовании дискурс рассматривается в широком смысле как сложное коммуникативное явление, как устное речевое действие,  включающее как социальный контекст, дающий представление об участниках коммуникации и их характеристиках, так и  процессы производства и восприятия сообщения.

Обобщив все определения, можно сказать что дискурс  - это связная последовательность языковых единиц, создаваемая говорящим для слушающего в определенное время, в определенном месте, с определенной целью.

При изучении дискурса встает вопрос о его классификации, какие типы и разновидности дискурса существуют.

Каждый тип дискурса определяется набором правил, выполнения которых он требует, и протекает в определенной социальной сфере. При исследовании типов дискурса основной задачей является описание структур наиболее предпочтительных или типичных  для дискурса данного вида. Так, в официальных ситуациях используется язык официального общения, характеризующийся  более сложными, более полными, грамматически более правильными предложениями.

Основные разграничения  в области типологии дискурса – это степень  формальности общения, а также противопоставление устного  и письменного  видов дискурса.

 На основе типа носителя  информации выделяют такие разновидности  современного дискурса  как радиопередача,  печатный дискурс, телефонный  разговор, общение при помощи пейджера и автоответчика, переписка по электронной почте, общение в  режиме Talk (или Chat). Все разновидности дискурса имеют свои особенности, исследованием которых активно занимаются развивающиеся области современного дискурсивного анализа.

Отечественный учёный В.И.Карасик выделяет  два особых типа дискурса: персональный (личностно-ориентированный) и институциональный  (статусно-ориентированный) дискурс. В первом случае говорящий выступает как личность со своим богатым внутренним миром, во втором случае - как представитель той или иной социальной группы. Персональный дискурс подразделяется на две разновидности: бытовое и бытийное общение. Специфика бытового общения детально отражена в исследованиях разговорной речи. В бытийном дискурсе общение преимущественно монологично и представлено произведениями художественной литературы. Институциональный дискурс представляет собой общение в заданных рамках статусно-ролевых отношений и выделяется на основании двух признаков: цели и участники общения. [6]

Многоаспектную личностно  ориентированную модель дискурса построил С.А.Сухих. В его представлении типы дискурса выступают как коммуникативно-прагматические образцы речевого поведения, протекающие в определённой социальной сфере. Последние характеризуются набором некоторых взаимообусловленных переменных; к ним относятся: социальные нормы, ситуативный контекст (место и время речевого события, дистанция общения), социальные отношения и роли общающихся, степень знакомства собеседников, состав участников коммуникации, уровень формальности и др. [16]

М.Л.Макаров полагает, что  управляющие коммуникативным действием  когнитивные структуры, как правило, организованы в виде сценариев,  отражающих взаимодействие участников коммуникации. Темой сценария взаимодействия является сам тип взаимодействия  или общения, т.е. тип дискурса [9].

Более частные различия между разновидностями дискурса описываются с помощью понятия жанра. Это понятие первоначально использовалось в стилистике. Общность исследовательских интересов современной стилистики и теории дискурса указывает на перспективное взаимообогащение. В настоящее время понятие жанра используется в дискурсивном анализе. Жанр рассматривается как единица дискурса, хотя исчерпывающей классификации жанров не существует. Жанры обладают некоторыми  устойчивыми характеристиками, но проблемы языковой специфики жанров разработаны пока недостаточно.[6]

В заключении отметим, что  категория дискурс  является одним из основных понятий в коммуникативной лингвистике. Данный термин допускает не только варианты произношения (с ударением на первом или втором слоге), но и множество научных интерпретаций. Широкое употребление дискурса как родовой категории по отношению к понятиям текст, речь, диалог всё чаще встречается в лингвистической литературе. Определение такой категории, как дискурс, предполагает некоторую идеологическую ориентацию, собственную точку зрения на изучение языка и языкового общения.

 

2. Политический дискурс

 

Общественное предназначение политического дискурса состоит  в том, чтобы внушить адресатам  – гражданам сообщества – необходимость  «политически правильных» действий и/или оценок. Иначе говоря, цель политического дискурса – не описать (то есть, не референция), а убедить, пробудив в адресате намерения, дать почву для убеждения и побудить к действию [3]. Поэтому эффективность политического дискурса можно определить относительно этой цели.

Речь политика (за некоторыми исключениями) оперирует символами, а ее успех предопределяется тем, насколько эти символы созвучны массовому сознанию: политик должен уметь затронуть нужную струну в этом сознании; высказывания политика должны укладываться во «вселенную» мнений и оценок (то есть, во все множество внутренних миров) его адресатов, «потребителей» политического дискурса[2].

Далеко не всегда такое  внушение выглядит как аргументация: пытаясь привлечь слушателей на свою сторону, не всегда прибегают к логически  связным аргументам. Иногда достаточно просто дать понять, что позиция, в  пользу которой выступает пропонент, лежит в интересах адресата[14].

Защищая эти интересы, можно  еще воздействовать на эмоции, играть на чувстве долга, на других моральных  установках. (Впрочем, все это может  так и не найти отзыва в душе недостаточно подготовленного интерпретатора.) Еще более хитрый ход – когда, выдвигая доводы в присутствии кого-либо, вовсе не рассчитывают прямолинейно воздействовать на чье-либо сознание, а просто размышляют вслух при свидетелях; или, скажем, выдвигая доводы в пользу того или иного положения, пытаются – от противного – убедить в том, что совершенно противоположно тезису, и т.п.[10].

Любой дискурс, не только политический, по своему характеру направленный на внушение, учитывает систему взглядов потенциального интерпретатора с целью модифицировать намерения, мнения и мотивировку действий аудитории. Как в свое время отмечал А.Шопенгауэр, искусство убеждения состоит в умелом использовании едва заметно соприкасающихся понятий человека. Именно благодаря этому и совершаются неожиданные переходы от одних убеждений к другим, иногда вопреки ожиданиям самого говорящего [11].