Психология обвинительной речи

          Введение 

         Одним из приоритетных направлений  деятельности прокуратуры является  поддержание государственного обвинения.

    Одним из важнейших условий эффективного поддержания государственного обвинения  в состязательном уголовном судопроизводстве, надлежащего выполнения государственным обвинителем возложенной на него законом обязанности является умение прокурора подготовить и произнести качественную судебную речь, отвечающую высоким критериям профессионализма и публичности.

    Выступление прокурора с судебной речью один из наиболее ответственных этапов поддержания государственного обвинения. Участвуя в прениях сторон, прокурор первым публично подводит итог судебного следствия, от имени государства первым дает оценку действиям подсудимого, излагает окончательные выводы, к которым он пришел в результате судебного рассмотрения уголовного дела, и подводит итог своей деятельности в качестве государственного обвинителя. На этом этапе судопроизводства прокурор имеет возможность четко и ясно изложить свою процессуальную позицию по конкретному делу, которая в ходе судебного следствия могла проявляться лишь косвенно - через постановку вопросов, заявление ходатайств.

    Оценивая  с позиции обвинения, исследованные  в суде конкретные факты, обстоятельства и доказательства, отвергая все недостоверное  и сомнительное, прокурор своей судебной речью помогает суду установить истину, принять правильное, законное, обоснованное и справедливое решение, что способствует обеспечению судебной защиты прав и  законных интересов как потерпевших от преступления, так и обвиняемого. Убедительная, мотивированная судебная речь повышает качество правосудия, авторитет прокуратуры, а также личный престиж государственного обвинителя как представителя особого рода государственной службы.

    Выступление государственного обвинителя адресуется не только суду, но и оказывает существенное влияние на формирование правосознания участников процесса, присутствующих в зале суда граждан. С учетом этого прокурор с повышенной ответственностью должен относиться к выступлению с обвинительной речью, правильному определению объема и аргументации доказательственной базы обвинения, но и к выступлению с отказом от обвинения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

               Обвинительная речь прокурора 
 

          Речь государственного обвинителя должна отвечать определенным требованиям. Прежде всего — это хорошее знание  материалов  уголовного  дела,  без  этого даже самый одаренный прокурор не может произнести речи, которая  бы  помогла суду правильно ответить на вопросы, ответы на которые должны  содержаться  в приговоре, иначе говоря, постановить правосудный приговор. В речи  прокурора должны содержаться глубокой социальный, правовой  и  психологический  анализ фактов. Необходимым качеством речи является  ее  убедительность.  Отсутствие убедительности — наиболее распространенный недостаток речей  прокуроров.  Он проистекает   от   того,   что   некоторые   прокуроры   обходят   молчанием доказательства, свидетельствующие в пользу подсудимого, тем самым  прокуроры подчеркивают свою необъективность и предвзятость. В  речи  прокурора  должна быть  безукоризненная  логика  в  суждениях  по  любому   вопросу,   который затрагивается в ней.  Прокурор  должен  говорить  простым  и  ясным  языком, понятным не  только  юристам,  но  и  лицам,  юридически  не  осведомленным. Прокурору следует избегать излишней  юридизации. Речь прокурора должна  быть образной, с использованием достижений литературы и искусства своего  народа. Чтобы  достичь  этой  цели,  прокурор  должен  иметь  широкую  эрудицию:  не случайно говорится, что тот, кто много знает, лучше  скажет.  Наконец,  речь должна быть максимально краткой, чтобы, как писал   Н.А.  Некрасов,  «словам

было тесно, а  мыслям  просторно».  Все,  не  относящееся  к  существу  дела,

должно  быть  исключено,  нельзя  допускать  повторений  одних  и   тех   же

положений.

         Если речь прокурора будет отвечать этим  требованиям,  она  выполнит  свое предназначение — способствовать суду постановить  законный,  обоснованный  и справедливый приговор.

          По   своей   правовой   сущности   и   процессуальному    значению    речь государственного обвинителя является правовым  актом,  посредством  которого прокурор реализует свои полномочия  на  суде.  Чтобы  речь  была  юридически обоснованной,  прокурор   приводит   в   строгую   систему   доказательства, исследованные на судебном следствии. При этом  он  не  вправе  ссылаться  на доказательства, не являющиеся  предметом  рассмотрения  на  суде.  В  случае необходимости предъявления новых доказательств он  может  ходатайствовать  о возобновлении судебного следствия. От прокурора требуется  не перечисление доказательств, а критический анализ и  объективная  их  оценка. При этом  он  оценивает  доказательства  по  своему  внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и  объективном  рассмотрении  дела.  При

построении обвинительной  речи прокурор исходит  из  того  перечня  вопросов, которые разрешает суд при постановлении приговора. Передовая

практика поддержания  государственного обвинения выработала единую  структуру речи. В ней содержатся следующие элементы:

  1) социально-общественная  оценка преступления;

  2) анализ  и оценка доказательств;

  3) предложения  о мерах по предупреждению  преступлений;

  4) юридическая  оценка преступления;

  5) характеристика  личности подсудимого;

  6) предложения  о мере наказания;

  7) соображения  о возмещении материального ущерба;

  8) определение  судьбы вещественных доказательств.

  Такая структура   речи  полностью  отвечает  роли  прокурора  в  суде,  на

обязанности которого лежит  помочь  суду  постановить  по  делу  правосудный приговор. Соотношение этих частей речи, их место в ее  структуре,  их  объем могут меняться в зависимости от конкретных обстоятельств каждого  уголовного дела. Если, например, в судебном процессе  значительные  трудности  вызывает юридическая оценка преступления, то в соответствующей  части  речи  прокурор

уделит этому  большее внимание,  чем другим разделам. По  делу  с  косвенными доказательствами, естественно, основное внимание в  речи  будет  уделено  их анализу и оценке. В отдельных речах может отсутствовать освещение вопроса  о возмещении материального  ущерба.  Прокурору  не  всегда  следует  соблюдать предлагаемую  последовательность  частей  речи.  Так,  общественная   оценка преступления  может  быть  дана  или  в  начале  или  в  конце  речи,  когда высказываются  предложения  относительно  меры  наказания.  Это  зависит  от конкретного дела, от индивидуального подхода прокурора к произнесению  речи. Важно, чтобы все элементы речи находились в неразрывной  органической  связи между собой, друг друга подкрепляли, один из другого вытекали. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Отличие обвинительной речи от других публичных выступлений.

Подготовка  обвинительной речи 

          В статье «Нравственные начала в уголовном процессе» Анатолий Федорович Кони называет основные черты прокурора-обвинителя: «...спокойствие, отсутствие личного озлобления против подсудимого, опрятность приемов обвинения, чуждая возбуждению страстей, и искажению данных дела, и, наконец, что очень важно, полное отсутствие лицедейства в голосе, в жесте и в способе держать себя на суде. К этому надо прибавить простоту языка, свободную, в большинстве случаев, от вычурности или громких и «жалких» слов.

          Главная задача обвинительной речи прокурора – доказать факт преступления и виновность подсудимого, обосновать правильность предъявленного ему обвинения. Интересы государственного обвинения должны состоять в том, чтобы наказанию были подвергнуты только лица, действительно виновные в совершении преступления, и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден. Прокурор помогает суду установить истину по делу, принять правильное решение, способствует формированию внутреннего убеждения судей. Выступление прокурора с речью – один из наиболее ответственных этапов его обвинительной деятельности, направленной на разоблачение преступления и предание суду виновного. Однако, следует помнить, что как поддержание прокурором обвинения, так и отказ от него, если для этого имеются основания, одинаково служат интересам правосудия. Прокурор, требующий с судебной трибуны осуждения виновного, и прокурор, отказывающийся с этой же трибуны от обвинения невиновного человека, в одинаковой мере защищают интересы государства.

          Сила прокурорской речи заключается в доказательности основных положений, обоснованности выводов, железной логике фактов. Ее содержание, структура, последовательность изложения материала, соотношение отдельных частей определяются особенностями рассматриваемого дела, характером представленных доказательств, а также во многом зависит от личности самого оратора, его квалификации, профессионального мастерства, владения ораторским искусством.

          Отличительные особенности обвинительной речи:

1) конкретность  – речь всегда посвящена конкретному  уголовному делу, и обстоятельства  дела составляют ее основное  содержание;

2) доказательность  – обвинение убедительно только  тогда, когда оно основано на  фактах;

3) наступательность, активная направленность судебного  выступления прокурора на изобличение  виновных – именно речь государственного  обвинителя подготавливает присутствующих  в зале суда к правильному  пониманию приговора. 

          Подготовка обвинительной речи

          В досудебную часть подготовки речи входят изучение материалов уголовного дела, ознакомление со специальной литературой, подбор исторических и литературных примеров и т.п.

При изучении материалов уголовного дела все наиболее важные положения, выводы, доказательства необходимо выписать, систематизировать, сделать  соответствующие заметки.

          При подборе литературных и исторических примеров для использования в обвинительной речи следует избегать нагромождения этих примеров. Чем меньше таких примеров, тем лучше. Важно, чтобы примеры были подобраны уместно и помогли обвинителю донести свою мысль более доходчиво и убедительно. Чтобы не допустить ошибки при использовании литературных примеров, каких-либо изречений или высказываний, необходимо обязательно проверить подбираемый материал по первоисточникам.

          При досудебной подготовке к участию в процессе прокурор обязан тщательно изучить нормы уголовного и уголовно-процессуального права, материалы судебной практики по тем спорным вопросам, которые будут обнаружены в деле. Для этого необходимо посмотреть соответствующие законодательные акты, уяснить их. Иногда необходимо обращаться к монографической литературе, отдельным статьям, публикуемым в юридических журналах, знакомиться с судебной практикой по отдельным категориям уголовных дел.

          Вся эта предварительная работа вооружит прокурора необходимыми знаниями, позволит квалифицированно отстаивать занимаемую позицию, обосновывать правильность даваемого им толкования закона и его применения.

          Как итог досудебной подготовки прокурора к участию в судебных прениях является работа над обвинительной речью, речь должна быть тщательно обдумана и написана полностью или в виде развернутых тезисов, подробного плана, детальных набросков.

          К вопросу о предварительном составлении речи не все прокуроры относятся однозначно. Однако большинство опытных практических работников считают письменную подготовку речи обязательной. «Знайте, читатель, - писал П. Сергеич, - что, не исписав несколько сажен или аршин бумаги, вы не скажете сильной речи по сложному делу. Если только вы не гений, примите это за аксиому и готовьтесь к речи с пером в руках». Поэтому все возражения против письменной работы над судебной речью являются не чем иным, как «самонадеянным оправданием собственной лени».    

          Рассчитывать на одно вдохновение, полагаться лишь на экспромт прокурор не вправе. Импровизация и вдохновение не всегда надежная основа формирования речи. Они никогда не смогут заменить добросовестной предварительной подготовки, компенсировать отсутствие дисциплины мысли и продуманности суждений. Без предварительной подготовки у самого опытного оратора речь может лишиться цельности и четкости, увести его далеко в сторону от первоначально намеченных выводов, сделать речь поверхностной, малоубедительной.